Plângere contravenţională. Decizia nr. 784/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 784/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 8466/333/2014
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 784/A
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător L.-M. B.
Grefier A. A.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V. în contradictoriu cu intimata petentă SOLVENS.SPRL, împotriva sentinței civile nr. 335/2015 pronunțată la data de 09.02.2015 de către Judecătoria V., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 08 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 15 iunie 2015, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 335/2015 pronunțată la data de 09.02.2015, Judecătoria V. a admis plângerea formulată de intimata petenta Solvens SPRL cu sediul în V., ., ., parter, județul V. în contradictoriu cu apelanta intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V..
A anulat procesul-verbal de contravenție ./2014, nr._/3.XI.2014.
A obligat intimata să plătească intimatei petente suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ./2014, nr._ întocmit la data de 3.XI.2014 de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., intimata petenta Solvens SPRL V. a fost sancționată contravențional cu avertisment pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 219, alin. 1, lit. b din OG 92/2003 și sancționată de art. 219, alin. 2, lit. d din același act normativ, reținându-se că nu și-a îndeplinit la 25.07.2014 obligația de declarare a impozitelor, taxelor și contribuțiilor respectiv declarația 100, privind impozitul pe profit, declarația 112 (salarii și contribuții) la 30.06.2014 pentru B. Trans Service SRL.
Fiind investită, potrivit art. 34, alin. 1 din O.G. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța a constatat următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța a mai reținut că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
În privința temeiniciei actului de sancționare, instanța a apreciat că situația de fapt reținută de organul constatator a fost infirmată de probatoriul administrat în cauză.
A rezultat din analiza sentinței civile nr. 331/F/2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul_ împrejurarea că petenta Solvens SPRL a fost desemnată administrator judiciar pentru . SRL ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței împotriva acesteia.
A rezultat din sentința civilă 331/F/2014 împrejurarea că administratorului statutar al . SRL nu i-a fost ridicat dreptul de administrare. Prin urmare, acestei societăți îi revenea obligația de a îndeplini obligațiile de declarare la 25.07.2014. Procedura falimentului și respectiv ridicarea dreptului de administrare a . SRL a fost dispusă deabia în data de 22 octombrie 2014, prin sentința civilă 521/F/2014.
Având în vedere considerentele expuse instanța a reținut că Solvens SPRL nu putea avea calitatea de subiect activ al contravenției prevăzute de art. 219, alin. 1, lit.b din OG 92/2003.
La data de 25.07.2014, respectiv 30.06.2014 obligațiile de declarare reveneau . SRL, acestei societăți nefiindu-i ridicat dreptul de administrare până la 22.X.2014.
În consecință, instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost netemeinic întocmit, intimata petentă neavând calitatea de subiect activ al contravenției reținută în procesul-verbal de contravenție contestat.
Instanța a admis plângerea contravențională formulată și a anulat procesul-verbal de contravenție contestat.
În temeiul prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, instanța a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței civile nr.335 pronunțată la data de 09.02.2015, Judecătoria V. a formulat apel apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., solicitând modificarea in tot a sentinței civile nr.335/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria V.,in sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de intimata petenta SOLVENS SPRL, ca fiind neintemeiata si menținerea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._/03.11.2014 pentru următoarele
In fapt, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a sancționat contravențional intimata-petenta prin incheierea procesului verbal nr._/03.11.2014 pentru fapta prevăzuta la art.219 alin. 1 lit. b din OGNR.92/2003,respectiv neîndeplinirea la termen a obligației de declarare prevăzute de lege,a impozitelor și taxelor si contribuțiilor respectiv declarația 100 si 102 la 30.06.2014.
Prin sentința civila nr.335/09.02.2015, Judecătoria V. a admis plângerea formulata de intmata petenta Solvens SPRL, cu sediul in V., .,.,parter in contradictoriu cu apelanta intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. si a anulat procesul verbal de contravenție ./2014,nr._/3.11.2014.
Asa cum a arătat si intimata - petenta in plângerea contravenționala formulata, prin sentința civila nr. 331/28.05.2014 pronunțata de Tribunalul V. in dosarul nr._ SOLVENS SPRL a fost numit administrator judiciar la . SRL V., iar prin sentința civila nr.521/22.10.2014,SOLVENS SPRL a fost numit lichidator judiciar al societății . SRL.
Solicită apelanta intimată modificarea in tot a sentinței civile nr.335/09.02.2015 pronunțata de Judecătoria V. in dosarul nr._ , motivat de următoarele aspecte:
- La data de 03.11.2014, SOLVENS SPRL avea calitatea de lichidator judiciar la . SRL si avea obligația legala de a depune Declarația aferenta pentru . SRL.
- Procesul verbal de contravenție contestat prin plângerea contravenționala formulata de SOLVENS SPRL a fost intocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.16 si art.17 din OG 2/2001 .cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
- învederam instanței ca aplicarea amenzii contravenționale s-a făcut in urma consultării aplicației de gestiune a declaratiilor-unde se găsesc toate declarațiile depuse de contribuabili-cu respectarea prevederilor art.219 alin.1,lit.b si ale art.219 alin.2 Jit.d din OG NR.92/2003.
- Apreciem ca SOLVENS SPRL se face vinovata de săvârșirea contravenției reținute in sarcina ei.
Art.5 alin.5 din OG 2/2001 prevede ca sancțiunea stabilita trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea,potrivit art.21 alin.3 ,sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa,precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte înscrise in procesul verbal.
Consideră apelantul intimat ca organul fiscal a făcut o corecta apreciere a proportionalitatii sancțiunii aplicate.
Apreciază apelanta intimată ca sancțiunea aplicata este corect individualizata, iar petenta nu a înteles sa respecte dispozițiile legale imperative.
Sancțiunea aplicata de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a fost corect individualizata.
In consecința, solicită apelanta intimată admiterea apelului asa cum a fost formulat .modificarea in tot a sentinței civile nr.335/09.02.2015 in sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de intimata petenta SOLVENS SPRL si menținerea procesului verbal de contravenție nr._/03.11.2014 ca fiind corect si legal întocmit.
In drept, apelanta intimată își întemeiază prezentul apel pe prevederile art.466 si urmat din Codul de Procedura Civila, coroborate cu prevederile OG2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
In baza art.411 pct.1 alin.2/ Cod Procedura Civila solicită judecarea cauzei si in lipsa reprezentanților pe baza probelor depuse la dosar.
Intimata petentă SOLVESNS SPRL nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către apelant, dar si din oficiu, instanța constată că apelul declarat în cauză este fondat, sentința atacată fiind întemeiată.
Astfel, în mod corect, a reținut instanța de fond faptul că în sarcina intimatei nu poate fi reținută contravenția prev. de art. 219, alin. 2, lit. d) din OG 92/2003, constând în aceea că nu și-a îndeplinit la 25.07.2014 obligația de declarare a impozitelor, taxelor și contribuțiilor, respectiv declarația 100, privind impozitul pe profit, declarația 112 (salarii și contribuții) la 30.06.2014 pentru B. Trans Service SRL, motivat de împrejurarea că la data mai sus arătată, nefiind lichidator judiciar al societății mai sus arătate, nu avea obligația de a depune declarațiile mai sus arătate.
Prin procesul-verbal de contravenție ./2014, nr._ întocmit la data de 3.XI.2014 de cătreapelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., intimata . a fost sancționată contravențional cu avertisment pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 219, alin. 1, lit. b din OG 92/2003 și sancționată de art. 219, alin. 2, lit. d din același act normativ, reținându-se că nu și-a îndeplinit la 25.07.2014 obligația de declarare a impozitelor, taxelor și contribuțiilor respectiv declarația 100, privind impozitul pe profit, declarația 112 (salarii și contribuții) la 30.06.2014 pentru B. Trans Service SRL.
Din cuprinsul sentinței civile nr. 331/F/2014 rezultă faptul că administratorului statutar al . SRL nu i-a fost ridicat dreptul de administrare. Prin urmare, acestei societăți îi revenea obligația de a îndeplini obligațiile de declarare la 25.07.2014. Procedura falimentului și respectiv ridicarea dreptului de administrare a . SRL a fost dispusă deabia în data de 22 octombrie 2014, prin sentința civilă 521/F/2014.
În atare condiții, instanța reține faptul că intimata Solvens SPRL nu avea obligația de a depune depune declarațiile fiscale mai sus arătate și, prin urmare, în sarcina sa, nu poate fi reținută contravenția prev. de art. 219, alin. 1, lit.b din OG 92/2003, cum corect a reținut instanța de fond.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 480 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de Administrația Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 335 din 09.02.2015 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Administrația Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 335 din 09.02.2015 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.
pt.Președinte, A. C. transferat la C.Apel Iași și Președinte D. E. S. aflată în c.o. Președinte Sef Secție Penală L. M. B. | Judecător, L.-M. B. | |
pt. Grefier, A. A. | transferată la Judecătoria V. și P. Grefier M. D. aflată în c.o. Grefier Șef Secție Civilă A. C. |
Red. B.L.M./
Tehnored. A.A./ 4 exemplare
2 ex. .> Judecătoria V.- judecător C. B.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 777/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 765/2015. Tribunalul... → |
|---|
