Situaţie juridică minor. Sentința nr. 315/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 315/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 3279/89/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 315/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții D. A. S. și S. C., având ca obiect situație juridică minor - încetare măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, prin consilier juridic M. B., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la al doilea termen; cauza s-a amânat pentru audierea minorei; s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, instanța din oficiu, pune în discuția părților prezente verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reclamanta, prin reprezentant legal și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, apreciază că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța aduce la cunoștința părților prezente că minora S. A. M. a fost audiată în camera de consiliu, declarând că este de acord cu încetarea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate
Instanța întreabă părțile dacă mai au cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă ca fiind admisibilă și utilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC.
Instanța pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul reclamantei și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra încetării măsurii de protecție specială a supravegherii specializate, pentru copilul S. A. M..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că nu sunt motive pentru menținerea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2014 sub nr._ reclamanta, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții D. A. S. și S. C. a solicitat încetarea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate, pentru copilul S. A. M..
În fapt, reclamanta arată că minora S. A. M. provine dintr-o relație legal constituită în urma căreia au rezultat 3 copii. Părinții copilului au divorțat în data de 25.10.2012 conform Sentinței civile nr. 3364/25.10.2012, emisă de Judecătoria V..
Cazul a ajuns în atenția Direcției prin sesizarea cu nr.3844/P/2013 emisă de P. de pe lângă Judecătoria V. și înregistrată la D.G.A.S.P.C. V. cu nr.3231/2014, prin care se aducea la cunoștință faptul că S. A. M. a pătruns într-un imobil nelocuit împreună cu fratele său, S. C. F. și un văr și căutând sume de bani a răvășit lucrurile aflate în camere și a distrus o pernă. La data săvârșirii faptei copilul nu împlinise vârsta de 14 ani și nu răspundea penal pentru fapta sa .
Mama copilului se află la muncă în Spania de aproximativ 2 ani și cunoaște fapta pe care copiii au comis-o. Aceasta menține telefonic legătura cu copiii săi și trimite lunar sume cuprinse între 100-150 Euro.
Reclamanta mai arată că pentru fapta comisă s-a instituit măsura de protecție specială a supravegherii specializate conform Sentinței civile a Tribunalului V. nr. 586/18.06.2014.
De asemenea, precizează că minora a fost inclusă în programul de consiliere psiho-socială și nu a mai săvârșit alte fapte penale. Cazul a fost monitorizat pe perioada măsurii supravegherii specializate, conform Rapoartelor de vizită nr.2522/24.07.2014 și nr.3034/13.09.2014.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.59 lit.c și art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții, legal citați, nu au fost prezenți în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 republicată privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Față de minora S. A. M. a fost instituită prin sentința civilă nr. 686/18.06.2014 a Tribunalului V. măsura de protecție specială a supravegherii specializate deoarece a săvârșit o infracțiune pentru care nu a putut fi trasă la răspundere penală neavând împlinită vârsta cerută d e legea penală. Prin aceeași sentință s-a stabilit în sarcina părinților o . obligații cu scopul prevenirii repetării săvârșirii de fapte penale.
Potrivit art. 72 din Legea nr. 272/2004 republicată, „ împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție specială, dispuse de comisia pentru protecția copilului sau de instanța judecătorească, trebuie verificate trimestrial de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului.
În cazul în care împrejurările prevăzute la alin. (1) s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii.
În cauză, se constată că nu mai subzistă motivele pentru menținerea măsurii de protecție specială deoarece scopul urmărit prin instituirea acesteia a fost atins, minora respectând întru-totul obligațiile impuse de instanță.
Raportat la cele expuse, tribunalul constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea specială pentru încetarea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate pentru copilul din prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâții: D. A. S., CNP:_ și S. C., CNP:_, ambii cu dom. legal în .. V..
Dispune încetarea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate instituită pentru copilul S. A. M., CNP:_, născut la data de 02.08.2001.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. C. S. |
red. și tehnored. S.D.E.-16.02.2015
ex. 6/16.02.2015
..02.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1029/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 33/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
