Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1030/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1030/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 950/89/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA Minori și familie
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1030/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTED. E. S.
Grefier A.-R. V.
Ministerul Public reprezentat de procurorE.-C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții ANIȚII A.-C. și B. I., în cauza având ca obiect situație juridică minor - menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă pentru pârâta B. I., curator special P. I., cu delegație de substituire la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți. Se prezintă numitul Aniții G., bunicul minorului, fără calitate de parte în cauză.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată și se solicită judecarea și în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Tribunalului V., constatând în cauză legala îndeplinire a procedurii de citare, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
La interpelarea instanței, numitul Aniții G. arată că pârâta B. I. este plecată din țară de circa 4 ani.
Având în vedere faptul că este primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, președintele completului pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Curatorului pârâtei B. I., având cuvântul, estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, estimează durata cercetării prezentei cauze la 1 zi.
Raportat la dispozițiile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, văzând că părțile sunt legal citate, față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, tribunalul estimează durata cercetării procesului la 1 zi.
Verificând actele și lucrările dosarului, față de proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei tribunalul o încuviințează.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Curatorului pârâtei B. I., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum aceasta a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că este întemeiată cererea formulată de reclamantă în această cauză întrucât nu s-au modificat împrejurările care au condus la instituirea măsurii de protecție specială luată în regim de urgență față de copilul Aniții Ianis A., la familia bunicilor paterni Aniții G. și Aniții E.. Rezultă din actele depusă că acest copil se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, în condițiile în care părinții săi nu sunt interesați de creșterea, îngrijirea educarea lui.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii formulată de reclamantă, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată, să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul Aniții Ianis A. cu măsura plasamentului la familia bunicilor paterni Aniții G. și Aniții E., să se dispună acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copii, să se delege exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești Directorului general al reclamantei și să fie obligați pârâții să presteze între 20 și 40 ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliul.
Consideră că nu pot fi obligați cei doi pârâți să plătească o contribuție lunare întrucât nu rezultă din actele care s-au depus de către reclamantă că vreunul din cei doi ar avea venituri constante.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2015 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Aniții A.-C. și B. I. menținerea măsurii de protecție specială a plasamentului instituită în regim de urgență pentru copilul Aniții Ianis-A., născut la data de 09.04.2008, fiul pârâților, acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești directorului general, al D.G.A.S.P.C. V. și obligarea părinților la plata contribuției lunare la întreținerea copilului sau de a presta între 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care au domiciliu.
In fapt, se arată că minorul de mai sus, născut la data de 09.04.2008, fiul lui Aniții A.-C. și B. I., elev în clasa pregătitoare, la Școala Gimnazială „M. E.” din ., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la familia Aniții G. și E., (în calitate de bunici paterni a copilului) cu domiciliul în .. V., conform dispoziției cu nr. 1223/20.04.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece părinții copilului nu sunt interesați a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Climatul în familia bunicilor paterni, este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copil nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială.
În ceea ce-o privește pe mama copilului, aceasta a părăsit domiciliul pentru o relație extraconjugală și are domiciliul în jud. B., dar nu locuiește acolo, este plecată în Anglia. În această perioadă mama a menținut legătura cu copilul telefonic, l-a vizitat o dată și a trimis o sumă modică de bani.
Tatăl copilului a avut grijă o perioadă de acesta, dar ulterior a plecat și el în Anglia. Între părinții copilului au avut loc convorbiri, prin care mama copilului i-a adus la cunoștință tatălui legal că nu este și tată biologic, iar acesta a declarat că va solicita un test de paternitate.
Având în vedere situația copilului, prin declarația înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu nr. 6623/03.03.2015, familia Aniții G. și E., dorește să se ocupe în continuare de creșterea acestuia, deoarece este atașată de copil.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 62 alin 1, lit. a, art. 65, alin 2, art. 66, alin 3, art. 67, alin 1 și 2, art. 70, alin 1 și 3, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie Tribunalul constată că prezenta cerere este întemeiată, urmând a fi admisa pentru următoarele considerente:
Minorul Aniții Ianis-A., în vârstă de 7 ani, beneficiază în prezent de măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la familia Aniții G. și E., (în calitate de bunici paterni a copilului) conform dispoziției cu nr. 1223/20.04.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece părinții copilului nu erau interesați a se ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Instanța de judecată, fiind sesizată în condițiile art. 70 alin. 1 legea nr. 272/2004, constată că motivele care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență nu s-au schimbat, minorul necesitând, în vederea protejării intereselor sale, în continuare, de protecție alternativă, în concret de o măsură de protecție specială deoarece nu este posibilă reintegrarea în familia naturală. Astfel, părinții copilului nu manifestă interes pentru reintegrare, nu mențin legătura cu acesta decât sporadic și nu contribuie financiar la cheltuielile de întreținere ale acestuia. Mai mult decât atât, se pare că pârâtul nu ar fi tatăl biologic al copilului.
Se va face aplicarea dispozițiilor art.62 alin.4 și 119 din Legea nr. 272/2004.
Față de această situație, instanța apreciază că măsura propusă de reclamantă corespunde interesului superior al copilului și ca atare va fi confirmată de instanță.
În familia bunicilor paterni copilul este bine îngrijit, i se oferă afecțiune și cele necesarului traiului, înregistrând o evoluție buna din punct de vedere fizic, intelectual și social.
Având în vedere că părinții nu realizează venituri cunoscute în raport de care să fie stabilită contribuția acestora la întreținerea copilului, însă aceștia au aptitudinea de a munci, dar și obligația de a contribui la cheltuielile de creștere și educare ale acestuia pe durata minorității sale, instanța în conformitatea cu art. 67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 republicată, îi va obliga să presteze fiecare câte 20 de ore lunar fiecare acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție.
În cauză s-a dispus citarea pârâtei B. I. prin mica publicitate motivat de faptul că acesta nu mai locuiește la ultimul domiciliu legal cunoscut, actul de procedură fiind returnat și nu s-a putut afla noua adresă. A fost desemnat curator special potrivit art. 167 Cod pr. Civilă, cu o remunerație de 290 de lei care va fi avansată din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 va obligă pârâta să restituie statului suma de 290 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâții: Aniții A.-C., CNP:_, dom. în .. V. și B. I. CNP:_, cu ultimul cunoscut în ..B..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul Aniții Ianis-A., CNP:_, născut la data de 09.04.2008, cu măsura de protecție specială a plasamentului familia Aniții G. și E., din .. V.
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Obligă pârâții Aniții A.-C. și B. I. să presteze fiecare câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care își au domiciliul sau reședința.
Stabilește suma de 290 de lei renumerația curatorului special – avocat Ț. V. desemnat pentru pârâtă în condițiile art. 167 C..
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 dispune ca avansarea acestei sume să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 obligă pârâta să restituie statului suma de 290 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre se comunică din oficiu organului fiscal competent pentru luare în evidență și executarea cheltuielilor de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. S. A.-R. V.
A.V. 10 Iulie 2015
Red. S.D.E./21.07.2015
Tehnored. S.D.E/2 ex./
..07.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 908/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1029/2015. Tribunalul... → |
|---|
