Situaţie juridică minor. Sentința nr. 33/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 2422/89/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 33/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. S. E. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții C. I., CNP_, cu domiciliul în V.,..56, jud. V., și C. I., CNP:_, cu domiciliul în V., ..54, jud. V. având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea nr.272/2004.-instituirea măsurii de protecția specială a supravegherii specializate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M.,lipsă fiind pârâții .
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la al treilea termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mare de 10 ani.; a fost prezentat minorul pentru a fi audiat.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța aduce la cunoștință părților prezente că s-a procedat la audierea în camera de consiliu minorului C. E. care și-a exprimat acordul cu privire la cu măsura de protecția specială a supravegherii specializate.
Instanța constată că pârâta C. I. primește termen în cunoștință, conform prevederilor art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că a semnat personal de primire a citației pentru acest termen.
În baza disp. art.254 N.C.P.C., instanța dă cuvântul la probe.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța, estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța trece la dezbateri dând cuvântul pe fond.
Consilier juridic B. M. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună instituirea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate pentru copilul C. E. cu
respectarea următoarelor obligații:|
-frecventarea cursurilor școlare,
- participarea copilului la consiliere socială și juridică pentru a preîntâmpina repetarea faptelor cu caracter penal,
- interzicerea de a avea legături cu copiii cu care a săvârșit fapte penale
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea reclamantei este întemeiată,solicitand admiterea acesteia deoarece sunt indeplinite cerintele Legii 272/2004.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții C. I. și C. I., a solicitat dispună instituirea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate pentru copilul C. E.,cu
respectarea următoarelor obligații:
-frecventarea cursurilor școlare,
- participarea copilului la consiliere socială și juridică pentru a preîntâmpina repetarea faptelor cu caracter penal,
- interzicerea de a avea legături cu copiii cu care a săvârșit fapte penale
In motivare se arata urmatoarele:
C. E. a ajuns în atenția reclamantei prin adresa_/P/2012, emisă de către P. de pe lângă Judecătoria V. și înregistrat la DGASPC V. cu nr._/27.12.2012, în care este menționat că, C. E. împreună cu alți doi copii au sustras mai multe bare metalice de la o scurgere aflată pe ..V., aparținând părții vătămate S.C.AQUAVAS SA V..
Copilul provine dintr-o familie legal constituită, formată din 5 persoane, părinții și cei 3 copii. Această familie deține un imobil la curte, format din 6 camere modest mobilate și utilate cu bunuri de folosință îndelungată și în condiții bune de igienă. Ambii părinți sunt angajați ai S.C. Goscom S.A.V., iar veniturile sunt în cuantum de 1400 lei. Tatăl susține că fapta în care a fost implicat fiul său a fost una izolată, că acesta nu a avut niciodată probleme de comportament, iar acest incident s-a datorat anturajului nepotrivit. Deși i s-au comunicat tatălui care sunt actele necesare instituirii măsurii de protecție specială dar și faptul că este necesar și acordul mamei, mama nu)a colaborat cu asistenții sociali, nu a fost găsită acasă și nici s-a prezentat la întâlnirile propuse în aproprierea locului său de muncă.
Copilul conștientizează fapta și efectele ei și o regretă. Familia este cunoscută în comunitatea de proveniență ca fiind una tară comportamente antisociale, iar incidentul în care a fost implicat E. a fost unul singular.
In drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.59 lit.c, art.71 alin.l și 2 și art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței.
Analizând actiunea în raport de actele dosarului și de dispozițiile Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele ce succed:
Din Rezoluția procurorului din data de 17.12.2012 dată în dosarul cu nr. 2007/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria V. rezultă că minorul C. E. nascut la 30.03.2002(impreuna cu minorii G. G. N.,CNP-_, si G. I. M.,CNP-_) a săvârșit o faptă prevazuta de legea penala ( furt calificat) pentru care nu poate fi tras la răspundere penală deoarece la momentul comiterii acesteia nu avea împlinită vârsta de 14 ani, faptă recunoscută de minor.
Potrivit art. 71 din Legea nr. 272/2004 republicată:
(1) ”Măsura de supraveghere specializată se dispune în condițiile prezentei legi față de copilul care a săvârșit o faptă penală și care nu răspunde penal.
(2) În cazul în care există acordul părinților sau al reprezentantului legal, măsura supravegherii specializate se dispune de către comisia pentru protecția copilului, iar, în lipsa acestui acord, de către instanța judecătorească”.
În cauză, tatăl copilului si copilul și-au dat acordul pentru instituirea măsurii de protecție specială, însă consimtamantul mamei nu a putut fi obținut deoarece aceasta nu s-a prezentat in instanta si nici la reclamanta.
Raportat la cele expuse, Tribunalul constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea specială pentru instituirea măsurii de protecție specială a supravegherii specializate pentru copilul Chirită E., fiul pârâților, constând în obligația copilului sa frecventeze cursurile scolare,sa participle la consiliere sociala si juridica pentru a preîntâmpina repetarea faptelor cu caracter penal,interdictia ca minorul sa ia legatura cu coautorii faptei prev.de legea penala comisa.
Totodata se va dispune ca părinții să mențină copilul în familia naturală, să-l supravegheze atent si sa participe la sedintele de consiliere efectuate de reclamanta.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V. nr.1, jud. V., prin Director general, în contradictoriu cu pârâții C. I., CNP_, cu domiciliul în V.,..56, jud. V., și C. I., CNP:_, cu domiciliul în V., ..54, jud. V.
Instituie măsura de protecție specială a supravegherii specializate în familie la domiciliul pîrîților pentru copilul C. E., născut la data de 30.03.2002, CNP_.
Obligă minorul C. E.:
-sa frecventeze cursurile scolare,
-sa participle la consiliere sociala si juridica.
Interzice aceluiasi minor sa ia legatura cu copiii G. G. N.,CNP-_, si Garoafa I.-M., CNP-_.
Dispune ca părinții să mențină copilul în familia naturală, să-l supravegheze atent si sa participe la sedintele de consiliere efectuate de reclamanta.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2015.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, D. T. |
Red.P.I./13.02.2015
tehnored.T,.D..
Ex.6/17.12.2015
E.4 .>
ROMÂNIA Tribunalul V. Sediul ., nr.54 | |||
Dosar nr._ Obiectul cauzei: Legea nr. 272/2004 Termen la 08.01..2015 Reclamant: D.G.A.S.P.C. V.
|
PROCES VERBAL
încheiat azi, 08.02.2015
În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 2 raportat la art.134 alin.2 din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a copilului C. E., născut la data de 30.03.2002,C.N.P._, fiul lui C. I. și Chitiță I..
La audiere minorul Chriță E., a arătat că are vârsta de 12 ani . Recunoaște că în vara anului 2014 a sustras fier de la un pod. Este de acord cu măsura de protecție specială a supravegherii specializate de către părinți în ceea ce-l privește.
A mai arătat că mai are 2 frați unul în vârstă de 8 ani și altul în vârstă de 18 ani care locuiesc împreună cu el și părinții său.
Regretă fapta comisă și își ia angajamentul că nu va mai săvârși alte fapte.
La ascultarea minorului nu a participat nici o persoană adultă.
Prezentul proces-verbal s-a încheiat întru-un exemplar, urmând a fi atașat dosarului.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. I. T. D.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 315/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1050/2015. Tribunalul... → |
|---|
