Situaţie juridică minor. Sentința nr. 608/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 348/89/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 608/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. M. T. din
cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâta C. G., cu domicililul in mun.Huși, ..11, jud.V., fără forme legale în mun.Huși,., jud. V.,având ca obiect menținerea măsurii de protecție specială - Legea nr.272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă se prezintă consilier juridic A. D. care răspunde pentru reclamanta D.G.A.S.P.C.V. ,lipsă fiind pârâta C. G..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: s-a urmat procedura prealabilă;procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mic de 10 ani.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, instanța din oficiu pune în discuție competența generală, materială și teritorială a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantei și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, consideră că tribunalul este competent general, material și teritorial de a soluționa prezenta cauză.
TRIBUNALUL, verificându-și din oficiu competența, constată în baza art. 133 alin. 1 din Legea nr.272/2004, raportat la prevederile art. art.131 alin. 1 Cod proc. civilă, constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
In temeiul disp. art.254 N.C.P.C. instanța dă cuvântul la probe.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța, estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța trece la dezbateri dând cuvântul pe fond.
Consilier juridic A. D., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgența, pentru copilul C. V., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist N. M., cu domiciliul în ., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză.
Consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 272/2004 motiv pentru care solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgența, pentru copilul C. V., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist N. M., cu domiciliul în ., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V..
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta C. G., a solicitat asupra înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgența, pentru copilul C. V., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist N. M., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V..
În fapt, copilul C. V., născut la data de 12.01.2015, clinic sănătos, fiica lui natural și C. G., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, după o perioadă de potrivire și acomodare, la asistentul maternal profesionist N. M., cu domiciliul în .. V., conform dispoziției cu nr._15, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece mama copilului înainte de naștere a ispășit o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Bacău, unde trebuie să se întoarcă în perioada următoare, iar filiația față de tată nu a fost stabilită.
Climatul în familia asistentului maternal profesionist este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copil nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială.
Din ancheta socială cu nr. 638/15.01.2015, emisă de Primăria mun. Huși, jud. V., reiese că, mama copilului întreține o relație de uniune liberă cu numitul Timpău P., în urma căreia au rezultat 9 copii, din care numai 2 au fost recunoscuți de către tată, iar prezent în familie se află un singur copil.
Pentru 7 copii a fost instituită măsura de protecție specială a plasamentului, de asemenea mama a cerut prin cerere și pentru copilul în cauză instituirea unei măsuri de protecție specială.
Se mai arată că, mama copilului este încadrată în gradul de handicap „accentuat,, conform Certificatului de încadrare în grad de handicap cu nr._/1/27.03.2014, emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap V.. În familia lărgită nu au fost identificate persoane care să aibă condiții materiale și resurse financiare necesare pentru a se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului nou născut.
În drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 62 alin 1, lit b, art. 65, alin 2, art. 66, alin 3, art. 68, art. 70, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și dispozițiile Legii nr. 272/2004 rep.i, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, copilul C. V., născut la data de 12.01.2015, clinic sănătos, fiica lui natural și C. G., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, după o perioadă de potrivire și acomodare, la asistentul maternal profesionist N. M., conform dispoziției cu nr._15, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece mama copilului înainte de naștere a ispășit o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Bacău, unde trebuie să se întoarcă în perioada următoare, iar filiația față de tată nu a fost stabilită.
Din ancheta socială cu nr. 638/15.01.2015, emisă de Primăria mun. Huși, jud. V., reiese că, mama copilului întreține o relație de uniune liberă cu numitul Timpău P., în urma căreia au rezultat 9 copii, din care numai 2 au fost recunoscuți de către tată, iar prezent în familie se află un singur copil.
Mama copilului este încadrată în gradul de handicap „accentuat,, conform Certificatului de încadrare în grad de handicap cu nr._/1/27.03.2014, emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap V.. În familia lărgită nu au fost identificate persoane care să aibă condiții materiale și resurse financiare necesare pentru a se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului nou născut.
Având în vedere situația de fapt reținută, instanța constată că minora se află în continuare în dificultate, condițiile de locuit oferite de mamă nefiind de natură să asigure premizele unei dezvoltări fizice și psiho-emoționale corespunzătoare.
În drept, Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Instanța are în vedere și Conventia O. cu privire la drepturile copilului, care, prin art. 3.1 și 3.2, stipulează: “ (1) In toate actiunile care privesc copiii, intreprinse de institutiile de asistenta sociala publice sau private, de instantele judecatoresti, autoritatile administrative sau de organele legislative, interesele copilului vor prevala. (2) Statele parti se obliga sa asigure copilului protectia si ingrijirea necesare in vederea asigurarii bunastarii sale, tinand seama de drepturile si obligatiile parintilor sai, ale reprezentantilor sai legali sau ale altor persoane carora acesta le-a fost incredintat in mod legal, si in acest scop vor lua toate masurile legislative si administrative corespunzatoare..“ art. 6.2 “ (2) Statele parti vor face tot ce le sta in putinta pentru a asigura supravietuirea si dezvoltarea copilului “
Totodata, se va avea in vedere jurisprudenta CEDO in aceasta materie. Astfel, CEDO a statuat că, în principiu, plasamentul familial sau într-o instituție specializată trebuie să fie temporar, Curtea pronunțându-se pentru menținerea legăturilor cu părinții firești, astfel încât atunci când situația permite reunirea copilului cu părintele său, aceasta să se facă cu ușurință. În această privință, trebuie luate în considerare interesele tuturor părților implicate, însă cel care primează este interesul superior al copilului, revenind, astfel, autorităților naționale obligația de a realiza un just echilibru între interesul copilului de a rămâne în plasament și cel al părintelui de a fi reunit cu copilul.
Față de toate aceste considerente expuse, instanța constată că cererea privind menținerea măsurii de protecție specială este întemeiată, urmând să fie admisă.
În baza art. 70 alineat 3 și 4 din Legea 272/2004, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență, privind pe minora C. V. născut la data de 12.01.2015, CNP:_, fiica lui natural și C. G.,de la asistentul maternal profesionist N. M. cu domiciliul in .. V., cu măsura plasamentului minorului la același asistent maternal profesionist.
Potrivit disp. art. 63 din Legea 272/2004, ,,pe toată durata plasamentului, domiciliul copilului se află, după caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidențial care îl are în îngrijire”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V. nr.1, jud. V., prin Director general, în contradictoriu cu pârâta C. G.(CNP-_), cu domiciliul in mun.Huși, ..11, jud.V., f.f.l.în mun.Huși,., jud. V..
Înlocuiește,cu privire la minora C. V., CNP-_, născută la 12 ian.2015, măsura de protecție speciala a plasamentului in regim de urgenta de la asistentul maternal profesionist N. M. (CNP-_),domiciliată in ..V., cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist.
Stabilește domiciliul minorei la domiciliul asistentului maternal profesionist.
Delegă exercițiul/îndeplinirea drepturilor/obligațiilor părintești pentru minoră Directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Acordă alocația de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004,republicata.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2015.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, D. T. |
Red./tehnored.P.I./28.04.2015
Ex.5/28.04.2015
Emis 3 .
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 784/2015. Tribunalul VASLUI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
