Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1117/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1117/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 1135/89/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1117/2015
Ședința publică de la
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâta M. M., având ca obiect situație juridică minor – menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul se află la al doilea termen de judecată; cauza s-a amânat pentru a se depune la dosar înscrisurile solicitate; se solicită judecata în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța constată că au fost depuse la dosar înscrisurile solicitate, respectiv ancheta socială de la domiciliul pârâtei și raport de reevaluare psihosocială pentru minorul din prezenta cauză, precum și alte înscrisuri necesare în susținerea acțiunii reclamantei.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că motivele instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență persistă astfel că reintegrarea minorului în familia sa naturală nu este posibilă și pune concluzii de admitere a acțiunii reclamantei, așa cum a fost ea formulată.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2015 sub nr. susarătat, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta M. M. a solicitat instanței să se dispună asupra menținerii măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență dispus pe cale de ordonanță președințială pentru copilul M. D. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionsit A. F., cu domiciliul în ., jud. V..
De asemenea, mai solicită să se dispună și cu privire la acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și nu în ultimul rând să se stabilească cuantumul contribuției lunare a mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În fapt, reclamanta arată că minorul M. D., născut la data 02.02.2011, fiul lui M. M. beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență dispus pe cale de ordonanță președințială la asistent maternal profesionist A. F., conform Sentinței Civile nr. 748/04.05.2015, emisă de Tribunalul V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Doamna M. M. a avut mai multe relații pasagere din care au rezulta mai mulți copiii cu vârste cuprinse între 6 luni și 18 ani. M. M. provine dintr-o familie de etnie rromă și nu a fost niciodată școlarizată aspect ce și-a pus amprenta asupra modului de viață a acesteia, precum și asupra educației copiilor. Familia locuiește într-una din cele două camere din imobilul bunicii materne, spațiul locativ fiind constituit dintr-o cameră cu suprafața utilă de 9 mp, dotată cu un pat și o sobă de lut folosită doar ca sursă de încălzire. Mama a declarat verbal că a întreținut o relație de tip uniune consensual cu T. M. iar din cauza neînțelegerilor și a divergențelor dintre ei pe fondul consumului de alcool, acesta i-a distrus toate actele familiei și a vândut aragazul cu butelie.
Subliniază faptul că mama face cunoscut faptul că pe data de 09.04.2015 era plecată la cantina socială din cadrul Primăriei V. pentru a ridica porția de hrană, timp în care copilul M. D. a fost lăsat în grija concubinului. Din diverse motive sugarul a început să plângă, aspect ce l-a enervat pe T. M. care se afla sub înfluența băuturilor alcoolice (aspect declarat verbal de mama) a bruscat copilul provocându-i o fractură la membrul superior drept. În data de 11.04.2015, mama s-a prezentat cu copilul D. la unitatea de primiri urgențe din cadrul Spitalului Județean de Urgență V.. Aceasta a fost trimisă la Spitalul „Sfânta M." lași, unde copilului i-a fost pusă mâna în ghips, după care cuplul mamă/copil a părăsit spitalul întorcându-se la domiciliul bunicii materne.
Conform anchetei sociale înaintate de Primăria Municipiului V. cu nr._/16.04.2015 se menționează că familia M. a fost sprijită cu materiale de construcție pentru consolidarea imobilului, cu lemne de foc pentru sezonul rece însă acestea au fost vândute, referitor la mamă, aceasta este consumatoare de băuturi alcoolice, fiind deseori amendată pentru că nu are grijă de copii sau pentru perturbarea liniști publice. Relația dintre mama și copil este una negativă, nu au fost stabilite și/sau menținute relații armonioase, calde, de atașament, afecțiune față de acesta, cumulat cu insatisfacerea nevoilor fiziologice de asigurarea unei alimentații adecvate, igienă corporală corespunzătoare, de supraveghere ori reprezentare socială. Venitul familiei este constituit din alocația de stat a copiilor și cele trei mese/zi acordate de cantina Primăriei V., mama fiind conștientă că venitul este insuficient pentru membrii familiei, însă consideră că se poate reabilita din toate punctele de vedere.
Mai arată că motivele care stau la baza îngrijorării echipei pluridisciplinare sunt legate de neglijarea severă (lipsa hranei și a unei alimentații corespunzătoare dezvoltării copilului), neglijare socială (lipsa unui mediu protectiv, lipsa condițiilor de trai și a unui suport material dar mai ales a garanțiilor morale din partea părinților); neglijare afectiv-emotională (lipsa de disponibilitate socio- afectivă, instabilitate emoțională, tulburări de conduită, generate de un mediu familial de dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate etc).
Mai subliniază faptul că evaluarea socio-familială a evidențiat faptul că minorul M. D. a resimțit puternic climatul familial nesigur, insecurizant și refuzul categoric al mamei de a se angaja în asumarea responsabilităților ce îi revin. Climatul intrafamilial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copilului.
Astfel, precizează faptul că pe raza jud. V. nu au fost identificate rude până la gradul IV ale copilului din prezenta cauză care să dorească și să poată să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Ca urmare a situației prezentate, a fost identificat asistentul maternal profesionist A. F., cu domiciliul în ., jud. V., care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului M. D., fapt ce rezultă și din declarația înregistrată sub nr._/06.05.2015 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul M. D..
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (a), art. 65 alin. 2) litera (b), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta, legal citată, a fost prezentă în fața instanței la primul termen de judecată, solicitând reintegrarea minorei în familia sa.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minorul M. D., născut la data de 17.08.2014, clinic sănătos, fiica reclamantei M. M., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, după o perioadă de potrivire și acomodare, la asistentul maternal profesionist A. F., conform Sentintei civile cu nr. 784/04.05.2015 pronunțată de Tribunalul V. deoarece este neglijat de mama sa atât social (lipsa hrană, alimentație și resurse financiare corespunzătoare) cât și afectiv-emotional (lipsă de disponibilitate socioafectivă, instabilitate emotională, tulburări de conduită generate de un mediu familial de dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate) iar filiația față de tată nu a fost stabilită.
Instanța de judecată fiind sesizată în condițiile art. 70 alin.1 din Legea nr.272/2004 republicată, constată că împrejurările care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență au rămas neschimbate, minorul fiind în continuare în dificultate, impunându-se în vederea protejării intereselor sale asigurarea dreptului la protecție alternativă, în concret instituirea unei măsuri de protecție specială.
Astfel, reintegrarea copilului în familia naturală nu este posibilă deoarece tatăl nu este cunoscut iar mama este consumatoare de băuturi alcoolice neavând grijă de minor. Nu au fost identificate rude din familia extinsă dispuse să-și asume răspunderea creșterii copilului.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art. 70 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 republicată, va dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copil cu măsura plasamentului, măsură care corespunde interesului superior al copilului.
Se va face aplicarea disp. art. 66 alin.3 și art.128 alin.1 din legea specială.
Având în vedere că mama sa nu realizează venituri permanente în raport de care să fie stabilită contribuția acestora la întreținerea copilului, însă aceasta are aptitudinea de a munci, instanța în conformitatea cu art.67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 republicată, o va obliga să presteze 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta M. M. (CNP_) domiciliată în suburbia R., .. 11, jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru minorul M. D., născut la 17.08.2014, CNP_ cu plasamentul la asistentul maternal profesionist A. F., cu domiciliul în ., jud. V..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâta să presteze, pentru întreținerea minorei 20 ore lunar în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a municipiului V..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 august 2015.
Președinte,
O. C.
Grefier,
M. C. S.
red. O.C.
tehnored. M.S.
ex. 5/
.>
| ← Anulare act. Decizia nr. 976/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 421/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
