Situaţie juridică minor. Sentința nr. 536/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 536/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 40/89/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 536/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. M. T. din
cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții cu pârâții L. M.-L.(CNP-_) și B. F.(CNP-_), cu domiciliul in ..V.. având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea nr.272/2004.
S-au verificat și citit actele și lucrările dosarului, constatându-se că părțile nu au depus acte sau cereri, după care:
Se mai constată că, dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 27 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când s-au reținut următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții cu pârâții L. M.-L.(CNP-_) și B. F.(CNP-_),au solicitat
-inlocuirea,cu privire la minorul B. F.-F., CNP-_, a măsurii de protecție speciala a plasamentului in regim de urgenta de la asistentul maternal profesionist Goea G. (CNP-_, domiciliat in .) cu măsura plasamentului la acelasi asistentul maternal profesionist.
-delegarea exercițiului drepturilor părintești și al îndeplinirii obligațiilor părintești pentru minor Directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
- acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004,republicata.
-obligarea pîrîtilor sa presteze pe durata plasamentului intre 20-40 ore/ lunar in actiuni sau lucrari de interes local pe raza unitatii administrativ- teritoriale de domiciliu.
În fapt Copilul B. F. F., născut la data 05.02.0,010, CNP._, fiul lui B. F. și L. M. L. beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist Goea G., conform Dispoziției nr._/04.11.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională în cadrul familiei. Copilul B. F. F. provine dintr-o relație de tip uniune consensuală a numiților B. F. și L. M. L. din care au mai rezultat și copiii B. C. (d.n. 10.05.2011), B. lanis (d.n. 01.07.2012) și B. F. (d.n. 20.04.2005). în comunitate familia este cunoscută ca fiind una cu probleme sociale datorită veniturilor insuficiente și defectuos gestionate, precum și datorită conflictelor intrafamiliale. Conform raportului de anchetă socială nr. 2992/2014 întocmit de reprezentanții Compartimentului de Asistență Socială din cadrul Primăriei L. Banului, jud. V., rezultă că părinții au locuit într-un alt imobil din aceeași localitate, însă în urmă cu aproximativ un an locuința le-a fost mistuită de flăcări. La nivel declarativ bunica maternă, L. G. și străbunica maternă, P. Ortansa, au afirmat că incendiul respectiv a fost provocat de tatăl copiilor în urma unui conflict cu soția sa. După acest incident, familia B. s-a mutat la locuința numitei P. Ortansa,unde au ca spațiu de locuit doar o cameră. B. maternă a reclamat comportamentul violent al tatălui copiilor, menționându-l ca pe un risc iminent pentru copii și faptul că acesta risipește resursele financiare pe întreținerea viciilor. în ceea ce o privește pe mama copilului din prezenta cauză, aceasta și-a exprimat acordul în scris cu privire la instituirea unei măsuri de protecție specială pentru F. F..
De asemenea se face precizarea că minorul B. F. Florín nu beneficiază de ocrotire, înțelegere sau afecțiune din partea membrilor familiei. Mai mult aducem în vedere faptul că ambii părinți se sustrag volitiv și cu rea credință de la obligația de întreținere a minorului B. F. F., aspect ce conduce la punerea în primejdie gravă a dezvoltării lui fizice, intelectuale și morale. Banii proveniți din alocația de stat sunt utilizați în scopul satisfacerii nevoilor personale ale adultului - achiziționarea de alcool.
Motivele care stau la baza îngrijorării echipei pluridisciplinare sunt legate de neglijarea medicală severă (lipsa hranei și a unei alimentații corespunzătoare dezvoltării copilului) dezinteres față de starea de sănătate a copilului (refuzul acordării de asistență medicală) neglijare socială (lipsa unui mediu protectiv, lipsa condițiilor de trai și a unui suport material dar mai ales a garanțiilor morale din partea părinților); neglijare afectiv-emotionalâ (lipsa de disponibilitate socio-afectivă, instabilitate emoțională, tulburări de conduită, generate de un mediu familial de dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate etc.). Evaluarea socio-familială a evidențiat faptul că minorul B. F. F. a resimțit puternic climatul familial nesigur, insecurizant și refuzul categoric al părinților de a se angaja în asumarea responsabilităților ce le revin. Climatul intrafamilial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copilului.
Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, considerăm că este în interesul superior al copilului B. F. F. separarea de mediul familial de origine
A fost identificat asistentul materni profesionist Goea G., cu domiciliul în ., jud. V., ce deține atestatul nr. 84/2014 și care dorește să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului B. F. F., conform cererii înregistrată sub nr._/27.10.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. De asemenea facem cunoscut și faptul că pe raza corn. L. Banului, jud. V. nu au fost identificate rude până la gradul IV ale copilului din prezenta cauză care să dorească și să poată să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul B. F. F..
În drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (b), art. 65 alin. 2) litera (a), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și cu dispozițiile Legii nr. 272/2004 rep., instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Copilul B. F. F., născut la data 05.02.0,010, CNP._, fiul lui B. F. și L. M. L. beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist Goea G., conform Dispoziției nr._/04.11.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională în cadrul familiei.
Copilul B. F. F. provine dintr-o relație de tip uniune consensuală a numiților B. F. și L. M. L. din care au mai rezultat și copiii B. C. (d.n. 10.05.2011), B. lanis (d.n. 01.07.2012) și B. F. (d.n. 20.04.2005). în comunitate familia este cunoscută ca fiind una cu probleme sociale datorită veniturilor insuficiente și defectuos gestionate, precum și datorită conflictelor intrafamiliale. Conform raportului de anchetă socială nr. 2992/2014 întocmit de reprezentanții Compartimentului de Asistență Socială din cadrul Primăriei L. Banului, jud. V., rezultă că părinții au locuit într-un alt imobil din aceeași localitate, însă în urmă cu aproximativ un an locuința le-a fost mistuită de flăcări.
La nivel declarativ bunica maternă, L. G. și străbunica maternă, P. Ortansa, au afirmat că incendiul respectiv a fost provocat de tatăl copiilor în urma unui conflict cu soția sa. După acest incident, familia B. s-a mutat la locuința numitei P. Ortansa,unde au ca spațiu de locuit doar o cameră. B. maternă a reclamat comportamentul violent al tatălui copiilor, menționându-l ca pe un risc iminent pentru copii și faptul că acesta risipește resursele financiare pe întreținerea viciilor. în ceea ce o privește pe mama copilului din prezenta cauză, aceasta și-a exprimat acordul în scris cu privire la instituirea unei măsuri de protecție specială pentru F. F..
Conform raportului de anchetă socială nr. 2992/2014 întocmit de reprezentanții Compartimentului de Asistență Socială din cadrul Primăriei L. Banului, jud. V., rezultă că părinții au locuit într-un alt imobil din aceeași localitate, însă în urmă cu aproximativ un an locuința le-a fost mistuită de flăcări. La nivel declarativ bunica maternă, L. G. și străbunica maternă, P. Ortansa, au afirmat că incendiul respectiv a fost provocat de tatăl copiilor în urma unui conflict cu soția sa. După acest incident, familia B. s-a mutat la locuința numitei P. Ortansa,unde au ca spațiu de locuit doar o cameră. B. maternă a reclamat comportamentul al tatălui copiilor, menționându-l ca pe un risc iminent pentru copii și faptul că acesta risipește resursele financiare pe întreținerea viciilor. în ceea ce o privește pe mama copilului din prezenta cauză, aceasta și-a exprimat acordul în scris cu privire la instituirea unei măsuri de protecție specială pentru F..
De asemenea se mai arată că minorul B. F. F. nu beneficiază de ocrotire, înțelegere sau afecțiune din partea membrilor familiei. Mai mult aducem în vedere faptul că ambii părinți se sustrag volitiv și cu rea credință de la obligația de întreținere a minorului B. F., aspect ce conduce la punerea în primejdie gravă a dezvoltării lui fizice, intelectuale și morale. Banii proveniți din alocația de stat sunt utilizați în scopul satisfacerii nevoilor personale ale adultului -achiziționarea de alcool.
Motivele care stau la baza îngrijorării echipei pluridisciplinare sunt legate de neglijarea medicală severă (lipsa hranei și a unei alimentații corespunzătoare dezvoltării copilului) dezinteres față de starea de sănătate a copilului (refuzul acordării de asistență medicală) neglijare socială (lipsa unui mediu protectiv, lipsa condițiilor de trai și a unui suport material dar mai ales a garanțiilor morale din partea părinților); neglijare afectiv-emotională (lipsa de disponibilitate socio-afectivă, instabilitate emoțională, tulburări de conduită, generate de un mediu familial de dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate etc.). Evaluarea socio-familială a evidențiat faptul că minorul B. Flaviuc F. a resimțit puternic climatul familial nesigur, insecurizant și refuzul categoric al părinților de a se angaja în asumarea responsabilităților ce le revin. Climatul intrafamilial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copilului.
Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, considerăm că este în interesul superior al copilului B. F. F. separarea de mediul familial de origine.
Nu au fost identificate până în prezent alte rude până la gradul al IV-lea, sau alte persoane care să dorească să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului.
În drept,
Potrivit dispozițiilor art. 62 din Legea nr. 272/2004, Plasamentul copilului constituie o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art. 123 alin. (2) și licențiat în condițiile legii.
(2) Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament.
Conform disp. art. 63 din aceeași lege, ,,pe toată durata plasamentului, domiciliul copilului se află, după caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidențial care îl are în îngrijire”.
Art. 65 din Legea nr. 272/2004 stabilește: (1) Măsura plasamentului se stabilește de către comisia pentru protecția copilului, în situația în care există acordul părinților, pentru situațiile prevăzute la art. 60 lit. b) și e).
(2) Măsura plasamentului se stabilește de către instanța judecătorească, la cererea direcției generale de asistență socială și protecția copilului:
a) în situația copilului prevăzut la art. 60 lit. a), precum și în situația copilului prevăzut la art. 60 lit. c) și d), dacă se impune înlocuirea plasamentului în regim de urgență dispus de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului;
b) în situația copilului prevăzut la art. 60 lit. b) și e), atunci când nu există acordul părinților sau, după caz, al unuia dintre părinți, pentru instituirea acestei măsuri.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Instanța are în vedere și Conventia O. cu privire la drepturile copilului, care, prin art. 3.1 și 3.2, stipulează: “ (1) In toate actiunile care privesc copiii, intreprinse de institutiile de asistenta sociala publice sau private, de instantele judecatoresti, autoritatile administrative sau de organele legislative, interesele copilului vor prevala. (2) Statele parti se obliga sa asigure copilului protectia si ingrijirea necesare in vederea asigurarii bunastarii sale, tinand seama de drepturile si obligatiile parintilor sai, ale reprezentantilor sai legali sau ale altor persoane carora acesta le-a fost incredintat in mod legal, si in acest scop vor lua toate masurile legislative si administrative corespunzatoare..“ art. 6.2 “ (2) Statele parti vor face tot ce le sta in putinta pentru a asigura supravietuirea si dezvoltarea copilului “
Totodata, se va avea in vedere jurisprudenta CEDO in aceasta materie. Astfel, CEDO a statuat că, în principiu, plasamentul familial sau într-o instituție specializată trebuie să fie temporar, Curtea pronunțându-se pentru menținerea legăturilor cu părinții firești, astfel încât atunci când situația permite reunirea copilului cu părintele său, aceasta să se facă cu ușurință. În această privință, trebuie luate în considerare interesele tuturor părților implicate, însă cel care primează este interesul superior al copilului, revenind, astfel, autorităților naționale obligația de a realiza un just echilibru între interesul copilului de a rămâne în plasament și cel al părintelui de a fi reunit cu copilul. Având în vedere situația de fapt reținută, instanța constată că minora se află în continuare în dificultate, condițiile de locuit oferite de părinți nefiind de natură să asigure premizele un ei dezvoltări fizice și psihoemoționale corespunzătoare.
Față de toate aceste considerente expuse, instanța constată că cererea privind menținerea măsurii de protecție specială este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, va înlocui măsura de protecție a plasamentului în regim de urgență, privind pe minorul B. F. F., născut la data 05.02.0,010, CNP._, fiul lui B. F. și L. M. L., de la asistentul maternal profesionist Goea G. cu măsura plasamentului minorei la același asistent maternal profesionist.
Va dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Va delega exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești pentru minorul B. F. F., Directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Având în vedere că pârâții nu realizează venituri permanente în raport de care să fie stabilită contribuția acestora la întreținerea copilului, însă aceștia au aptitudinea de a munci, instanța în conformitatea cu art.67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 republicată, îi va obliga să presteze câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție pe raza administrativ-teritorială în care își are domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V. nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții L. M.-L.(CNP-_) și B. F.(CNP-_), cu domiciliul in ..L. Banului, jud.V..
Înlocuiește,cu privire la minorul B. F.-F., CNP-_, măsura de protecție speciala a plasamentului in regim de urgenta de la asistentul maternal profesionist Goea G. (CNP-_, domiciliat in ., jud.V.) cu măsura plasamentului la acelasi asistentul maternal profesionist.
Delegă exercițiul drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești pentru minor Directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004,republicata.
Obliga pîrîtii sa presteze pe durata plasamentului căte 20 ore/ lunar in actiuni sau lucrari de interes local pe raza unitatii administrativ- teritoriale de domiciliu
Executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 9.03.2015.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, D. T. |
Red./tehnored. P.I.
Ex.6/16.04.2015
Emis 4 .
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 421/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 333/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
