Situaţie juridică minor. Sentința nr. 333/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 333/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 3226/89/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 333/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. S. E. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții M. A. N., CNP._, cu domiciliul în mun. Bârlad, bld. E., nr. 30, ., . și M. S. A., CNP._, cu domiciliul în mun. Bârlad, bld. E., nr. 30, ., având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea nr.272/2004.
S-au verificat și citit actele și lucrările dosarului, constatându-se că părțile nu au depus acte sau cereri, după care:
Se mai constată că, dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 05 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când s-au reținut următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului în contradictoriu cu pârâții M. A. N. și M. S. A., au solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul M. loan la mătușa paternă P. D. și reintegrarea în familia naturală a părinților M. A. N. și M. S. A. cu domiciliul în mun. Bârlad, bld. E., nr. 30, ., .,de asemenea solicită și sistarea alocației de plasament.
În fapt,copilul M. loan, CNP._, născut la data de 24.02.2012, în mun. V., jud. V., fiul lui M. A. N. și M. S. A., beneficiază de măsură de protecție specială, respectiv plasament în regim de urgență pe cale de ordonanță președințială la mătușa paternă P. D., conform Sentinței Civile nr. 686/16.07.2014 dată de Tribunalul V.. De reținut este faptul că minorul din prezenta cauză a fost separat de familia naturală pe cale de ordonanță președințială, ca urmare a consumului de etnobotanice al tatălui, instabilitate psio-comportamentală a ambilor părinți, fapte ce reprezintă factori de risc pentru viața și securitatea minorului M. loan.
Pe toată durata măsurii de protecție specială, părinții au menținut legătura cu minorul M. loan, prin vizite la domiciliul mătușii paterne P. D.. Pe parcursul vizitelor părinții și-au manifestat permanent dorința a se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului din prezenta cauză. Evaluarea realizată în cursul lunii noiembrie a.c. s-a soldat cu stabilirea de obiective pentru părinți în scopul reevaluării solicitării de reintegrare a copilului în familie. Prin cererea înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. sub nr._/2014, părinții M. A. N. și M. S. A. au solicitat reintegrarea în familie a copilului M. loan.
În acest sens se arată faptul că părinții M. A. N. și M. S. A. și-au exprimat acordul cu privire la asumarea responsabilității creșterii și educării minorului din prezenta cauză. în urma evaluărilor efectuate de reprezentanții Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., s-au identificat posibilități și condiții de reintegrare în familia naturală a părinților. De asemenea, condițiile care au stat la baza instituirii măsurii de protecție specială s-au modificat, în sensul că familia M. prezintă condițiile necesare creșterii, îngrijirii și educării copilului M. loan. La nivel comunitar, familia M. nu prezintă probleme de comportament deviant de la normele de conduită civilizată. Din adeverința medicală, eliberată de CMI. Dr. D. luliana, medic specialist psihiatrie, înregistrată sub nr._/12.11.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., rezultă că tatăl copilului, domnul M. A. N., a efectuat 5 ședințe de psihoterapie. Din aceeași adeverință rezultă că în urma „ședințelor efectuate s-a obținut reducerea stresului provocat de etichetarea implicată de diagnostic, îmbunătățirea stării dispoziționale și creșterea încrederii în capacitatea de a face față fără să mai apeleze la consum de droguri".
De asemenea, din aceeași evaluare reiese că ambii părinți au avut o atitudine de colaborare cu echipa care a realizat evaluarea, iar raportul de vizită pune în evidență că în relația dintre părinți - copii nu există elemente ce pot conduce la ipoteza că părinții supun ori implică copilul în vreo formă de violență/neglijare.
Mai mult, tatăl a făcut dovada că deține calitatea de salariat în cadrul .., fapt ce rezultă din adeverința înregistrată sub nr._/10.11.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
De reținut este și declarația mătușii paterne, doamna P. D. S., care susține că minorul M. loan trebuie cât mai repede reintegrat în familie, întrucât acesta este foarte atașat de părinți, iar din acest motiv aceștia locuiesc efectiv cu mine, și împreună se ocupă de creșterea, îngrijirea și educarea copilului M. loan (declarația nr._/04.11.2014 înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.).
Din punct de vedere psihologic, la momentul evaluării, atât doamna M. S. A. cât și domnul M. A. N. prezintă disponibilitate psiho-afectivă pentru creșterea, educarea și îngrijirea copilului. Având în vedere situația prezentă a familie, considerăm că este în interesul superior al copilului să crească alături de familia sa, care a dovedit că dorește să-i asigure copilului M. ioan toate cele necesare unui trai decent.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul DirecțieiGenerale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul M. loan .
In drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 70 alin. (3), art. 72 alin. 2), art. 73 alin. 4), art.133, art.139 și art. 140 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței și au solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului ș luată pentru copilul M. I. și reintegrarea în familia lor.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor pertinente ale Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, Tribunalul constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Copilul M. loan, CNP._, născut la data de 24.02.2012, în mun. V., jud. V., fiul lui M. A. N. și M. S. A., beneficiază de măsură de protecție specială, respectiv plasament în regim de urgență pe cale de ordonanță președințială la mătușa paternă P. D., conform Sentinței Civile nr. 686/16.07.2014 dată de Tribunalul V..
Dispoziții legale incidente:
Potrivit art. 35 alin 1: “1) Copilul are dreptul sã creascã alãturi de pãrinții sãi.” în timp ce art. 36 alin 2 prevede că: “ (2) Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor pãrintești trebuie sã aibã în vedere interesul superior al copilului și sã asigure bunãstarea materialã și spiritualã a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educãrii și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legalã și administrarea patrimoniului sãu.”
Conform art. 70 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: “ 2) În cazul în care împrejurãrile prevãzute la alin. (1) s-au modificat, direcția generalã de asistențã socialã și protecția copilului este obligatã sã sesizeze de îndatã comisia pentru protecția copilului sau, dupã caz, instanța judecãtoreascã, în vederea modificãrii sau, dupã caz, a încetãrii mãsurii.; “
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă cu certitudine că prezenta cerere este întemeiată .
Instanța reține faptul că, deși minorul M. I. a necesitat o măsură de protecție specială, deoarece se afla în dificultate, fiind separat de familia naturală pe cale de ordonanță președințială, ca urmare a consumului de etnobotanice al tatălui, instabilitate psio-comportamentală a ambilor părinți, fapte ce reprezintă factori de risc pentru viața și securitatea minorului M. loan.
Legea nr. 272/2004 ca și orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
In speță, în urma reevaluării cazului prin raportul de anchetă psihosocială socială nr._/19.11.2014 întocmit de către reprezentanții reclamantei,se concluzionează că s-au, identificat posibilități și condiții de reintegrare în familia naturală a părinților. De asemenea, condițiile care au stat la baza instituirii măsurii de protecție specială s-au modificat, în sensul că familia M. prezintă condițiile necesare creșterii, îngrijirii și educării copilului M. loan. La nivel comunitar, familia M. nu prezintă probleme de comportament deviant de la normele de conduită civilizată
Raportul menționat se coroborează cu declarația mătușii paterne, doamna P. D. S., care susține că minorul M. loan trebuie cât mai repede reintegrat în familie, întrucât acesta este foarte atașat de părinți, iar din acest motiv aceștia locuiesc efectiv cu mine, și împreună se ocupă de creșterea, îngrijirea și educarea copilului M. loan (declarația nr._/04.11.2014 înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.). Totodată, instanța reține că, pârâții și-au exprimat expres această dorință, privind reintegrarea minorului în familia naturală, prin cererea nr._/2014, înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. dar și personal în fața instanței la termenul din 04.11.2014.
Deci, interesul minorului reclamă reiterarea sa în familia părinților săi, împrejurările ce au justificat instituirea plasamentului fiind schimbate.
Raportat la actele și lucrările dosarului, instanța constată că este necesar ca minorul M. I. să fie reintegrat în familie și că este în interesul său să crească alături de părinții săi.
Pentru aceste considerente, urmează ca instanța să admită cererea și să dispună încetarea măsurii de protecție a plasamentului copilului M. I. , născut la 24.02.2012, la mătușa paternă P. D., măsură luată prin Sentinței Civile nr. 686/16.07.2014 dată de Tribunalul V. și reintegrează minorul în familia naturală a pârâților M. A. N. și M. S. A..
De asemenea, va dispune și sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004 republ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea modificată, formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V. nr.1, jud. V., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâții pârâții M. A. N., CNP._, cu domiciliul în mun. Bârlad, bld. E., nr. 30, ., jud. V. și M. S. A., CNP._, cu domiciliul în mun. Bârlad, bld. E., nr. 30, ., ..
Dispune încetarea măsurii de protecție a plasamentului al minorului M. I. – CNP_ de la mătușa maternă P. D.,precum și sistarea alocației lunare de plasament.
Dispune reintegrarea aceluiași minor în familia naturală a pârâților, părinții săi.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 Februarie 2015
Președinte, I. P. | ||
Grefier, D. T. |
Red./tehnored.P.I.
Ex.6/13.02.2015
E.4 .
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 536/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 850/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
