Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1375/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1375/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 1375/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1375/2015
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul V..
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,, prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu cu pârâții P. M., cu domiciliul în ., jud. A., și G. C., cu domiciliul în .. 277, .. Sibiu,, având ca obiect situație juridică minor-Legea nr. 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic B. M., cu delegația de reprezentare depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâții P. M. și G. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul se află la primul termen de judecată; se solicită judecata în lipsă; a fost prezentat minorul P. M. pentru a fi ascultat.
În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 2 raportat la art.134 alin.2 din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a copilului P. M. care și-a exprimat acordul cu înlocuirea măsuri de protecție specială a plasamentului de la asistentul maternal profesionist A. M. la plasament Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii Fălciu.
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, în temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța întreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
În baza art. 258C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Instanța ia act de faptul că pârâta nu a depus întâmpinare la dosar, drept pentru care constată că aceasta este decăzută din dreptul de a mai propune probe, conform art. 208 alin. 1 Cod Proc. Civ.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului în temeiul disp. art.244 N.C.P.C. constată terminată cercetarea judecătorească și, în temeiul dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul,solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra menținerii măsurii de protecție specială și înlocuirea plasamentului de la asistentul maternal profesionsit A. M., cu domiciliul în mun. V. cu plasamentul la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii Fălciu ,sistare alocației de plasament și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, .consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că minorul se află în dificultate beneficiind de măsura de protecție specială a plasamentului, părinții în continuare nu doresc să se ocupe de creșterea și îngrijirea minorului.
Minorul beneficiază de măsura de protecție specială a plasamentului încă din anul 2001 la asistentul maternal profesionist A. M. care a declarat că nu mai dorește să se ocupe a de creșterea și îngrijirea copilului întrucât de când acesta a ajuns la liceu a acumulat multe absențe, fiind corigent la 7 obiecte. Odată cu admiterea la liceu și-a făcut un cerc de prieteni de vârste diferite care au avut o influență negativă asupra sa. A fost implicat în săvârșirea mai multor furturi și intrări prin efracție în diferite locuințe de unde a sustras diferite bunuri.
Din verificările pe care le-a făcut reclamanta s-a constata că singurul care răspunde la momentul de față nevoilor speciale ale copilului este Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii Fălciu motiv pentru care s-a solicitat în mod justificat înlocuirea măsurii plasamentului.
Pentru toate aceste motive se solicită admiterea cererii formulată de reclamantă, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună și înlocuirea plasamentului de la asistentul maternal profesionist A. M., cu domiciliul în mun. V. cu plasamentul la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii Fălciu ,sistare alocației de plasament și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții P. M. și G. C.,a solicitat înlocuirea plasamentului de la asistentul maternal profesionist A. M., cu domiciliul în mun. V. cu plasamentul la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii Fălciu ,sistare alocației de plasament și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
În fapt reclamanta arată în motivele cererii că, minorul P. M. a fost plasat în regim de urgență în cadrul Centrului de plasament nr.l Sibiu, iar prin Hotărârea nr. 1597/21.11.2001 a C.P.C Sibiu a fost încetată această măsură iar copilul a fost trimis în județul V., deoarece reprezentanții DGASPC Sibiu au făcut cercetări cu privire la domiciliul mamei și au concluzionat cum că ar fi în ., lucru însă neconfirmat.
M. a beneficiat de măsura plasamentului la asistentului maternal profesionist A. M., conform Hotărârii nr.836/22.10.2001 a C.P.C. V., măsură menținută conform Sentinței civile nr.41/10.01.2007 emisă de Tribunalul V..
De la data instituirii măsurii de protecție specială până în prezent, copilul nu a restabilit legătura cu nici un membru al familiei naturale sau extinse, care au declarat că nu doresc să se ocupe de creșterea și îngrijirea copilului. M. nu a fost de acord cu deschiderea procedurii adopției interne, declarație dată în anul 2014. M. a fost elev în clasa a IX -a iar situația școlară a copilului este precară, la sfârșitul semestrului I, fiind corigent la 7 obiecte și înregistrând multe absențe. Odată cu admiterea la liceu și-a făcut un cerc de prieteni de vârste diferite care au avut o influență negativă asupara sa. A fost implicat în săvârșirea mai multor furturi și intrări prin efracție în diferite locuințe de unde a sustras diferite bunuri. A beneficiat de asistență socio-psihologică și consiliere din partea reprezentanților DGASPC și IPJ V. dar nu s-a înregistrat nici o evoluție pozitivă.
Asistentului maternal profesionist A. M. a solicitat încetarea măsurii de protecție conform cererii înregistrate la DGASPC V. cu nr._/30.04.2015. Față de această situație copilul a fost admis la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii Fălciu, conform dispoziției de admitere nr. 1761/27.05.2015, deoarece nu a fost identificat un alt asistent maternal profesionist care să corespundă nevoilor copilului.
In drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.62 alin.l lit. c, art.66 alin.3, art.72 alin. 2, și art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, copilul P. M., născut la data de 25.06.2000, provine din relația pârâților. Minorul beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist A. M., conform hotărârii nr. 836/22.10.2001 a C. V., menținută conform sentinței civile nr. 41/10.01.2007 pronunțată de Tribunalul V.. Asistentul maternal profesionist NTON M. a solicitat încetarea măsurii de protecție conform cererii înregistrare la DGASPC V. cu nr._/30.04.2015. copilul a fost admis la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii Fălciu, conform dispoziției nr. 1761/27.05.2015 deoarece nu a fost identificat un alt asistent maternal profesionist care să corespundă nevoilor copilului.
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc, întrucât părinții săi nu s-au mai preocupat de situația copilului( fila 7 dosar ).
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului la asistentul maternal profesionist A. M., pentru copilul P. M., cu plasamentul la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii Fălciu, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a sista alocația de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții P. M., CNP_, cu domiciliul în ., și G. C., CNP_, cu domiciliul în .. 277, .. Sibiu.
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului la asistentul maternal profesionist A. M., pentru copilul P. M., CNP_, cu plasamentul la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii Fălciu.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dipune sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, câte 30 de ore lunar fiecare, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care are domiciliul sau reședința.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.
Președinte, O. A. C. | ||
Grefier, D. T. |
Red. C.O.A./22.10.2015
Tehnored.T.D.
Ex.6/26.10.2015
Emis 4 .>
ROMÂNIA Tribunalul V. Sediul ., nr.54 | |||
Dosar nr._ Obiectul cauzei: Legea nr. 272/2004 Termen la 13.10.2015 Reclamant: D.G.A.S.P.C. V.
|
PROCES VERBAL
încheiat azi, 13.10.2015
În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 2 raportat la art.134 alin.2 din Legea nr.272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a copilului P. M., născut la data de 25.06.2000,C.N.P._, fiul lui P. M. și Welther C..
La audiere minorul P. M. și-a exprimat acordul cu înlocuirea măsuri de protecție specială a plasamentului de la asistentul maternal profesionist A. M. la plasament Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii Fălciu, chiar dacă sunt băieți mai mari care sunt răi.
A mai arătat minorul că a locuit la asistentul maternal profesionist A. M. însă în ultimul timp nu a avut un comportament adecvat și din acest motiv a.m.p. nu a mai dorit să se ocupe de el.
La ascultarea minorului nu a participat nici o persoană adultă.
Prezentul proces-verbal s-a încheiat întru-un exemplar, urmând a fi atașat dosarului.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. A. T. D.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1374/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1365/2015. Tribunalul... → |
|---|
