Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1619/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1619/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 1619/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1619/2015
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Grefier O. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, reprezentată legal de director general I. A. Ș. și pe pârât B. E., cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin consilier juridic B. M., iar pentru pârâtă, curator H. A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că este al doilea termen de judecată, procedura de citarea este legal îndeplinită, s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța pune în discuție competența Tribunalului V. de a soluționa prezenta cerere.
Părțile și reprezentantul Ministerului public arată că Tribunalului V. este competent material, teritorial și general să soluționeze cauza.
În temeiul dispozițiilor art. 133alin. 1 din Legea nr. 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta prin consilier juridic, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a arătat că nu se opune încuviințării probei cu înscrisurile de la dosar.
În baza art. 258 C.pr.civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate în dosarul cauzei ca fiind concludentă, pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, și constată că au fost administrate.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească finalizată, și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. M. arată că minorul se află în dificultate, mama nu prezintă garanții morale pentru a se ocupa de creșterea și îngrijirea acestuia, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului B. R. P. cu plasamentul la mătușa paternă B. C., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., obligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială.
Curator H. A. arată că este în interesul superior al minorului ca instanța să dea curs acțiunii promovate de reclamantă, și să dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului B. R. P. cu plasamentul la mătușa paternă B. C., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., obligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că minorul se află în dificultate, tatăl este decedat iar mama a părăsit domiciliul, nu a ținut legătura cu acest copil și nu contribuie cu nimic la creșterea și îngrijirea lui. A fost identificată mătușa paternă care prezintă condiții materiale și financiare pentru a se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului. În prezent, situația acestuia nu s-a modificat, astfel încât acțiunea este întemeiată și solicită să fie admisă, să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului B. R. P. cu plasamentul la mătușa paternă B. C., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., obligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială.
Instanța a declarat dezbaterile închise și a lăsat cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 394 alin.1 C.pr.civ., dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pârâta B. E., cu domiciliul în . solicitând înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului B. R. P. cu plasamentul la mătușa paternă B. C..
În motivarea cererii arată:
În fapt, copilul B. R. P. provine dintr-o familie monoparentală, deoarece tatăl este decedat din anul 2014. Până la decesul tatălui, părinții copilului au avut același domiciliu cu bunicii paterni, în .. După decesul soțului ei, B. E. a părăsit domiciliul iar în prezent nu i se cunoaște domiciliul în fapt. Nu a mai ținut legătura cu familia și nu s-a achitat de obligațiile pe care le are față de fiul său R. P. dar și a fiului B., fiind consumatoare de băuturi alcoolice. Bunicii fiind în vârstă, nu se mai pot ocupa de creșterea și educarea nepoților.
S-a identificat mătușa paternă B. C., care și-a exprimat dorința de a avea grijă de copil, solicitând plasamentul conform cererii înregistrate la DGASPC V. cu nr.l3795/08.05.2015. Doamna B. are o relație cu domnul C. O. G. care este de acord cu plasamentul copilului. Ambii parteneri lucrează și au venituri stabile. Doamna B. dispune de condiții materiale și financiare pentru creșterea, educarea și îngrijirea nepotului său și locuiește într-un apartament cu chirie, în mun. A., ., ., ., conform Anchetei sociale întocmită de către Primăria mun.A. cu nr._/03.08.2015.
Pentru aceste motive s-a instituit plasamentul în regim de urgență al copilului la mătușa paternă B. C., conform dispoziției în regim de urgență nr.2531/12.08.2015, care dorește să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art.62 alin.l lit.a, art.66 alin.3, art.67 alin.2, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 140 din Legea nr. 272/2004 prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizînd actele și lucrările dosarului și dispozițile legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, copilul B. R. P. s-a născut la data 18.04.2009, având filiația stabilită față de ambii părinți. În prezent, tatăț său este decedat.
Conform dispoziției cu nr. 2531/12.08.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., s-a luat măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la mătuța paternă B. C. întrucât tatăl copilului este decedat, iar mama nu dorește să își asume responsabilitățile părintești.
În drept, potrivit art. 70 din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului,
„ (1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Articolul 62 din lege definește măsura plasamentului ca fiind „ (1) „… o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art. 123 alin. (2) și licențiat în condițiile legii.
(2) Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”
Pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de anchetă psihosocială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc, aflându-se permanent într-un mediu insecurizant, pe fondul incapacității mamei de a răspunde pozitiv, nonviolent nevoilor esențiale ale copilului de asigurare a hranei, a îmbrăcămintei, a igienei, nevoilor de educație, de sănătate fizică și psihică, cât și nevoilor emoționale (filele 7-8 dosar).
În ceea ce privește garanțiile materiale pe care le prezintă pârâta, instanța constată că aceasta nu a putut fi localizată și că nu contribuie la întreținerea fiului său.
În ceea ce privește garanțiile morale pe care le prezintă pârâta, instanța apreciază că sunt insuficiente pentru creșterea și educarea copilului. Pârâta nu își asumă responsabilitățile de părinte, minorul fiind lăsat în grija bunicilor, care din motive de sănătate nu se pot ocupa de creșterea și educarea minorului.
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Doamna B. C. este mătușa maternă a minorului, locuiește în A., într-un apartament cu chirie și conform anchetei sociale realizate de Primăria municipiului A. la data de 03.08.2015, dispune de condiții pentru îngrijirea și creșterea nepotului său ( filele 10-11 dosar).
Astfel, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru B. R. P., cu plasamentul la mătușa maternă B. C., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004.
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
Potrivit art. 67 alin. (2) din același act normativ, instanța va obliga pârâta să presteze, pentru întreținerea minorului câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu sau reședință.
Potrivit Protocolului nr._/2015, privind stabilirea onorariilor cuvenite pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, remunerația curatorului special a fost fixată la suma de 150 lei.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 va dispune ca remunerația curatorului special – avocat H. A., desemnat pentru pârâtă în condițiile art. 167, în sumă de 150 lei să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 suma ce va fi avansată din bugetul statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, rămâne în sarcina acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta B. E., CNP_, cu domiciliul legal în . Solești, jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul B. R. P., CNP_, cu plasamentul la mătușa paternă B. C. cu domiciliul legal în ., . și domiciliul în fapt în municipiul A., . nr. 40, ., jud. A..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Obligă pârâta să presteze pentru întreținerea minorului, câte de 20 ore lunar, în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu sau reședință.
Dispune ca remunerația curatorului special – avocat H. A., desemnat pentru pârâtă în condițiile art. 167, în sumă de 150 lei să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
Suma avansată din bugetul statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11 2015.
Președinte, O. C. | ||
Grefier, O. P. |
Red. O.C. 26.11.2015
Tehnored. OP
6ex/4com.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1365/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1622/2015. Tribunalul... → |
|---|
