Situaţie juridică minor. Sentința nr. 784/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 784/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 911/89/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 784/2015
Ședința în camera de consiliu de la 14 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul C. L. AL COMUNEI COROIEȘTI în contradictoriu cu pârâții F. M., F. M.,F. D. și B. I.- E., având ca obiect situație juridică minor - DECLINAT DIN DOSARUL_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții F. M., legitimată cu CI . nr._, CNP_ și F. D., legitimat cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind reclamantul și pârâții F. M. și B. I.- E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la primul termen, procedura de citare este legal îndeplinită.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interpelați de instanță, pârâții prezenți declară că sunt de acord să exercite autoritatea tutelară cu privire la minora F. D.-M., pentru perioada cât tatăl acesteia, F. M., este plecat în străinătate. Mai declară că minora se află deja în grija lor și la domiciliul lor.
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, instanța din oficiu procedează la verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului V. și o pune în discuția părților prezente.
Interpelați de instanță, pârâții declară că Tribunalul V. este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului V. și declinarea acesteia în favoarea Judecătoriei Bârlad, raportat la obiectul cauzei, respectiv delegarea temporară a autorității părintești prin hotărâre judecătorească, cu privire la minora F. D.-M..
Are în vedere art. 133 din Legea nr. 272/2004, republicată, conform căruia cauzele privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului, iar prezenta cauză are alt obiect decât stabilirea măsurilor de protecție specială, respectiv se solicită delegarea temporară a autorității părintești, potrivit art. 104 și urm. din Legea nr. 272/2004, republicată.
Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul V. și Judecătoria Bârlad solicită înaintarea dosarului către Curtea de Apel Iași, în vederea soluționării conflictului de competență intervenit în prezenta cauză, potrivit art. 135 alin 1 NCPC.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului V., invocată din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015 sub nr._ reclamanta, C. L. al Comunei Coroiești în contradictoriu cu pârâții F. M., F. M.,F. D. și B. I.-E. a solicitat delegarea temporară a autorității părintești cu privire la persoana copilului F. D.-M., pe perioada lipsei tatălui – F. M. – din țară, către persoana desemnată, respectiv bunica maternă F. M..
Prin Sentința civilă nr. 964/2015, Judecătoria Bârlad a admis excepția materială invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului V. pentru următoarele considerente:
În fapt, reclamantul arată că tatăl minorei a făcut notificare la compartimentul de asistență socială din cadrul Primăriei Coroiești, conform art. 97 ind.1 alin. 1 din Legea nr. 257/2013, arătând că dorește să plece în străinătate în luna martie 2015 și dorește să lase pe unica fiică în grija bunicii materne, F. M.. Tatăl s-a separat de mama copilului B. I.-E. în luna iulie 2014, aceasta părăsind domiciliul conjugal și copilul.
Mai arată faptul că bunicii materni au depus, la rândul lor, o notificare precum că sunt de acord să-și asume responsabilitățile de îngrijire, creștere și educare a minorei din prezenta cauză.
Pârâții F. M. și F. D., legal citați, au fost prezenți în fața instanței, declarând că sunt de acord să exercite autoritatea tutelară cu privire la minora F. D.-M..
Pârâții F. M. și B. I.- E., legal citați, nu au fost prezenți în fața instanței de judecată și nici nu au depus întâmpinare.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că nu este competentă material în judecarea prezentei cauze, urmând a fi dispusă admiterea acestei excepții pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 133 al. 1 din legea nr. 272/2004 ” Cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului”. Măsurile de protecție specială sunt reglementate în legea nr. 272/2004 în capitolul III și sunt enumerate în art. 59 din lege ca fiind plasamentul, plasamentul în regim de urgență și supravegherea specializată.
În cauza de față, s-a solicitat delegarea temporară a autorității părintești cu privire la persoana copilului pe durata lipsei părinților către persoana desemnată în condițiile art. 104 și următoarele din legea nr. 272/2004. Potrivit art. 104 al. 3 din lege, competența de confirmare a persoanei în întreținerea căreia va rămâne copilul aparține instanței de tutelă care este în acest caz judecătoria în condițiile în care art. 133 din legea nr. 272/2004 stabilește în favoarea tribunalului doar competența de soluționare a cererilor privind stabilirea măsurilor de protecție specială, iar delegarea temporară a autorității părintești cu privire la persoana copilului pe durata lipsei părinților către persoana desemnată nu este o măsură de protecție specială în accepțiunea legii nr. 272/2004.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 132 C. proc. Civ., instanța va admite excepția invocată urmând a declina competența de soluționare a cauzei privind pe minora F. D. M. la cererea tatălui F. M. de către F. D. și F. M. formulată de petentul C. local al . Judecătoriei Bârlad.
În temeiul art. 134 C. proc. Civ., va dispune suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului la Curtea de Apel Iași pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului V..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe minora F. D. M. la cererea tatălui F. M. de către F. D. și F. M. formulată de petentul C. local al . Judecătoriei Bârlad.
În temeiul art. 134 C. proc. Civ., dispune suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului la Curtea de Apel Iași pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 14 mai 2015.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, M. C. S. |
red. M.D.M.
tehnored. S.M.
ex. 8/
.>
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1128/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 608/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
