Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1128/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1128/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 1349/89/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1128/2015
Ședința publică de la 06 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Grefier M. R.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâtul C. C.- I., CNP:_ și pârâta C. I., CNP:_ în cauza având ca obiect situație juridică minor – menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă pentru reclamantă, consilier juridic A. D., cu delegație de reprezentare la dosarul cauzei,pârâtul C. C. I. care s-a legitimat cu CI . nr._..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura de citare este legal îndeplinită ;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- s-a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa părților.
S-au citit și verificat actele dosarului ,după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, Instanța din oficiu pune în discuție competența generală, materială și teritorială a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantei reprezentantul Ministerului Public și pârâtul având pe rând cuvântul, consideră că tribunalul este competent general, material și teritorial de a soluționa prezenta cauză.
TRIBUNALUL, verificându-și din oficiu competența de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiilor art.131 alin. 1 Cod proc. civilă raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
În baza disp. art.254 N.C.P.C., instanța dă cuvântul părților pentru a-și propune probe.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată, declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Pârâtul C. I. având cuvântul arată că nu are probe de administrat în cauză. Nu este de acord cu plasamentul minorului C. Alesio T.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Tribunalul constată încheiată cercetarea judecătorească și estimează durata cercetării procesului la 3luni.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul reclamantei având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul C. Alesio-T., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist P. T.,, acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil, decăderea tatălui din exercițiul drepturilor părintești și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicită obligarea părinților de a presta între 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliu.
Pârâtul C. I. având cuvântul arată că nu este de acord cu acțiunea reclamantei. Nu este de acord ca minorul C. Alesio să rămână în plasament ci dorește ca acesta să fie reintegrat în familia naturală ,apreciind că poate să se ocupe de creșterea și îngrijirea acestuia.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul: din probatoriul administrat în cauză solicită admiterea cererii. Apreciază că minorul din această cauză C. Alesio T. se află într-o situație de nevoie astfel că se justifică înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgență cu plasamentul la asistent maternal profesionist P. T..
De asemenea, este justificată și decăderea tatălui din drepturile părintești având în vedere comportamentul necorespunzător față de acest copil.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.06.2015 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu contradictoriu cu C. C.- I., CNP:_ și C. I., CNP:_ a solicitat instanței de judecată înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul C. Alesio-T., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist P. T., cu domiciliul în .. V., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil, decăderea tatălui din exercițiul drepturilor părintești și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., obligarea părinților de a presta între 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliu.
În fapt, copilul C. Alesio-T., clinic sănătos, născut la data de 12.03.2011, fiul lui C. C.-I. și C. I., preșcolar, beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la asistentul maternal profesionist P. T., cu domiciliul în .. V., conform dispoziției cu nr. 1825/04.06.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta a fost supus în familie diferitelor forme de neglijare și abuz, pe fondul certurilor părinților și a consumului de alcool în exces din partea tatălui.
Climatul în familia asistentului maternal profesionist, este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copil nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială.
Din ancheta socială cu nr. 528/27.04.2015, de Primăria corn. Arsura, jud." V., reiese că, în familia C. există divergențe, iar copiii sunt cei care suferă din cauza scandalurilor provocate de părinți, respectiv tatăl copiilor este violent și are un comportament necorespunzător atât în familie cât și în comunitate, este consumator de alcool, de asemenea acesta a alungat în nenumărate rânduri copiii și soția din imobil.
Climatul familial și relațiile dintre membrii membri familiei sunt anormale, înregistrându-se incidente din cauza faptului că, tatăl consumă în exces băuturi alcoolice, iar pe acest fond provoacă certuri cu soția sa și copiii, adresându-le înjurii și aplicându-le corecții fizice. în anul 2014, autoritățile locale și instituția noastră au acordat servicii de prevenire și separare a copiilor de familie.
Veniturile familiei sunt constituite din alocațiile de stat ale copiilor, la care se adaugă unele sume de bani și produse alimentare obținute din cultivarea terenurilor agricole. Familia C. și cei 3 copii locuiesc într-o cameră și bucătărie (cameră și bucătărie pusă la dispoziție de bunicii paterni) modest mobilate și igienizate. în familia lărgită nu au fost identificate persoane care să aibă condiții materiale și garanții morale necesare pentru a se ocupe de^, creșterea și îngrijirea copilului.
în drept, s-au invocat dispozițiile art. 62 alin 1, lit b, art. 65, alin 2, art. 66, alin 3, art. 70, alin 1 și 3, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minorul C. Alesio T., născut la data de 12 03 2011, este unul dintre cei 3 copii ai pârâtilor C. C. I. si C. I..
Minorul se află din 3 06 2015 in plasament in regim de urgentă la asistent maternal profesionist P. T., potrivit dispozitiei nr. 1825/2015 emisă de directorul reclamantei.
Din raportul de evaluare psihosocială realizat de reclamanta rezultă că pe fondul consumului de alcool al pârâtului C. C. I., acesta provoacă in familie certuri, isi alungă copiii si sotia din domiciliu, se manifestă violet fizic si prin amenintări asupra minorului. Din acest motiv de pârâta si copiii au părăsit domiciliul conjugal, insă au revenit din cauza problemelor locative( un asemenea incident s-a petrecut in perioada 23, 25-26 04 2015, când acestia au dormit prin grajd, râpă).
Situatia familiei C. este in atentia Serviciului Public de Asistentă Socială din cadrul Primăriei Arsura din 2012, de când s-a incercat implementarea unor măsuri de evitare a separării copiilor de părinti, insă din 2014 situatia familiei a devenit din ce in ce mai critică.
Din ancheta socială din 2014 rezultă că situatia familiei C., generată de comportamentul agresiv al pârâtului, de lipsa de preocupare fată de copii, este monitorizată de serviciul de asistentă socială din aprilie 2012, de când s-au luat măsuri de prevenire a separării copiilor de părinti.
Din raportul de anchetă socială din 27 04 2015 si cercetările reclamantei rezultă că la data de 13 11 2014 s-a luat măsura de protectie de cazare in centrul de Urgentă a Victimelor Violentei in Familie in Bârlad, atât asupra mamei, cât si asupra celor 3 copii minori, dar la o scurtă perioada de timp acestia au revenit in domiciliul conjugal. Această măsura s-a dispus urmare a sesizări Postului de Politie care a constatat ca ceilalti frati ai copilului Alesio T. nu beneficiază de supraveghere, astfel că sunt pasibili de a deveni victimile violentei.
Ca urmare a sesizării Asociatiei Telefonul Copilului, cu privire la faptul că 3 copii se află in situatie de risc pe raza comunei Arsura, reprezentanti ai reclamantei au făcut o vizită inopinată când au constatat că minorul B. I. prezenta urme de violetă; acest copil a arătat că tatăl lor l-a bătut pe bunicul lor; mama copiilor a confirmat că tatăl abuzează fizic pe cei 3 copii, că o loveste in fata copiilor; inclusiv minorul Alesio T. confirmând verbal si gestual că tatăl său il loveste de multe ori. Fiecare dintre cei 3 copii relatează momente in care au fost agresati fizic de tatăl lor.
Copiii nu aveau un aspect corespunzător, fiind imbrăcati cu haine murdare si fără igienă corporală.
Din raportul reclamantei rezultă că dacă minorul Alesio T. ar fi mentinut in familie, acesta ar fi expus unui risc de abuz fizic( din cauza metodelor de descărcare ale tatălui de frustrări prin aplicarea de corectii), risc de abuz emotional( din cauza violentei domestice dintre părinți in fata copiilor, a cuvintelor umilitoare si injuriilor adresate), risc de neșcolarizare( din cauza dezinteresului ambilor părinti cu privire la educatia copiilor).
Mama celor 3 minori a solicitat instituirea unei măsuri de protectie, motivând că nu are venituri si că sotul său este violent in familie.
Întrucât mama nu se poate îngriji singură de copii, tatăl manifestă agresivitate fizică si verbală, nici una dintre rudele până la gradul IV, identificate nu isi asumă răspunderea pentru ase ocupa de cresterea acestora, instanța apreciază că minorul este în momentul de față lipsit de ocrotire părintească, impunându-se luarea unei măsuri de protecție specială la asistent maternal profesionist.
Potrivit art. 60 lit.b) din Legea nr.272/2004, „de măsurile de protecție specială, instituite prin prezenta lege, beneficiază copilul care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija părinților din motive neimputabile acestora”.
Conform art. 62 din Legea nr.272/2004, „plasamentul copilului constituie o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la a) o persoană sau familie; b) un asistent maternal; c) un serviciu de tip rezidențial (…)”. Alineatul (2) prevede că „persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”.
In cauză minorul se află in plasament de urgentă la asistentul maternal unde beneficiază in prezent de conditii necesare dezvoltării armonioase.
În baza art.70 alin.3 din Legea 272/2004, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență privind pe minorul cu măsura plasamentului.
Față de cele arătate din care rezultă că minorul este un copil în dificultate, Tribunalul va admite cererea reclamantei și va înlocui măsura plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului.
Instanța va aplica și dispozițiile art. 66 cu privire la drepturile si obligatiile copilului care să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și 128 din legea nr.272/2004 cu privire la acordarea unei alocații lunare.
În temeiul art. 67 al. 2 din legea nr. 272/2004, instanța va obliga pârâtul să presteze în favoarea comunității locale ore de muncă pe durata măsurii de protecție.
Potrivit art. 508 Codul civil instanța de tutelă, la cererea autorităților administrației publice cu atribuții in domeniul protecției copilului, poate pronunța decăderea din exercițiul drepturilor părintești dacă părintele pune in pericol viata, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin rele tratamente aplicate minorului, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtare abuzivă, prin neglijentă gravă in îndeplinirea obligațiilor părintești ori atingere gravă adusă interesului superior al copilului.
In cauză sunt îndeplinite condițiile decăderii tatălui din drepturile părintești ale minorului pentru că acesta aplică rele tratamente minorului, prin violentă fizică si amenințări, atât asupra copilului, cât si fată de alți membri in prezenta copilului, pentru că tatăl consumă excesiv de alcool, ceea ce a condus la o gravă atingere interesului copilului.
In perioada 2014-2015 comportamentul tatălui fată de minor s-a acutizat, nu s-au înregistrat îmbunătățiri fată de momentul la care familia a intrat in atenția serviciilor sociale.
In consecință acțiunea va fi admisă in întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul C. C. I., domiciliat in . si C. I., cu acelasi domiciliu.
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. Alesio T., născut la data de 12 03 2011, cu CNP_ cu plasamentul la P. T..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocatiei de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pe fiecare dintre pârâți să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială .> Dispune decăderea pârâtului C. C. I. din drepturile părintești ale minorului C. Alesio T..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 6. 08. 2015
Președinte, I.-M. P. | ||
Grefier, M. R. |
M.R. 11 August 2015
Red.P.I.M./12.08.2015
TEHN.R.M.
13.08.2015
EX.6
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1060/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 784/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
