Situaţie juridică minor. Sentința nr. 939/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 939/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 694/89/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 939/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâta A. D.-I., având ca obiect situație juridică minor -MENȚIENERE MĂSURĂ DE PROTECȚIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic și pârâta, prin curator special desemnat, respectiv av. A. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul se află la al doilea termen de judecată; judecata s-a amânat pentru a se cita pârâta prin publicitate și pentru introducerea în cauză a curatorului desemnat; se solicită judecata în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, instanța din oficiu, pune în discuția părților prezente verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reclamanta, prin reprezentant legal, av. A. V. și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, apreciază că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța întreabă părțile dacă mai au cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Av. A. V. și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că sunt de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai au alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul reclamantei, av. A. V. și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul A. C., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist C. M., cu domiciliul în .. V..
De asemenea, mai solicită instanței să dispună și cu privire la acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V. și obligarea mamei la prestarea de 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care își are domiciliul.
Av. A. V., având cuvântul în reprezentarea intereselor pârâtei la dezbateri, solicită admiterea acțiunii reclamantei astfel cum a fost formulată, având în vedere materialul probatoriu aflat la dosar din care rezultă că împrejurările avute în vedere la instituirea măsurii de protecție nu s-au modificat precum și faptul că acțiunea e în interesul superior al minorului din prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că motivele instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență persistă astfel că reintegrarea minorului în familia sa naturală nu este posibilă.
Din aceste considerente pune concluzii de admitere a acțiunii reclamantei, aașa cum a fost ea formulată.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta A. D. I. a solicitat instanței să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul A. C., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist C. M., cu domiciliul în .. V..
De asemenea, mai solicită instanței să dispună și cu privire la acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V. și obligarea mamei la prestarea de 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care își are domiciliul.
În fapt, reclamanta arată că minorul A. C., născut la data de 05.03.2015, clinic sănătos, fiul lui natural și A. D.-I., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, după o perioadă de potrivire și acomodare, la asistentul maternal profesionist C. M., cu domiciliul în .. V., conform dispoziției cu nr._15, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece mama copilului nu are condiții materiale și finanaciare necesare creșterii și îngrijirii noului născut, iar filiația față de tată nu a fost stabilită.
Subliniază faptul că climatul în familia asistentului maternal profesionist este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate, iar întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copil nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială.
Mai arată că din ancheta socială cu nr. 2839/17.03.2015, emisă de Primăria corn. Zorleni, jud. V., reiese că, mama copilului nu are condiții materiale și financiare necesare creșterii și îngrijirii copilului, aceasta locuiește în casa tatălui care este decedat, iar starea igienică a locuinței este necorespunzătoare, deoarece nu a fost întreținută.
De asemenea, pune în vedere că în familia lărgită nu au fost identificate persoane care să aibă condiții materiale și resurse financiare necesare pentru a se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului nou născut.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 62 alin 1, lit b, art. 65, alin 2, art. 66, alin 3, art. 67 alin 2, art. 68, art. 70, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâta, legal citată, nu au fost prezentă în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, minorul A. C., născut la data de 05.03.2015, clinic sănătos, fiul lui natural și A. D.-I., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, după o perioadă de potrivire și acomodare, la asistentul maternal profesionist C. M., cu domiciliul în .. V., conform dispoziției cu nr._15, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. ( fila 13 dosar).
În drept, potrivit art 70 din Legea 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă.
Pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minora se află în situație de risc, aflându-se permanent într-un mediu insecurizant, pe fondul incapacității mamei de a răspunde pozitiv, nevoilor esențiale ale copilului de asigurare a hranei, a îmbrăcămintei, a igienei, nevoilor de educație, de sănătate fizică și psihică, cât și nevoilor emoționale ( filele 7-9 dosar).
În ceea ce privește garanțiile materiale pe care le prezintă mama minorei, instanța constată, că aceasta nu obține venituri din muncă suficiente pentru întreținerea familiei. De asemenea, condițiile de locuit pe care le asigură minorei sunt necorespunzătoare, în prezent. Aceasta locuiește într-un imobil neîncălzit pe timp de iarnă, împreună cu bunicul patern. Imobilul este degradat, ca urmare a neîntreținerii acestuia.
În ceea ce privește garanțiile morale pe care le prezintă pârâta, instanța apreciază că sunt insuficiente pentru creșterea și educarea copilului. Aceasta nu a dorit să își asume responsabilități parentale, solicitând instituirea unei măsuri de protecție pentru minor.
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Doamna C. M. este atestată ca asistent maternal profesionist, potrivit atestatului nr. 85/2015 eliberat de Comisia Județeană pentru protecția copilului și a declarat că este de acord să se ocupe de creștere, îngrijirea și educarea minorului ( fila 19 dosar).
Astfel, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru minoră, cu plasamentul la asistent maternal profesionist, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâta, care nu realizează venituri, să presteze, pentru întreținerea minorului câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu.
Instanța constată că pârâta a fost citată prin publicitate, fiind reprezentată la dezbateri de curator special.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 urmează a dispune ca avansarea sumei de 390 lei, reprezentând onorariul curatorului special, să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 suma avansată din bugetul statului, cu titlu de cheltuieli judiciare va rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași - V., nr.l, jud. V., în contradictoriu cu pârâta A. D. I., cu domiciliul în ., jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul A. C., născut la data de 05.03.2015, CNP_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist C. M..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dipune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâta să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a corn. Zorleni, jud. V..
Stabilește suma de 390 de lei remunerația curatorului special - avocat A. V. desemnat pentru pârâtă în condițiile art. 167 C..
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 dispune ca avansarea acestei sume să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 suma avansată din bugetul statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
Președinte,
O. C.
Grefier,
M. C. S.
red. O.C.
tehnored. M.S.
ex. 5/
.>
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe
reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILUILUI V.
și pe pârât A. D.-I., pârât A. D.-I. prin C. SPECIAL AV. A. V., având ca obiect
situație juridică minor -MENȚIENERE MĂSURĂ DE PROTECȚIE
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- pârât - A. D.-I.
- pârât - A. D.-I. prin C. SPECIAL AV. A. V.
- reclamant - DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILUILUI V.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2015
M.S. 23 Iunie 2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 128/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 129/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
