Situaţie juridică minor. Sentința nr. 419/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 419/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3227/89/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 419/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții R. G. și R. C. M., având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, prin consilier juridic C. O., pârâții având interesele reprezentate prin curator special desemnat, respectiv av. M. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la al treilea termen de judecată; se solicită judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, instanța din oficiu, pune în discuția părților prezente verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reclamanta, prin reprezentant legal, av. M. D. și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, apreciază că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța întreabă părțile dacă mai au cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Av. M. D. și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că sunt de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai au alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă ca fiind admisibilă și utilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC.
Instanța pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul reclamantei, av. M. D. și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra înlocuirii plasamentului pentru copilul R. L. G. de la familia M. A. M. și M. F. cu măsura plasamentului la bunicii materni S. G. și S. A..
De asemenea, solicită să dispună și cu privire la acordarea alocației de plasament, să dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al D.G.A.S.P.C. V. precum și asupra cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004, republicată.
Av M. D., având cuvântul în reprezentarea intereselor pârâților, arată că este de acord cu acțiunea reclamantei, aceasta fiind întemeiată și în interesul superior al copilului. Având în vedere probatoriul depus la dosar din care rezultă că familia M. întâmpină greutăți materiale datorită cărora nu se mai pot ocupa de creșterea și educarea copilului din cauză iar din ancheta socială aflată la dosar reiese că bunicii paterni dispun de astfel de resurse și chiar au solicitat încredințarea minorei, solicită admiterea acțiunii reclamantei astfel cum a fost ea formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că minorul se află în continuare în dificultate, mama sa părăsind domiciliul încă din anul 2010 și abandonându-si astfel singurul ei copil.
Mai arată că, având în vedere că motivele instituirii măsurii plasamentului persistă iar familia M. A. M. și M. F. întâmpină greutăți financiare care o împiedică să se ocupe de creșterea și educarea acestei minore, este în interesul superior al copilului R. L. G. măsura plasamentului la bunicii materni S. G. și S. A., aceștia dispunând de resursele financiare necesare și declarând că doresc să se ocupe de creșterea și educarea ei. De altfel, din materialul probator al dosarului rezultă faptul că în prezent copilul locuiește la bunicii săi materni unde s-a acomodat foarte bine.
Din aceste considerente solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2014 sub nr._ reclamanta, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții R. G. și R. C. M. a solicitat să se dispună asupra înlocuirii plasamentului pentru copilul R. L. G. de la familia M. A. M. și M. F. cu măsura plasamentului la bunicii materni S. G. și S. A..
De asemenea, solicită să dispună și cu privire la acordarea alocației de plasament, să dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al D.G.A.S.P.C. V. precum și asupra cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004, republicată.
În fapt, reclamanta arată că minora R. L. G., născută la data 12.07.2007, fiica lui R. G. și R. C. M., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului, la familia M. A. M. și M. F., conform Sentinței Civile nr. 979/08.09.2010 dată de Tribunalul V..
Reclamanta precizează faptul că minora din prezenta cauză a ajuns în atenția Direcției întrucât mama a părăsit domiciliul în luna iulie 2010, lăsând copilul singur în casă și fără să se intereseze de situația ei, tatăl fiind plecat la muncă în străinătate. După plecarea mamei minora a rămas în grija unchilor materni, M. A. M. și M. F., care si-au exprimat dorința de a se ocupa de creșterea și educarea acesteia. În prezent, familia M. mai are în întreținere 4 copii minori și ca urmare a greutăților financiare nu se mai poate ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului R. L. G., drept pentru care împreună cu bunicii materni, S. G. și S. A., au hotărât ca minora din prezenta cauză să locuiască la aceștia din urmă.
Astfel, prin cererea înregistrată sub nr._/04.07.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., bunicii materni au solicitat încredințarea minorei, până când părinții vor dispune de resurse financiare pentru creșterea ei. Din luna iulie 2014, copilul R. L. G. locuiește la bunicii materni, unde s-a acomodat foarte bine.
Bunicii materni, S. G. și S. A. prezintă garanții morale pentru creșterea și educarea minorei, așa cum reiese din ancheta socială efectuată de către Primăria mun. Bârlad, jud. V.. Casa de locuit este proprietatea acestora și este formată din 3 camere întreținute în condiții de igienă corespunzătoare.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul R. L. G..
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (b), art. 65 alin. 2) litera (a), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții, legal citați, nu au fost prezenți în fața instanței, ei având interesele reprezentate la dezbateri prin curator special care e fost de acord cu acțiunea propusă de reclamantă și a solicitat admiterea ei așa cum a fost formulată.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora L.-G., în vârstă de 7 ani și jumătate, a fost dată în plasament la familia M. A. M. și M. F., prin sentința civilă nr. 979 din 08.09.2010 pronunțată de Tribunalul V. deoarece a fost abandonată de către mamă (pârâta în cauză) la domiciliul familiei M., iar tatăl era plecat la muncă în străinătate.
Familia M. F. și M. A. M. (unchii materni ai minorei) nu a mai putut, din motive obiective, să o mențină în plasament pe nepoata lor, având la rândul lor patru copii minori în întreținere. În acest context, minora a fost dusă să locuiască la bunicii materni, S. G. și S. A. din mun. Bârlad, aceștia din urmă fiind de acord să se ocupe de creșterea și educarea nepoatei lor, solicitând încredințarea acesteia până când părinții vor dispune de resurse financiare.
F. s-a acomodat la bunici și este foarte atașată de ei.
În urma reevaluării cazului, în conformitate cu art. 72 alin.1 din Legea nr. 272/2004, republicată, s-a constatat că împrejurările care au stat la baza instituirii măsurii de protecție specială nu s-au modificat, copilul având nevoie, în continuare, în vederea protejării intereselor sale, de protecție alternativă.
Cum părinții copilului nu manifestă interes pentru reintegrare, nu au mai menținut legătura cu acesta și nici nu se cunosc date despre situația lor actuală, menținerea măsurii de protecție specială a plasamentului, dar cu schimbarea locației, este în interesul superior al copilului
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 66 alin.2 și art. 128 din Legea specială.
În cauză, s-a dispus citarea pârâților prin mica publicitate conform art. 167 C. Pr. Civ. întrucât procedura de citare la ultimul domiciliu cunoscut nu a putut fi realizată, iar verificările făcute în BEPABD nu au relevat alte domicilii.
A fost desemnat curator special care să le reprezinte interesele la dezbateri, renumerația cuvenită acestuia urmând a fi avansată din bugetul statului, având în vedere urgența judecării prezentei cereri, renumerație care va fi pusă însă în sarcina pârâților și recuperată de stat potrivit legislației fiscale.
Având în vedere că părinții copilului (citați ca pârâți în cauză) nu realizează venituri permanente în raport de care să fie stabilită contribuția la cheltuielile de întreținere ale acestuia (obligația de întreținere subzistând în continuare potrivit art. 66 alin.1 din Legea nr. 272/2004, republicată), însă se prezumă că au capacitatea de a munci, vor fi obligați în temeiul art. 67 alin.2 din Legea nr. 272/2004, republicată, să presteze fiecare câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care își au domiciliul sau reședința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. în contradictoriu cu pârâții: R. G., CNP:_ și R. C. M., CNP:_, ambii cu dom. legal în ., jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului de la familia M. A. M. și M. F. instituită pentru copilul R. L. G., născută la data de 12.07.2007, CNP:_, cu măsura de protecție specială a plasamentului la bunicii materni S. G. și S. A..
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Obligă pârâții să presteze fiecare câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza unității administrativ-teritorială în care își au domiciliul.
Stabilește suma de 250 de lei renumerația curatorului special – avocat D. M. desemnat pentru pârâți în condițiile art. 167 C..
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 dispune ca avansarea acestei sume să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 obligă pârâții R. G. și R. C. M. să restituie statului suma de 250 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre se comunică din oficiu organului fiscal competent pentru luare în evidență și executarea cheltuielilor de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2015
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. C. S. |
red./tehnored. S.D.E.
ex.6/
.>
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 586/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 160/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
