Situaţie juridică minor. Sentința nr. 134/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 134/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 3145/89/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 134
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Grefier M.-ANIȘOARA P.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. - Iași, nr. l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții C. V., pârât C. M., cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect situație juridic minor – menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic A. D., cu delegație la dosar, lipsind pârâții în cauză.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au analizat actele și lucrările dosarului, după care;
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art.131 alin. 1 Cod proc. civilă, raportat la dispozițiile art. 133 alin.1 din Legea 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Consilierul juridic A. D. depune la dosar adresă de la Secția nr. 2 Poliție Rurală V., Postul de Poliție Solești.
Față de vârsta minorului C. F. și obligativitatea audierii acestuia, instanța pune în vedere reprezentantului reclamantei să asigure prezența minorului pentru audiere și acordă termen la data de 18.02.2015.
Instanța constatând prezența minorului în timpul ședinței de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 raportat la art.125 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorului C. F..
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic A. D., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. F. cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist T. V., acordarea alocației de plasament prevăzută de lege pentru copil, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești directorului general al D.G.A.S.P.C. V. și obligarea pârâților să presteze între 20-40 ore, lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe raza administrativ-teritorială, în care își au domiciliul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii reclamantei și pune concluzii de înlocuire a măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. F. cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist T. V., acordarea alocației de plasament prevăzută de lege pentru copil, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești directorului general al reclamantei și obligarea pârâților să presteze între 20-40 ore, lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe raza administrativ-teritorială, în care își au domiciliul.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 395 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.11.2014 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., prin Director general I. A. Ș., a chemat în judecată pe pârâții C. V., CNP:_ și C. M., CNP:_, pentru a se pronunța asupra menținerii măsurii de protecție specială pentru copilul C. F., născut la data de 04.05.2002, CNP:_, fiul lui C. V. și C. M., la asistentul maternal profesionist T. V..
În fapt, copilul C. F., născut la data de 04.05.2002, fiul lui C. V. și M., beneficiază de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, conform Sentinței Civile cu nr.1031/28.10.2014, emisă de Tribunalul V., în dosarul cu nr._, la asistentul maternal profesionist T. V., care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia, deoarece acesta a fost supus în familie diferitelor forme de neglijare.
Climatul în familia asistentului maternal profesionist, este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. Întrucât, condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență nu s-au modificat, este în interesul copilului, menținerea măsurii de protecție specială.
Reclamanta arată că familia în cauză are 10 copii și anume: C. M. și E., majori, care sunt plecați de la domiciliu în Spania și Italia, de asemenea C. A.-C., F., A., Victorița, A.-Pahomia, M., M. și G..
Copilul C. A.-C., a fost plecat pentru o perioadă de o lună de zile în județul Iași, la muncă, iar în data de 31.10.2014, a fost adus la poliție de unde a fost preluat de reprezentanții instituției reclamantei.
Situația copiilor a ajuns în atenția Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., ca urmare a sesizării venite din partea reprezentantului postului de televiziune România TV(d-na Aurina P.) care s-a prezentat în cursul zilei de vineri 24.10.2014 la sediul DGASPC V. și a prezentat o înregistrare video realizată în urmă cu o zi, în ., județul V., în care se poate observa mama C. M., aflându-se sub influența băuturilor alcoolice și cu o sticlă de băuturi alcoolice în mână. Mama se deplasa pe un drum din localitate împreună cu doi copii mici care erau murdari și neîngrijiți. La un moment dat mama îl ținea în brațe pe unul din copii și și-a pierdut echilibrul căzând pe jos, scăpându-l de asfalt pe copil, punându-i în pericol viața și integritatea corporală.
Același copil, care era desculț, deși era frig și asfaltul umed, este târât apoi de către mama sa pe jos. Aceasta îi lasă apoi pe copii pe marginea drumului, unul dintre ei stând pe jos și începe să se certe cu reporterul televiziunii care o filma.
Familia locuiește într-un imobil proprietate personală, alcătuit dintr-o cameră și un hol fiind racordat la rețeaua de energie electrică. La momentul vizitei efectuate în data de 24.10.2014 s-a putut constata că, în locuință era prezent un fum dens de la soba aflată în stare avansată de degradare, în cameră era dezordine, mizerie, paturile erau acoperite de haine și plapume murdare, fețele de la perne erau murdare. Pe hol se află un pat pe care erau depozitate haine murdare. Podeaua imobilului, din lut, era extrem de murdară, avea așchii de lemn împrăștiate peste tot și o farfurie din ceramică spartă și aruncată la întâmplare.
Veniturile familiei sunt constituite din ajutorul social acordat în baza Legii 416/2001 în cuantum de 216 lei/lună plus alocațiile de stat ale copiilor în cuantum de 400 lei/lună. Familia deține 1 ha de teren în proprietate. La mometul vizitei au fost identificați la domiciliu copiii: C. M., C. M., C. G. și C. A. Pahomia. Părinții au primit pe reprezentanții reclamantei la domiciliu, au colaborat cu specialiștii acesteia și consideră că ei își cresc copiii în mod corespunzător, nu conștientizează noțiunile de igienă, sănătate. Copiii prezenți acasă erau îmbrăcați adecvat sezonului dar cu hainele murdare și desculți.
Cu excepția copilului C. G., ceilalți copii păreau răciți (ochi înroșiți, mucozități la nas, mâini și picioare reci) iar copilul C. A.-Pahomia părea să aibă temperatură. Dată fiind starea de sănătate a copiilor, mama a fost întrebată dacă a consultat vreun medic iar aceasta a declarat că, da și că are și medicamente prescrise în acest sens la care însă nu ne-a făcut dovada. Precizăm că toți copiii familiei prezenți la domiciliu erau cu picioarele goale iar la o verificare amănunțită s-a putut observa că aveau tălpile cu aspect tăbăcit având în vedere că au mers mult timp desculți.
Din ancheta socială cu nr. 2185/24.10.2014, emisă de Primăria corm. Solești, jud. V., reiese că, climatul familial este dăunător copiilor, părinții sunt cunoscuți în comunitate ca și mari consumatori de băuturi alcoolice, fac scandal atât în familie cât și în comunitate, de asemenea copiii erau neglijați, respectiv, nespălați, neîngrijiți, nealimentați și desculți, iar condițiile de locuit necorespunzătoare.
În concluzie, având în vedere situația prezentată, reclamanta solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. F., născut la data de 04.05.2002, CNP:_, fiul lui C. V. și M., cu măsura de protecție specială a plasamentului, la asistentul maternal profesionist T. V., cu domiciliul în .. V., acordarea alocației de plasament prevăzută de lege pentru copil, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorul general al D.G.A.S.P.C. V., obligarea pârâților să presteze între 20-40 ore, lunar pentru fiecare copil, acțiuni sau lucrări de interes local, pe raza administrativ-teritorială, în care își au domiciliul.
În drept, au fost invocate prevederile art. 62 alin 1 lit (b), art. 65 alin 2, art. 66, alin 3, art. 67, alin 2, art. 70, 1 și alin 3, art. 100, alin 4, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
A fost anexată documentația care a stat la baza solicitării menținerii măsurii de protecție specială.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Copilul C. F. s-a născut la 04.05.2002 din căsătoria pârâților, având stabilită filiația față de ambii părinți.
Copii familiei C. au ajuns în atenția reprezentanților reclamantei prin sesizarea formulată de un post de televiziune care a filmat pârâta, aflată sub influența băuturilor alcoolice, deplasându-se spre casă însoțită de 2 copii ai familiei care erau murdari și neîngrijiți.
În urma acestei sesizări, reclamanta a efectuat mai multe vizite la domiciliul pârâților unde au constatat că cei 8 copii ai familiei sunt supuși unor forme de neglijare și abuz. La prima vizită efectuată au constatat că toți copii erau îmbrăcați cu haine murdare, erau desculți și răciți.
S-a constatat că pârâții nu au noțiuni minime despre ceea ce însemană igiena alimentară, personală a membrilor de familie sau a spațiului de locuit. De asemenea, întrebați fiind dacă consumă băuturi alcoolice, pârâții au oscilat între infirmarea consumului sau ”beau dacă vreau”.
În ceea ce privește copilul în cauză, acesta a fost neglijat și abuzat de către pârâți în condițiile în care la vârsta de 12 ani acesta este abia în clasa a III-a, pârâții nefiind preocupați de educația acestuia.
Conform anchetei sociale efectuate de autoritățile locale a rezultat că, în cazul pârâților, climatul familial este dăunător pentru copii deoarece părinții sunt cunoscuți în comunitate ca și consumatori de băuturi alcoolice în exces, fac scandal atât în familie cât și în societate, iar copii sunt neglijați, nespălați, neîngrijiți și descușți, iar condițiile de locuit nu sunt corespunzătoare.
Deoarece pârâții nu au fost de acord cu instituirea unei măsuri de protecție, copii au fost dați în plasament în regim de urgență prin sentința civilă nr. 1031/28.10.2014 a Tribunalului V..
Față de cele arătate din care rezultă că minorul C. F. este un copil în dificultate, Tribunalul va admite cererea reclamantei și va înlocui măsura plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist T. V..
Instanța va aplica și dispozițiile art. 66 și 128 din legea nr.272/2004.
În temeiul art. 67 al. 2 din legea nr. 272/2004, instanța va obliga pârâții să presteze în favoarea comunității locale ore de muncă pe durata măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții C. V. și C. M..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. F., născut la 04.05.2002, CNP_ cu plasamentul la asistentul maternal profesionist T. V..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a comunei Solești, jud. V..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2015.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, M.-A. P. |
Red./tehnored. M.D.M .26 Ianuarie 2015
P.M.A. 26 Ianuarie 2015
Ex. 6/ . .01.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 204/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1114/2015. Tribunalul... → |
|---|
