Contestaţie la executare. Decizia nr. 161/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 161/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 161/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 161/A/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier A. C.
-----------
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant U. A. T. . intimat M. V., cu domiciliul în Huși, . nr. 77, jud. V., intimat T. R., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul M. V., lipsă celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la al-2-lea termen în rejudecare; se solicită judecarea în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care instanța pune în discuție excepția inadmisibilității invocată de instanța de apel.
Intimatul, având cuvântul, solicită anularea contestației, arată că atât Comisia locală de fond funciar Dolhești cât și Comisia Județeană Iași au întocmit adeverințe pe numele a trei persoane în loc să elibereze adeverința doar pe numele mamei sale, care făcuse cererea de punere în posesie a terenului moștenire. Depune precizări și înscrisuri. Solicită să se execute hotărârea și să intre în posesia cheltuielilor de judecată. Nu solicită cheltuieli de judecată în apel.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității, dând soluția de față;
INSTANȚA
Asupra apelului de față,
Prin Sentința civilă nr. 525/2014 pronunțată de Judecătoria Huși în data de 22.08.2014 s-a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul M. V. si a fost respinsă acțiunea civilă formulată de contestatoarea U. A. T. . cu intimatul M. V. și terțul poprit T. R..
Prin decizia nr. 1172 din 3 dec 2014 a Tribunalului V. a fost admis apelul formulat de U. administrativ teritoriale . civile nr. 525/2014 a Judecătoriei H. care a fost anulată si a fost retinută cauza pentru evocarea fondului si pentru a pune in discutie exceptia inadmisibilitătii contestatiei la executare.
In motivarea deciziei intermediare din apel s-a constatat că exceptia autoritătii de lucru judecat a sentintei nr. 112/2014 nu este intemeiată, nefiind indeplinite conditiile prevăzute de art. 431 NCPC pentru că nu există identitate de obiect, părti si de cauză.
In rejudecare in apel nu au fost administrate noi probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma exceptiei inadmisibilitătii contestatiei la executare invocate din oficiu de instanta de apel se retine că această exceptie este intemeiată.
Obiectul prezentei contestatii la executare promovate de U. administrativ teritorială . sentintei nr. 247/ 2 04 2014 a Judecătoriei H..
Prin această sentintă nr. 247/2014 a Judecătoriei H. a fost admisă cererea de validare poprire formulată de M. V., in baza prevederilor art. 789 NCPC, a fost validată poprirea infiintată de executorul judecătoresc G. A. in dosarul de executare nr. 335/2013 asupra conturilor UAT . tertul poprit T. R..
Art. 711 NCPC prevede sub titulatura - obiectul contestatei la executare- „ Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.”
Din continutul acestui articol rezultă că obiect al contestatiei propriu zise este anularea unui act de executare, inclusiv incheieri ale executorului sau vizează refuzul executorului sau, in cazul contestatiei la titlu, obiectul este o hotărâre pentru care se solicită lămuriri.
Astfel că potrivit acestui articol nu poate face obiectul contestatiei la executare propriu zisă o sentintă prin care s-a validat poprirea, pentru că această sentintă nu reprezintă un act de executare.
Împotriva acestei sentinte de validare poprire se poate formula calea de atac ordinară a apelului, care a si fost exercitat.
Prin decizia nr. 1004 din 5.11.2014 a Tribunalului V. a fost admis apelul si a fost schimbată in tot sentința nr. 247/2014 in sensul respingerii cererii de validare poprire.
Potrivit art. 790 C. împotriva sentinței de validare poprire se poate face apel.
In consecință, pe calea contestației la executare nu se poate solicita anularea sentinței prin care a fost validată poprirea, întrucât aceasta nu este un act de executare.
Excepția inadmisibilității contestației la executare va fi respinsă si se va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității contestației.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea U. administrativ teritorială . cu intimații M. V., domiciliat in Huși, . nr. 77, jud. V. si T. R., cu sediul in . ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | |
Grefier, A. C. |
Red. I.M.P.
5 ex. /23.02.2015
Tehnored. A.C.
E. 3 .
J. fond C. D.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 131/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 168/2015. Tribunalul... → |
|---|
