Contestaţie la executare. Decizia nr. 137/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 137/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 137/A/2014
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier A. C.
--------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de apel declarată de apelanta – contestatoare C. S., cu domiciliul în . în contradictoriu cu intimata –pârâtă P. . împotriva sentinței civile nr. 2191 din 09.10.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad având ca obiect - contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata P. . V., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind apelanta .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, apelul fiind declarat și motivat în termenele procedurale ; nu s-a formulat întâmpinare; nu se solicită judecarea cauzei și în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care av. A. V. depune la dosar întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare .
Tribunalul, având în vedere faptul că dosarul se judecă după noua procedură civilă, califică întâmpinarea depusă ca fiind concluzii scrise.
Nemaifiind cereri prealabile formulate de părți și nici înscrisuri de depus la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare față de motivele de apel invocate.
Av. A. V. solicită respingerea apelului declarat împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Bârlad, apreciindu-se că în mod legal prima instanță a admis excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a Primăriei . tardivității contestației formulate de contestatoare.
Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare, conform art. 395 alin. 1 N.c.p.c., dându-se decizia de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin sentința civilă nr. 2191 din 09.10.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad au fost admise excepțiile invocate de P. . privind lipsa calității procesuale pasive și excepția tardivității contestației formulate de contestatoarea C. S., CNP_ cu domiciliul în . în contradictoriu cu intimata P. . privind somația 443 din 06.02.2013 și titlul executoriu 2994 din 06.02.2013, comunicate cu confirmare de primire la data de15.02.2013.
Cu privire la excepțiile invocate de intimată instanța a apreciat susținerea intimatei întemeiată. Potrivit art.20-21, art.27, art.91 din Legea 215/2001 primăria este definită ca o structură funcțională, cu activitate permanentă, alcătuită din primar, viceprimar, secretar al unității administrativ teritoriale și aparat propriu de specialitate, care aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Comunele orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ teritoriale și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale. Calitatea procesuală constă în identitatea dintre persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului precum și identitatea dintre persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic supus judecății .
Primăriile reprezintă un aparat tehnic, fără capacitate de folosință și exercițiu motiv pentru care nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză. Potrivit art. 27 din aceeași lege „În scopul asigurării autonomiei locale, autoritățile administrației publice locale au dreptul să instituie și să perceapă impozite și taxe locale, să elaboreze și să aprobe bugetele locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și județelor, în condițiile legii.
În consecință instanța a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei F. este întemeiată fiind admisă.
Potrivit art. 172 din codul de procedură fiscală, OUG 92/2002 (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de
Potrivit art. 173 din același Cod „ (1) Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.”
Din examinarea dosarului de executare a rezultat că somația 443 din 06.02.2013 și titlul executor 2994 din 06.02.2013 au fost comunicate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 15.02.2013. Susținerea contestatoarei în sensul că nu a avut cunoștință de actele de executare contestate au fost înlăturate ca neîntemeiată. Prin urmare, termenul de introducere a contestației se calculează de la data confirmării de primire a somației și titlului executor, 15.02.2013, astfel încât contestația s-a depus la instanță cu depășirea termenului legal, intervenind sancțiunea decăderii, contestația fiind tardivă iar excepția tardivității invocată de intimată întemeiată.
S-a declarat apel în termen legal de către contestatoarea C. S. solicitând repunerea în termenul de introducere a contestației la executare împotriva somației nr. 443/06-02-2013 și a titlului executoriu nr. 2994, deoarece confirmarea de primire a somației a fost semnată de un vecin al său, numitul C. V., iar acesta nu i-a comunicat adresa emisă de Primărie, cu toate că știa că nu locuiește în . mun. G., cunoscându-i adresa, dar și numărul de telefon.
S-a depus la dosar întâmpinare de către P. . ce a fost calificată de către instanță ca și concluzii scrise.
Tribunalul apreciază că apelul este neîntemeiat.
În primul rând, tribunalul constată că cererea de apel nu cuprinde motivele în fapt și în drept pe care se întemeiază, cerință impusă de art. 470 alin. 1 lit. „c” din Codul de pr. civilă, sub sancțiunea decăderii, aspectele expuse de apelantă în declarația de apel neputând fi asimilate unei motivări a apelului .
Practic, apelanta nu formulează nicio critică la adresa sentinței atacate, apelul fiind nemotivat, împrejurare în raport de care instanța de control judiciar va analiza apelul în conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. 2 Cod pr. civilă potrivit cărora „ în cazul în care apelul nu se motivează, ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță .
În al doilea rând, tribunalul constată că soluția pronunțată de prima instanță asupra excepțiilor de procedură și de fond care au fost invocate de intimată, este una legală avându-și corespondent în actele dosarului și prevederile legale incidente în cauză.
Contestatoarea a introdus contestația la executare silită cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 173 din Codul de procedură fiscală, iar motivele invocate prin cererea de apel pentru a justifica repunerea în termen nu se circumscriu dispozițiilor art. 186 (1) Cod pr. civilă. În plus, la judecata în prima instanță a cauzei, apelanta nu a formulat cerere de repunere în termenul de introducere a contestației, această solicitare fiind formulată direct în apel, fiind inadmisibilă potrivit art. 478 alin. 3 Cod pr. civilă. Termenul de 15 zile este un termen de decădere .
Raportat la dispozițiile art. 20-21 și art. 91 din legea nr. 215/2001, în mod corect a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei F., jud. V. .
Pentru motivele expuse, tribunalul în baza art. 480 (1) Cod pr. civilă va respinge apelul declarat de C. S. împotriva sentinței civile nr. 2191 din 09.10.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de C. S. împotriva sentinței civile nr. 2191 din 09.10.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 februarie 2014.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. S.D.E./18-03-2014
Tehndact. gr. A.Ci. /25-03-2014
4 ex./ .>
Judecător fond: I. Rădița
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 38/2014.... | Evacuare. Decizia nr. 133/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
