Contestaţie la executare. Decizia nr. 185/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 185/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 185/A/2014
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier A. C.
----------
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. V., în nume propriu cât și pentru DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR P. IAȘI în contradictoriu cu intimata – contestatoare S. B. E., apel declarat împotriva sentinței civile nr. 2384/23,10,2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect - contestație la executare .
La pronunțare au lipsit părțile.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 18 februarie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi și care face parte integrantă din prezenta decizie. Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25 februarie 2014, când s-a dat soluția de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin sentința civilă nr. 2384/23,10,2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea debitoare S. B. E., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, ..3, ., . în contradictoriu cu intimata creditoare Agenția națională de administrație fiscală- Direcția regională a finanțelor publice Iași prin Administrația județeană a finanțelor publice V., Serviciul fiscal municipal Bârlad, cu sediul social în V., ., nr.56, jud. V..
S-au anulat formele de executare din dosarul de executare_/37 /_ /_, Serviciul fiscal municipal Bârlad, titlul executoriu_, somația 37/_ /_.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și s-a admis excepția inadmisibilității invocată de creditoarea intimată, Agenția națională de administrație fiscală - Direcția regională a finanțelor publice Iași prin Administrația județeană a finanțelor publice V., Serviciul fiscal municipal Bârlad, cu sediul social în V., ., nr.56, jud. V..
S-a respins cererea de introducere în cauză a Casei Naționale de asigurări de sănătate V., formulată de intimata creditoare.
S-a respins cererea contestatoarei debitoare de restituire a sumei de 462 lei.
A fost obligată intimata creditoare la plata sumei de 1115 lei cheltuieli de judecată către contestatoarea debitoare.
Examinând probele dosarului instanța a reținut:
Contestatoarea debitoare S. B. E. a solicitat în contradictoriu cu intimata creditoare Administrația finanțelor publice Bârlad, anularea formelor de executare din dosarul de executare_/37 /_ /_ întocmit de Serviciul fiscal municipal Bârlad, titlul executoriu_, somația_/37/_ /_, repunerea părților în situația anterioară cu restituire a sumei de 462 lei și să fie obligată intimata creditoare la plata cheltuielilor de judecată, contestând în suma din titlul de executat respectiv suma de 161 lei, faptul că ar datora contribuții la asigurările sociale de sănătate pentru persoane care realizează venituri din activități independente, deoarece a fost în concediul de maternitate și creștere a copilului și nu trebuia să datoreze sume la asigurări de sănătate a contestat executarea însăși.
Natura obligației fiscale este stabilită prin Decizia nr._ din 21.06.2013 emisă de C.J.S.A.S.S V..
Cu privire la calitatea procesuale a creditoarei intimate Administrația finanțelor publice Bârlad instanța reține că potrivit Hotărârii guvernului 520/2013 și OUG 74/2013 cu privire la unele măsuri pentru îmbunătățirea, reorganizarea activității ANAF, are calitate procesuală ANAF- Direcția regională a finanțelor publice Iași, Administrația județeană a finanțelor publice V. și pentru serviciul fiscal municipal Bârlad șeful de administrație din Administrația județeană a finanțelor publice V. este împuternicit să semneze actele juridice necesare reprezentării ANAF. În ceea privește calitatea procesuală pasivă instanța apreciază că ANAF prin structurile sale are calitate procesuală pasivă în contestația la executare dat fiind faptul că prin contestația sa contestatoarea, a contestat un titlu de executat care a fost emis de intimată în exercitarea atribuțiilor ce le are de colectare a creanțelor, emiterea titlului. A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de creditoarea intimată .
Cu privire la excepția inadmisibilității contestației la titlu invocată de aceeași intimată creditoare instanța a apreciat că aceasta este întemeiată, fiind admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.172 pct.1 și art.173 pct.1a din O.G 92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod; În temeiul art. art.172 al.3 din același cod contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
La capitol 5 din O 617/2007 se prevede că executarea silită a creanțelor datorate fondului de sănătate de către persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF se face potrivit O 617/2007 de către Casa județeană de Asigurări iar la art.40 din același ordin se specifică faptul că în exercitarea atribuțiilor ce le revin, pentru aplicarea procedurilor de executare silită, executorii procedează potrivit prevederilor codului de procedură fiscală.
În cazul dat s-a contestat suma pe care a stabilit-o Casa de asigurări de sănătate V. pe numele său și s-a contestat și faptul că ar datora vreo obligație către Casa de asigurări de sănătate.
În temeiul art.35 din O.617/2007, în conformitate cu art.215 alin. (3) din lege și art.81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin.4, decizia de impunere emisă de organul competent al C.A.S, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului .Din actele depuse de părți a rezultat că obligația fiscală a fost calculată pe numele contestatoarei de Casa națională de asigurări de sănătate V. Decizia de impunere fiind emisă de organul competent al CJAS V. pentru contestarea acesteia, sub aspectul întinderii sumei din actul administrativ exista o cale de atac prevăzută de legiuitor la art. 111, art.205 și art.207 din codul de procedură fiscală, procedură în care contestatoarea trebuia să se adreseze organul emitent în termen de 30 zile de la data când a luat cunoștință despre obligația fiscală iar dacă soluția nu era cea dorită actul trebuia contestat la secția de contenciosul administrativ. Casa națională de asigurări de sănătate V. a emis decizia nr._ din 30 iulie 3013 în care sunt cuprinse declarațiile finale –declarația finală nr._ din 21.06.2013 în baza căreia s-a întocmit titlul executoriu și somația de către intimată și care sunt contestate în cadrul contestației la executare. Din însăși referatul întocmit de Direcția generală de administrație fiscală V. 2930 din 03.10.2013 și dovada comunicării cu confirmare de primire rezultă că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca actul administrativ fiscal comunicat de Casa de asigurări de sănătate să poată fi opozabil contestatoarei și să îndeplinească condițiile pentru a fi supus executării prin emiterea unui titlu de către serviciul fiscal. Se observă că declarația finală nr._ din 21.06.2013 a fost comunicate potrivit art.44 din codul de procedură fiscală la data 14 august 2013, cu confirmare de primire 19.08.2013, fila 48 dosar, la o dată ulterioară emiterii somației și titlului executoriu supus contestației respectiv, titlul executoriu titlul executoriu_, somația_/37 /_ /_ respectiv, 9 iulie 2013. Titlul de creanță emise de Casa de asigurări nu erau definitiv,contestatoarea nu a avut cunoștință de creanțele reprezentând contribuții la asigurările de sănătate .Acestea i-au devenit opozabile în august 2013 când puteau fi contestate ca întindere și realitate în termen legal la secția de contencios administrativ. Prin urmare, Casa Națională de asigurări de sănătate are calitate procesuală numai în situația contestării actului administrativ fiscal la secția contencios administrativ sub aspectul existenței obligațiilor de plată a contribuțiilor la asigurări de sănătate nu în cadrul contestație la executare cu privire la titlurile emise de intimata Direcția regională de administrație fiscală,filiala Bârlad. Cererea de introducere în cauză a Casa Națională de asigurări de sănătate formulată de intimată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Întrucât titlul de executat și somația au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale de către Agenția națională de administrație fiscală Administrația finanțelor publice Bârlad, în vechea structură organizatorică,fără ca actul administrativ fiscal suspus executării să fie titlu de executat instanța a admis contestația la executare,a anulat actele de executare din dosarul de dosarul de executare_/37 /_ /_, Serviciul fiscal municipal Bârlad, titlul executoriu_, somația 37 /_ /_.
În ceea ce privește cererea debitoarei de a se dispune întoarcerea executării și restituirea sumei plătite cu chitanța depusă în probă chitanța TS9 nr._/03.06.2013 instanța a respins această cerere ca neîntemeiată. Din conținutul chitanței nu a rezultat ce reprezintă suma plătită. Nu a rezultat că suma a fost plătită în baza titlului executor contestat. Titlul executor se referă la suma de 161 lei iar chitanța privește o altă sumă de 281 lei. Chitanța s-a eliberat la data de 3 iunie 2013 în timp ce titlul s-a emis la 9 iulie 2013. În temeiul art. 451 din codul de procedură civilă intimata a fost obligată să plătească contestatoarei cheltuielile de judecată ocazionate de proces reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat dovedite cu chitanțele existente la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Administrația Județeană a Finanțelor P. V., în nume propriu cât și pentru Direcția G. Regională a Finanțelor P. Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
Se apreciază că prin obligarea instituției la plata cheltuielilor de judecata reprezentând taxa de timbru si onorariu avocat in cuantum de 1115 lei, instanța de fond a stabilit greșit în sarcina acesteia cuantumul cheltuielilor motivat de următoarele considerente:
Instanța de judecata, in speța Judecătoria Bârlad a stabilit ca taxa
judiciara de timbru pentru contestația depusa de către S.
B. E. suma de 57 lei pag.1 din dosar.
Contestatorul debitor S. B. E. a plătit taxa
judiciara de timbru in cuantum de 57 lei dupa cum urmează:
cu chitanța nr._ suma de 5 lei - fila 4;
cu chitanța nr._ suma de 5 lei - fila 5; .
cu chitanța nr._ suma de 47 lei - fila 28;
Totalul fiind de 57 lei.
Din studiul dosarului nu a rezultat că a fost angajat apărător - avocat si nici nu este depusa o chitanța privind onorariu in acest sens, fapt pentru care instituția considera ca instanța de judecata a dispus plata unor cheltuieli de judecata - 1115 lei - neexistente in dosarul supus judecații.
Față de această situație apreciază că se pot aplica prevederile ART. 452 din Legea nr. 134/2010 republicată, privind Codul de procedură civilă :" Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei. "
Instanța a reținut in considerentele încheierii pronunțate in data de 09.10.2013 faptul că, primul de judecata când părțile au fost legal citate( 09.10.2013), intimata a depus adresa nr._/07.10.2013 emisa si înaintata de CJAS V. organului de executare AFP Bârlad", adresa prin care se comunica faptul ca prin DECIZIA NR._/22.08.2013 se anulează celelalte decizii emise anterior. "
Fiind anulat de către CJAS V. actele administrative fiscale in baza cărora s-a pornit executarea silita de către organul de executare AJFP V. - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL BÂRLAD (FOST AFP BÂRLAD), instanța urmează sa admită contestația si sa anuleze actele de executare contestate respectiv: titlu executoriu si somatia .
În acest caz, la primul termen de judecata instituția a recunoscut pretențiile reclamantului prin depunerea adresei nr._/07.10.2013 emisa si înaintata de CAS V. organului de executare AFP Bârlad.
Având în vedere motivele expuse anterior, se solicită admiterea prezentul apel formulat împotriva Sentinței civile nr.2384/23.10.2013 pronunțata de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ și pe cale de consecința, să se pronunțe o hotărâre prin care să fie exonerată instituția de la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1115 lei .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.466 - 470 si următoarele, art. 717 si următoarele din Noul Cod procedura civila; pe dispozițiile O.G.92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare privind Codul de procedură fiscală.
Analizând actele si lucrările dosarului de fata Tribunalul retine ca apelul formulat in cauza este fondat pentru următoarele motive:
Prima critica adusă hotărârii este nefondată.
În mod corect prima instanță a reținut că somația și titlul executoriu emise în cadrul dosarului de executare nr._/37/_ au fost comunicate intimatei înainte ca titlul de creanță ce stat la baza eliberării lor să fie definitiv.
Cea de-a doua critică adusă hotărârii este fondată.
Din actele depuse la dosar nu rezultă că contestatoare a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de 1115 lei.
Nu rezultă că s-a depus la dosar vreo chitanță privind plata onorariului de avocat. De altfel contestatoarea nu a fost asistată de către un avocat.
Cu privire la suma constând în cuantumul taxei de timbru aferente contestației formulate,Tribunalul constată că apelanta-pârătă nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru achitată deoarece contestatoarea poate solicita restituirea ei în baza art.45 al.1 pct.f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Cererea de restituire se adresează se adresează instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea în baza art.45 al.4 din OUG 80/2013.
Fată de cele arătate si de dispozițiile art. 480 al. 1 Cod procedura civila Tribunalul va admite apelul declarat de AJFP V. împotriva sent.civ. nr.2384/2013 a Judecătoriei Bârlad,pe care o va schimba în sensul respingerii cererii contestatoarei S. B. E. de obligare a intimatei AJFP V. la plata cheltuielilor de judecată.
Vor fi păstrate celelalte dispoziții ale sentinței ce nu sunt contrare prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de A.J.F.P. V. împotriva sentinței civile nr. 2384/23.10.2013 a Judecătoriei Bârlad, pe care o schimbă după cum urmează:
Respinge cererea contestatoarei Stratică B. E. de obligare a intimatei A.J.F.P. V. la plata cheltuielilor de judecată.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 februarie 2014.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. A.A./05-03-2014
4 ex./ . martie 2014
Judecător fond: Rădița I.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 335/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1187/2013. Tribunalul... → |
|---|
