Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 181/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 181/R/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta - creditoare ., cu sediul în mun. Timișoara, .. 3, ., în contradictoriu cu intimata - pârâtă . B., cu sediul în mun. Bârlad, ..80, jud. V., împotriva încheierii de ședință pronunțate la data de 30 octombrie 2012 de Judecătoria Bârlad în dosarul civil nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza, suspendată pentru lipsa nejustificată a părților la data de 04.03.2013, a fost repusă pe rol la data de 02.04.2014, pentru constatarea perimării.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:
Prin încheierea de ședință Judecătoria Bârlad a respins cererea privind încuviințarea executării silite a biletului la ordin formulată de executorul judecătoresc S. I. M., din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Iași, la cererea creditoarei .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Biletul la ordin emis de S.C. D. G. SRL, pentru suma de 1909,53 lei, cu scadența la 13.04.2012, plătibil în Bârlad la ordinul ., nu a fost învestit cu formula executorie completă prevăzută de art. 269 alin. 1 Cod procedură civilă, lipsind din formulă expresia ,, Noi, președintele României…”, care este urmată de cuprinsul înscrisului respectiv.
Potrivit art. 372 Cod procedură civilă, ,,Executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 374 Cod procedură civilă, ,,Hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie.
Învestirea hotărârilor cu formula executorie se face de prima instanță.”
Întrucât această formulă este obligatorie și nu admite excepții, biletul la ordin nu constituie titlu executoriu în sensul art. 372 citat mai sus.
Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 269, 372 Cod procedură civilă, în temeiul art. 3731 alin. 4 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite, creditorul putând proceda la învestirea biletului la ordin în condițiile legale arătate mai sus.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs . solicitând modificarea hotărârii atacate si pe cale de consecința, sa fie admisă acțiunea prin care solicita admiterea încuviințării la executarea silita.
Rezulta cu claritate ca BO_ RZBR3AM emis la data de 4.04.2012 scadent la data de 13.04.2012, a fost supus investirii cu formula executorie si prin aceasta încheiere a fost admisa investirea cu formula executorie a biletului mai sus indicat.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.03.2013, când cauza a fost suspendată, în temeiul art. 155 ind.1 C. pr. civ., pentru că recurenta nu și-a indeplinit obligația de a indica sediul la care să fie citată intimata S.C. D. G. SRL, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului..
Analizând excepția perimării cererii Tribunalul retine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 248 (1) C. pr. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar conform art. 252 (1) perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, respectiv 04.03.2013, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 248 și urm. din Cod. pr. civ., instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 248 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
Constată perimat recursul declarat de recurenta .. împotriva încheierii de ședință pronunțate la data de 30 octombrie 2012 de Judecătoria Bârlad în dosarul civil nr._, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 2 Aprilie 2014.
Președinte, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. | pentru Judecător, C. A., aflat în C.O., Președinte, D. E. S. |
Grefier, E. G. |
Red. D.MM.
Tehnored. E.G.
2 ex./24.04.2014
Judec. Fond. N. laura
| ← Pretenţii. Decizia nr. 289/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
