Legea 10/2001. Sentința nr. 524/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 524/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 524/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 524/2012
Ședința publică de la 11 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier L.-C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta G. C. (născută S.) prin procurist av. C. R., în contradictoriu cu pârâții P. mun. B., Primarul mun. B. și S. R. prin M. Finanțelor P., în favoarea Judecătoriei B., având ca obiect legea 10/2001 nulitate act - revendicare imobil.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul se află la al 5 termen de judecată, procedura de citare cu părțile este completă, RAGCL B. a depus la dosarul cauzei copie după Decretul nr. 297/1987 și poziția 14, reclamanta a depus precizări cu privire la valoarea de circulație a imobilului revendicat iar P. mun. B. a solicitat noi relații de la instanță în vederea formulării unui răspuns la adresa emisă de instanță la termenul anterior.
S-au analizat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere precizările depuse de către reclamantă la termenul de astăzi cu privire la valoarea de circulație a imobilului revendicat, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului V., după care lasă dosarul în pronunțare, urmând a se pronunța cu privire la aceasta.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 18.10.2011 reclamanta Golberg C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. mun. B., Primarul mun. B. și S. R. prin M. Finanțelor P. restituirea în natură a imobilului din mun. B., . și în subsidiar, în cazul în care această restituire în natură nu mai este posibilă, acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent bănești.
În motivarea acțiunii formulate, reclamanta a arătat că imobilul revendicat a fost proprietatea de drept a numitului S. LIBBA, născut in România in Localitatea B., JUD. V.. P. certificatul de moștenitor nr. 43 din anul 1959 luna ianuarie ziua 3, in baza cererii înregistrate la nr. 43.1959 a încheierii finale din 6 iulie 1957, si potrivit art. 17si 21 din Decretul nr.40.1953,moștenitoare de drept este G. C., NĂSCUTA S. fiica defunctei. Imobilul a fost preluat de S. R. in mod abuziv, fără despăgubiri de orice natura.
În drept ,și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 480, 481 C. civ., art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 6 din Convenția Consiliului Europei, art. 6 din Legea nr. 213/1998.
In susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, expertize, precum și orice alte probe ar reieși din dezbateri.
Potrivit art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997, cererea este scutită de taxa de timbru.
A solicitat judecarea și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Pârâta P. mun. B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de către d-na G. C., în temeiul Legii nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv, în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 ca inadmisibilă deoarece aceasta nu a uzat de prevederile legii 10/2001, în evidența primăriei nu există înregistrată nicio notificare pe numele G. C.. în condițiile art.21 din Legea nr. 10/2001, (actualmente art.22 din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare), privind imobilul ce a fost situat în municipiul B., ., județul V. privind imobilul ce a fost situat în municipiul B., ., județul V..
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a primăriei, motivat de faptul că, potrivit dispozițiilor art.77 din Legea nr. 215/2001, privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, primăria este ,,o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului".
În prezent terenul situat în municipiul B., ., județul V. este ocupat de supralărgirea b-dului Republicii, CEC-B., precum și de blocul Dl-8 (locuințe și spații comerciale, la parter).
Din oficiu, Tribunalul a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze raportat la valoarea litigiului raportat la următoarele considerente:
Reclamanta a investit tribunalul cu o acțiune în revendicare imobiliară întemeiată pe art. 480 din vechiul codul civil, arătând în cererea de chemare în judecată că valoarea imobilului revendicat, situat în mun. B., ., ar fi de 500.000 euro echivalentul la valoarea actuală. P. aceeași acțiune a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate al statului asupra imobilului care ca fost preluat de către pârât în mod abuziv.
Competența după materie în cazul cererilor evaluabile în bani se stabilește după valoarea litigiului la momentul sesizării instanței de judecată, așa cum este declarată de reclamant sau rezultă din actele atașate cererii de chemare în judecată. Relevante în acest sens sunt și dispozițiile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. potrivit cărora „Valoarea la care se calculează taxa de timbru este cea declarată în acțiune sau în cerere. Dacă această valoare este contestată sau apreciată de instanță ca derizorie, evaluarea se va face potrivit normelor metodologice prevăzute la art. 28 alin. (2) din prezenta lege.”
Dată fiind valoarea mare a imobilului revendicat raportat la caracteristicile și întinderea acestuia conform descrierii reclamantei, instanța, încă de la primul termen de judecată a solicita precizări în acest sens pentru a-și verifica competența materială, precizări care au fost depuse abia la termenul din data de 11.04.2012 și din care rezultă că valoarea imobilului este de 400.000 RON.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. b coroborat cu art. 1 Cod proc.civilă, precum și faptul că necompetența materială este de ordine publică care poate fi invocată în condițiile art. 159 indice 1 alin. 2 C. pr.civilă, iar în cauză nu s-au început dezbaterile asupra fondului deoarece în speță a fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii în raport de Decizia în interesul legii cu nr. 33/2008 a Î.C.C.J - secțiile unite, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului V. invocată din oficiu și va declina competența materială de soluționare a cererii având ca obiect revendicare imobiliară și nulitate absolută act de proprietate, formulată de reclamanta G. C. (născută S.) prin procurist av. C. R., în contradictoriu cu pârâții P. mun. B., Primarul mun. B. și S. R. prin M. Finanțelor P., în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului V. invocată din oficiu.
Declină competența materială de soluționare a cererii având ca obiect revendicare imobiliară și nulitate absolută act de proprietate, formulată de reclamanta G. C. (născută S.) prin procurist av. C. R., în contradictoriu cu pârâții P. mun. B., Primarul mun. B. și S. R. prin M. Finanțelor P., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică., astăzi 11.04.2012.
PREȘEDINTE
D. E. S.
Grefier
L.-C. L.
Red. S.D.E/24.04.2012
Tehnored. L.L.C/26.04.2012
2 ex/26.04.2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
., nr. 54, V.
Tel._, Fax._
Dosar nr._ din .
Completul CF. 7
TRIBUNALUL V. – Operator de date cu caracter personal înregistrat la AVOCATUL POPORULUI – Nr. 3136/2005
Către,
Judecătoria B.
P. prezenta vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul nr._ privind pe reclamanta G. C. (născută S.) prin procurist av. C. R., în contradictoriu cu pârâții P. mun. B., Primarul mun. B. și S. R. prin M. Finanțelor P., având ca obiect legea 10/2001 nulitate act - revendicare imobil, ca urmare a sentinței civile nr. 524/11.04.2012 pronunțată de Tribunalul V. prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului V., invocată din oficiu, și s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea instanței dumneavoastră.
Președinte,Grefier,
S. D. – E. L. L. - C.
| ← Reprezentativitate sindicat. Decizia nr. 452/2012. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 444/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
