Plângere contravenţională. Decizia nr. 194/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 194/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 194/R
Ședința publică de la 10 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător E. S.
Judecător E.-G. A.
Grefier V.-M. I.
Pe rol pronunțarea cauzei Civil privind pe recurent DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. IAȘI(FOSTĂ D.R.A.O.V.IAȘI) și pe intimat I. I. S.-T., intimat I. I. S.-T. - CU S. A. ÎN ROMÂNIA, având ca obiect - plângere contravențională anulare act - MĂSURĂ COMPLEMENTARĂ – DECLINARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se că: dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 07 aprilie 2014, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea până astăzi 10 aprilie 2014, când;
Deliberând s-a dat soluția de mai jos;
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față;
Prin Sentința civilă nr. 851/2013 Judecătoria Huși a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta Î.I. „Ș. T.” și pe cale de consecință a dispus anularea adeverinței de reținere a bunurilor ., nr._ (978) din 06.03.2012 emisă de Biroul Vamal A. precum și restituirea microbuzului marca „Mercedes” cu nr. de înmatriculare CNG 384, proprietatea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesele – verbale de constatare și sancționare a contravenției ./200, nr._ și respectiv nr._ întocmite la data de 06.03.2012 de către agentul constatator Biroul Vamal A. din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, s-a dispus sancționarea numitelor Guștiuc P. și G. N., cu câte o amendă contravențională în sumă de 5.000 lei și măsura confiscării pachetelor de țigări, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 47 din HG 946/2007, modificată, art. 653 alin. 1, lit. „a” din H.G. nr. 707/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Prin adeverința de reținere ., nr._ întocmită la data de 06.03.2012, s-a dispus reținerea microbuzului, proprietatea transportatorului până la plata amenzilor contravenționale aplicate pe numele pasagerelor.
În conformitate cu dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, „instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii plătite, precum și asupra măsurii confiscării”.
Conform dispozițiilor art. 653 din H.G. nr. 707/2006, „constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 3000 lei la 8000 lei, sustragerea de la controlul vamal a oricăror bunuri sau mărfuri care ar trebui plasate sub un regim vamal. În acest caz bunurile se confiscă.”
Potrivit art. 47 din H.G. nr. 946/2007 pentru modificarea și completarea unor hotărâri din domeniul vamal, în cazul în care contravenția prevăzută la alin. (1) al art. 653 lit. a din H.G. nr. 707/2006 „are ca obiect produse accizabile, contravenția se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei, confiscarea bunurilor sustrase de la controlul vamal și reținerea mijlocului de transport folosit la săvârșirea contravenției până la plata amenzii”.
Astfel, analizând legalitatea și temeinicia măsurii complementare privind reținerea mijlocului de transport până la plata amenzilor contravenționale, instanța a constatat că această măsură este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
S-a observat din examinarea înscrisurilor anexate că reclamanta nu a comis nicio faptă contravențională, țigările găsite la controlul efectuat fiind ascunse pe corpul celor două pasagere, fiind lipite cu bandă adezivă, așa cum rezultă din cuprinsul proceselor – verbale de constatare și sancționare a contravenției ./200, nr._ și respectiv nr._ întocmite la data de 06.03.2012 de către agentul constatator Biroul Vamal A. din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
În raport de fapta reținută în sarcina numitelor Guștiuc P. și G. N., instanța a reținut că fundamentul angajării răspunderii contravenționale în ceea ce o privește pe reclamantă nu există și prin urmare măsura complementară dispusă prin adeverința de reținere a bunurilor ., nr._ întocmită la data de 06.03.2012 de către agentul constatator–Biroul Vamal A. din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași este o măsură nelegală.
Instanța a reținut că reclamanta are doar calitatea de operator de transport, care se afla într-o cursă legală pe ruta Chișinău – București, iar la controlul efectuat în Punctul Vamal A., s-au descoperit acele pachete de țigări pe corpul celor două pasagere pe numele cărora s-au întocmit și procesele –verbale de constatare și sancționare a contravenției.
Prin urmare, reclamanta care presta doar un serviciu de transport nu a avut cunoștință despre existența pachetelor de țigări care erau lipite de corpul pasagerelor, iar răspunderea contravențională trebuie antrenată doar față de aceste persoane fizice și nu față de operatorul de transport.
Potrivit disp. Regulamentului de aplicare a Codului Vamal al României, răspunderea pentru tranzitarea pachetelor de țigări revine contravenientului, respectiv călătorilor Guștiuc P. și G. N., care s-au prezentat în Punctul Vamal A., ele fiind obligate să răspundă în fața autorităților vamale.
Prin măsura dispusă față de operatorul de transport s-au încălcat disp. art. 1 din Protocolul nr. 1 din CEDO privind dreptul de proprietate care stipulează că „orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea dreptului de proprietate asupra bunurilor sale și nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional”.
Conform prevederilor art. 31 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor – persoana căreia îi aparține mijlocul de transport reținut poate contesta măsura complementară dispusă.
În raport de probatoriul administrat în cauză, instanța a apreciat că măsura reținerii microbuzului este nelegală și, în consecință a dispus anularea adeverinței de reținere a bunurilor ., nr._ (978) întocmită la data de 06.03.2012 de agentul constatator – Biroul Vamal A. din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași în prezent Direcția G. a Finanțelor P. Iași.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs intimata Direcția G. a Finanțelor P. Iași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta Î.I. „Ș. T.”, întrucât organele au procedat corect atunci când au dispus reținerea mijlocului auto – microbuz, fiindcă săvârșirea contravenției a fost înlesnită de acest mijloc de transport, că în cazul contravenției privind mărfurile accizabile transportatorul este complet răspunzător de toate consecințele, în sensul că va plăti toate amenzile și i se va confisca bunurile destinate, folosite sau rezultate din contravenții.
A mai susținut recurenta că măsura complementară a reținerii microbuzului – CNG 384 a fost luată și trebuie menținută până la plata amenzilor de către contravenientele B. P. și G. N..
Petenta – intimată nu a depus întâmpinare.
Cererea de recurs este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale cât și din oficiu, Tribunalul apreciază că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin procesele – verbale de contravenție ./200, NR._ și_ din 06.03.2012, întocmite de către agentul constatator Biroul Vamal A. din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, s-a dispus sancționarea contravenientelor Guștiuc P. și G. N. cu câte o amendă contravențională în sumă de câte 5000 lei și măsura confiscării celor 90 de pachete de țigări pe care le aveau asupra lor și pe care nu le-au declarat la vamă, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 47 din HG nr. 946/2007, modificată, art. 653 alin. 1 lit. a) din HG nr. 707/2006.
Prin adeverința de reținere ., nr._ din 06.03.2012 s-a dispus reținerea microbuzului, proprietatea petentului până la plata amenzilor aplicate celor două pasagere.
În mod corect instanța de fond a admis acțiunea formulată de petenta Î.I. „Ș. T.” Chișinău și a dispus restituirea microbuzului proprietarului, deoarece reclamanta avea doar calitatea de operator de transport ce se afla într-o cursă legală pe ruta Chișinău – București fără să aibă nici o implicare în săvârșirea contravențiilor de către cele două pasagere care își lipiseră pachetele de țigări pe corp în scopul nedeclarării acestora la vamă.
Cum din actele și lucrările dosarului rezultă faptul că cele 90 de pachete de țigări nedeclarate la controlul vamal, au fost depistate prinse pe corpul celor 2 contraveniente, pasagere în microbuzul marca „Mercede” cu nr. de înmatriculare CNG 384 aparținând reclamantei Î.I. „Ș. T.” Chișinău, având în vedere că răspunderea contravențională este o răspundere personală întemeiată pe culpă, instanța reține faptul că în mod neîntemeiat s-a dispus reținerea microbuzului, ca și mijloc de transport folosit la săvârșirea contravențiilor de către cele două contraveniente G. N. și Guștiuc P..
Recurenta presta o activitate de transport și nu a avut cunoștință de existența pachetelor de țigări lipite de corpul contravenientelor, prin urmare răspunderea contravențională aparține acestora și nu operatorului de transport.
În plus, conducătorul auto nu avea dreptul să facă control corporal asupra pasagerilor și nu a desfășurat nici o activitate de complice.
Pentru toate aceste considerente Tribunalul va respinge, ca neîntemeiat, recursul declarat de către Direcția G. a Finanțelor P. Iași împotriva sentinței civile nr. 851 din 21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de intimata recurentă Direcția G. a Finanțelor P. Iași împotriva sentinței civile nr. 851 din 21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2014.
Președinte, A. C. | Judecător, E. S. | Judecător, E.-G. A. |
Grefier, V.-M. I. |
Red. E.S/28.04.2014
Tehnored. I.V/28.04.2014
2 Ex/28.04.2014
Judecător fond – A. C., Judecătoria Huși
| ← Cereri. Decizia nr. 340/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1279/2014. Tribunalul... → |
|---|
