Stare civilă. Decizia nr. 638/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 638/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 638/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 638/A/2015
Ședința publică de la 19 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier A. C.
Ministerul P. a fost reprezentat de procuror R. M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
---------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de apel formulată de apelantul - reclamant P. I. în contradictoriu cu intimatul - pârât S. P. C. L. DE EVIDENȚĂ A P. V., împotriva sentinței civile nr. 154 din 2015 a Judecătoriei V. având ca obiect - stare civilă anulare act stare civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul P. I. personal, lipsă fiind reprezentantul SPCLEP V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul dosarului, respectiv că acesta se află la primul termen de judecată; apelul este declarat și motivat în termen; se solicită ca judecarea cauzei să se facă în lipsă.
S-au verificat actele de la dosar după care, la interpelarea instanței apelantul P. I. arată că nu are cereri noi de formulat și nici probe de propus în această fază procesuală.
Reprezentantul Ministerului P. arată că nu are cereri de formulat și nici alte aspecte prealabile de pus în discuție.
Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de apel.
Apelantul P. I. solicită admiterea apelului și modificarea sentinței instanței de fond, apreciind că aceasta este nelegală și netemeinică.
Arată că judecata cauzei în fond nu a fost legală întrucât instanța nu i-a permis să depună înscrisuri la dosar, fiind îndreptățită să creadă că la mijloc sunt alte interese ale unui grup mafiot.
Apelantul depune la dosar înscrisuri, reprezentând concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului P. solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
În urma cercetărilor efectuate, în mod temeinic s-a constatat că nu au fost încălcate dispozițiile Legii 199/1996 și nici HG nr. 64/2011 privind actele de stare civilă, în mod corect a fost înregistrat pe primul exemplar al certificatului de naștere faptul că numita O. V. a fost adoptată de către familia E. și D. P..
Față de toate aceste aspecte solicită respingerea apelului ca fiind nefondat.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului constată următoarele,
Prin sentința civilă nr.154 din 2015 a Judecătoriei V. a fost respinsă cererea formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul în comuna Cozmești, ., în contradictoriu cu pârâta S. P. C. L. DE EVIDENȚĂ A P. V., cu sediul în V., ., nr. 70, jud. V., ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma tuturor mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța a reținut următoarele:
În fapt, la data de 20.04.1935 numita O. V., fiica legitimă a numiților A. și V. O., a fost adoptată de către numiții E. și D. P., conform actului de adopție întocmit de aceștia (fila 23) și încuviințat de instanța judecătorească prin hotărâre (fila 21). Totodată, în acest din urmă înscris s-a prevăzut faptul că mențiunea despre această adopție se va efectua în actul de naștere al adoptatului.
Ulterior, la data de 3.10.2012, în urma efectuării unor verificări S. P. C. Județean de Evidență a P. a constatat faptul că mențiunea privitoare la adopția numitei O. V., efectuată în baza adresei nr. 8124/1935 a Judecătoriei R. Negrești, a fost operată în exemplarul numărul II din Registrul de nașteri; fără a fi înscrisă însă și în exemplarul numărul I al actului de naștere.
Astfel, având la baza atât actul de adopție, cât și exemplarul numărul II al actului de naștere, ofițerul de stare civilă, în baza art. 101 din HG nr. 64/2011 de aprobare a Metodologiei cu privire la aplicarea unitară a dispozițiilor în materie de stare civilă a procedat la înscrierea mențiunii privind adopția, din oficiu, în exemplarul nr. I al actului de naștere.
În drept, potrivit art. 126 din HG nr. 64/2011 în cazul anulării, modificării sau al completării actelor de stare civila și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora, sesizarea instanței judecătorești se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul S.P.C.L.E.P. ori de către parchet; cererea se soluționează de judecătoria în a cărei raza teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de către structura de stare civilă din cadrul S.P.C.L.E.P. de la domiciliul petentului și a concluziilor procurorului. Actul de sesizare a instanței judecătorești va fi însoțit de extrase de pe actul în cauză, exemplarele I și II, cu toate mențiunile existente în acestea.
Totodată, conform art. 127 din același act normativ anularea se poate cere în cazul când:
a) actul de stare civilă a fost întocmit într-un registru necorespunzător;
b) actul nu trebuia întocmit la S.P.C.L.E.P. sau, după caz, la primăria din cadrul unității administrativ teritoriale respective;
c) faptul sau actul de stare civilă nu există;
d) nu s-au respectat prevederile legale la întocmirea actului de stare civilă;
e) mențiunea a fost înscrisă pe alt act de stare civilă;
f) mențiunea a fost înscrisă cu un text greșit.
Având în vedere dispozițiile legale anterior arătate, dar și situația de fapt, așa cum a fost reținută mai sus, a constatat instanța faptul că în cauză a fost operată înscrierea mențiunii privind adopția numitei O. V. pe exemplarul numărul I al actului de naștere (fila 26), ținând cont de faptul că aceasta mențiune era înscrisă în exemplarul numărul II (fila 25), în baza adopției încuviințată prin hotărâre judecătorească (filele 21 si 23). Ori, efectuarea acestei mențiuni și pe exemplarul nr. I nu doar că nu este interzisă de lege, ci este prevăzută în mod expres de aceasta. Astfel, art. 66 din Metodologia nr. 1/1997 pentru aplicarea unitară a dispozițiilor Legii 119/1996 prevede că „ofițerul de stare civilă care întocmește acte în registrele de stare civilă, care atrag după sine efectuarea de mențiuni pe alte acte de stare civilă, trimite comunicări de mențiuni, pentru a fi operate pe marginea actelor de naștere, exemplarul I, ale persoanelor în cauză. În cazul în care exemplarul I al actelor de naștere, de căsătorie și de deces ale unei persoane au fost întocmite și se află în păstrarea aceleiași primării, ofițerul de stare civilă, operează mențiunea corespunzătoare pe marginea acestora, dupa care întocmește și trimite comunicarea la mențiune la serviciul de stare civilă care are în păstrare registrele de stare civilă exemplarul II”.
De asemenea, s-a constatat faptul că mențiunea efectuată pe exemplarul numărul I s-a realizat în urma verificărilor întreprinse de S. P. C. Județean de Evidența Persoanei V., verificări efectuate atât în înscrisurile deținute de acesta, cât și în cele ale Compartimentului de stare civilă din cadrul Primăriei Comunei Ș. cel M., astfel că au fost respectate dispozițiile legale anterior menționate.
Pe de altă parte, raportat la obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată de către reclamant, respectiv anularea extrasului din Registrul de nașteri, a constatat instanța că nu este incident niciunul din cazurile de anulare a unui astfel de înscris, din cele enumerate de dispozițiile legale, anterior citate, respectiv: actul de stare civilă a fost întocmit într-un registru necorespunzător; actul nu trebuia întocmit la S.P.C.L.E.P. sau, după caz, la primăria din cadrul unității administrativ teritoriale respective; faptul sau actul de stare civilă nu există; nu s-au respectat prevederile legale la întocmirea actului de stare civilă; mențiunea a fost înscrisă pe alt act de stare civilă; mențiunea a fost înscrisă cu un text greșit.
Deși reclamantul a invocat faptul că mențiunea privitoare la adopția numitei O. V. a fost efectuată în mod fraudulos în cele două exemplare ale actului de naștere, în cadrul prezentei proceduri, pe baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei instanța nu a putut decât să constate faptul că mențiunile din exemplarul numărul I au fost efectuate în conformitate cu legea. Eventuala anulare a mențiunii privitoare la adopție ar putea fi dispusă de către instanța în situația în care se constată existența unui caz de anulare sau desfacere a adopției, ceea ce nu este cazul în situația de față.
Având în vedere cele de mai sus, a constatat instanța faptul că cererea reclamantului de anulare a extrasului nr._ din data de 3.10.2012 și a celui din data de 22.01.2013 este neîntemeiată, fiind respinsă.
Sentința pronunțată de prima instanță a fost criticată cu apel de către reclamantul P. I., solicitându-se casarea sentinței instanței de fond și rejudecarea cauzei întrucât judecata cauzei în primă instanță nu a fost făcută în mod corect și legal.
Intimatul S. P. C. Județean de Evidență a P. V. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizand actele si lucrarile dosarului, hotararea apelata, prin prisma motivelor de apel si a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine următoarele:
Soluția pronunțată de prima instanță este legala si temeinica, având corespondent in probele administrate care au fost analizate in mod judicios de prima instanța, criticile aduse de către apelanta fiind nefondate.
Instanța de fond a reținut in mod corect ca nu sunt întrunite niciuna din condițiile prev de art.126-127 din HG 64/2011 pentru a se dispune anularea, modificarea sau completarea actelor de stare civila sau a mentiunilor inscrise pe marginea acestora.
Din Registrul pentru înscrierea adopțiilor al . mențiunile făcute pe certificatul de căsătorie nr._ din 9.10.1952 al intimatei Dambu V. rezulta ca aceasta a fost adoptata de către P. D. așa cum rezulta din hotărârea Judecătoriei Rurale Negresti din 20.04.1935.
Deși apelantul invoca faptul ca aceasta adopție nu a produs efecte juridice ca urmare a neînscrierii acestei hotărâri in registrul actelor de stare civila, instanța constata ca aceasta neînscriere nu ar lipsi hotărârea de adopție de efecte, valabilitatea acesteia nefiind condiționata de înscrierea in registrul actelor de stare civila.
Adopția produce efecte numai de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care a fost încuviințata.
Codul civil roman de la 1864, sub imperiul căruia s-a perfectat adopția in cauza de fata, reglementa adopția sub forma unui contract solemn încheiat intre adoptator si adoptat.
Chiar daca începând cu anul 1954, odată cu . Cd. familiei, adopția a primit o alta reglementare, mai progresista, si adopțiile încheiate anterior acestei perioade aveau efecte constitutive de legături de filiație civila intre adoptat, descendenții săi, pe de o parte,si adoptator sau adoptatori, pe de alta parte, precum si relații de rudenie civila intre adoptat si rudele părintelui sau părinților adoptivi.
Pe baza hotărârii de încuviințare a adopției serviciul de stare civila trebuie sa întocmească un nou act de naștere al adoptatului, in care adoptatorii sunt trecuți ca si părinți firești.
Chiar daca serviciul de stare civila nu a întocmit un nou act de naștere,prin efectul adopției, legăturile de filiație si de rudenie vor produce consecințe in mod obișnuit.
Așadar, nu se poate retine ca Dambu V. nu ar fi fiica lui P. D. numai pentru faptul ca serviciul de stare civila din acea perioada nu si-a îndeplinit atribuțiile.
Mai mult decât atât, instanța constata ca prin hotărârea Judecătoriei Rurale Negresti din 20.04.1935 s-a dispus ca înregistrarea actului sa se facă din oficiu, comunicându-se o copie de pe hotărâre la S. de stare civila.
Raportat la această situație de fapt,Tribunalul reține că instanța de fond a reținut în mod corect că în cauză a fost operată înscrierea mențiunii privind adopția numitei O. V. pe exemplarul numărul I al actului de naștere, ținând cont de faptul că aceasta mențiune era înscrisă în exemplarul numărul II, în baza adopției încuviințată prin hotărâre judecătorească. Efectuarea acestei mențiuni și pe exemplarul nr. I nu este interzisă de lege
Mențiunea efectuată pe exemplarul numărul I s-a realizat și în urma verificărilor întreprinse de S. P. C. Județean de Evidența Persoanei V., verificări efectuate atât în înscrisurile deținute de acesta, cât și în cele ale Compartimentului de stare civilă din cadrul Primăriei.
Eventuala anulare a mențiunii privitoare la adopție ar putea fi dispusă de către instanța în situația în care se constată existența unui caz de anulare sau desfacere a adopției, ceea ce nu este cazul în situația de față.
F. de cele arătate, Tribunalul constata ca apelul formulat este nefondat, urmând sa fie respins.
In baza art.480 al.1 Cd.pr.civ. instanța va păstra sent. civ. nr.154/2015 a Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de P. I. împotriva sentinței civile nr.154 din 2015 a Judecătoriei V., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. AA/17.06.2015
4 ex./..06.2015
Judecător fond: E. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 621/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1069/2015. Tribunalul... → |
|---|
