Contestaţie la executare. Decizia nr. 457/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 457/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 11163/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
Decizia civilă nr. 457
Ședința publică de la 7 mai 2013
PREȘEDINTE: M. D.
Judecător: S. M. B.
Judecător: R. H.
Grefier: I. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta Compania Națională a Căilor Ferate C.F.R. S.A. cu sediul în G., ., județ G., împotriva sentinței civile nr. 288 din 19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . AFEE Focșani cu sediul în Focșani, ., județ V., B. C. G. și C. C. C., L. M. domiciliat în B., ., județ B. și M. A. Naționale cu sediul în, București, ., sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul L. M., recurenta CNCFR C. SA și intimații au fost lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă înaintând prin serviciul registratură Nota de probe și intimatul L. M. întâmpinare, după care:
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, Tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului L. M. în cadrul dezbaterilor.
Intimatul având cuvântul în cadrul dezbaterilor solicită să fie respins recursul declarat de CNCFR-SA împotriva sentinței comerciale nr.288/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani ca nefundat din următoarele motive:
În fapt la data de 30.07.2012 a adjudecat la licitație publică conform Procesului verbal nr.284/30.07.2012 emis de B. C. G., în dosarul de executare nr.284/2009 suprafața de 1771 mp teren intravilan situat în B.. În principal solicită să fie admisă excepția tardivității contestației promovată de recurenta CNCFR C. SA G. împotriva executării silite demarate de B. C. G. motivat de faptul că potrivit art. 401 alin.1 Cod proc. civ. contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat la cunoștință de actul de executare. Prin urmare calculele și termenele invocate în recurs nu au relevanță decât asupra procesului verbal de licitație, dar elementele și motivele pe care s-a bazat în cont6estația inițială sunt specifice altor acte de executare față de care termenele au fost depășite. Argumentul că instanța de fond nu a administrat toate probele necesare soluționării litigiului este total eronat. În fapt se încearcă o denaturare a adevărului, afirmându-se că în subsolul terenului se află cabluri și încăperi subterane reprezentând obiectiv strategic pentru M. A. Naționale. Pe suprafața terenului de 1771 mp se găsesc în realitate niște rezervoare metalice supraterane, mobile și niște traverse din beton, care nu au făcut obiectul licitației publice putând fi ridicate oricând precum și două construcții ce au fost identificate și evaluate împreună cu terenul. Prin urmare procesul verbal din 27.08.2012 a fost tratat cu importanța cuvenită de instanța de fond și față de cele motivate intimatul solicită instanței respingerea recursului ca nefondat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înreg. sub nr._ contestatorul C.C.F. C. SA BUCUREȘTI SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF G. a chemat în judecată intimații . AFEE FOCȘANI, L. M. și B. C. G., pentru contestație la executare.
În motivarea cererii sale contestatorul a arătat că solicită anularea procesului verbal de licitație nr. 284/30.07.2012 emis de B. C. G. în dos. de executare nr. 284/2009 referitor la suprafața de 1771 m.p. teren intravilan situat în B. ..n., jud. B.. A mai arătat că, terenul nu este liber de sarcini fiind ocupat de rezervoare subterane de carburanți și ca și construcțiile aflate pe teren sunt destinate exploatării feroviare. Ca urmare, executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal de executare nr. 284/27.08.2012. Procesul verbal de licitație este lovit de nulitate având în vedere că executorul judecătoresc nu a respectat prevederile art 371 ind. 3 alin 2 Cod procedură Civilă, conform cărora: - bunurile supuse unui regim special de circulație pot fi urmărite numai cu respectarea condițiilor prevăzute de lege. Regimul juridic special al depozitelor de carburanți este conturat de art 6 din HG 581/1998 prin care se atestă faptul că: C. desfășoară activități de interes public național în scopul realizării transportului feroviar public și al satisfacerii nevoilor de apărare a țării.
Prin sentința civilă nr. 288/19.02.2013 s-a admis excepția de tardivitate invocată de adjudecatarul L. M. și în consecință a fost respinsă contestația la executare ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că contestația la executare a fost formulată la data de 07.09.2012 și înregistrată pe rolul instanței la 10.09.2012 pentru termenul de 15 zile prev.de art. 401 cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, contestatoarea C. C. SA G. a declarat recurs susținând în esență următoarele motive:
1.greșit s-a respins contestația ca tardivă deoarece procesul verbal de licitație a fost comunicat la data de 24.08.2012 iar contestația a fost comunicată instanței de fond la data de 07.09.2012.
2.instanța de fond nu și-a manifestat rolul activ, prin aceea că nu a dat eficiență juridică procesului verbal de executare încheiat la data de 27.08.2012 de executorul judecătoresc C. G. care a constatat că nu s-a făcut o identificare a bunului imobil teren, că acesta este ocupat de două construcții care nici măcar nu au fost evaluate.
Un alt aspect esențial este și acela că lichidatorul L. M. nu a contestat la instanța de executare procesul verbal de executare nr. 284/27.08.2012 prin care executorul judecătoresc a dispus refacerea actelor de executare asupra bunului imobil teren.
Prin întâmpinare, intimatul L. M. a solicitat respingerea recursului având în vedere tardivitatea contestației soluția instanței fiind legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
1.Este reală susținerea recurentului că în raport de data comunicării procesul verbal de licitație la data de 24.08.2012, contestația la executare apare ca fiind depusă în termenul legal de 15 zile, respectiv la data de 07.09.2012 (data poștei).
Însă, sub aspectul motivelor contestației la executare, se poate observa că aceste motive nu se referă la legalitatea procesului verbal de licitație ci se referă la aspecte care exced controlul acestui act.
Astfel, împrejurarea că pe terenul care a făcut obiectul adjudecării s-ar afla construcții destinate exploatării feroviere identificate ulterior emiterii procesului verbal de licitație nu reprezintă un motiv de anulare a procesului verbal, atât timp cât actul contestat se referă la bunuri care au fost identificate strict enumerate în actele de executare anterioare și comunicate contestatoarei.
Cum motivul contestației de față se referă la bunuri care s-ar afla pe terenul în litigiu însă acestea nu fac obiectul adjudecării, iar imprejurarea existentei și a altor bunuri pe teren putea fi invocată prin acte de executare anterioare (procesul verbal de situație din 19.06.2012, raportul de evaluare din 06.06.2012 ori publicațiile de vânzare din 29.06.2012), in raport de aceste constatari, contestația de față apare ca fiind tardiv formulată.
2.Faptul că executorul judecătoresc a încheiat un alt proces verbal, la data de 27.08.2012, ulterior actului de adjudecare, prin care constată o altă situație de fapt privind identificarea și a altor bunuri pe terenul în litigiu, nu reprezintă un act de executare specific procedurii executării silite (art. 560-515) observând că ulterior acestui moment procesual executional, prevederile legale incidente nu reglementează o reluare a urmăririi silite, ci dimpotrivă constata finalizarea acesteia prin actul de adjudecare (art. 516-520).
3.Nici argumentul că adjudecatarul L. M. nu a contestat procesul verbal emis ulterior la 27.08.2012 nu constituie o premisă a anulării executării silite de față, având în vedere cele mai sus reținute și că procesul verbal de licitație se referă strict la terenul de 1771 mp așa cum a fost identificat de expertul D. I. și nu cuprinde nicio referire asupra bunurilor pretinse de contestator.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta Compania Națională a Căilor Ferate C.F.R. S.A. cu sediul în G., ., județ G., împotriva sentinței civile nr. 288 din 19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. D. S. M. B. R. H.
Grefier,
I. M.
Red:H.R.
09.05.2013
N.S._13.05.2013
Jud. Fond: L. S.
Ex 2.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 6721/2013. Tribunalul VRANCEA | Pretenţii. Sentința nr. 5894/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
