Grăniţuire. Sentința nr. 6721/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6721/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 9792/231/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 80/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
PREȘEDINTE S. R.
Judecător V. M.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea apelurilor declarate de reclamanții apelanți B. E. și B. A.,domiciliați in Focsani . nr.7 C judetul V. împotriva sentinței civile nr.6721 din data de 19.12.2012 si de paratul apelant N. S. domiciliat in Focsani . nr.7 judetul V., având ca obiect grănițuire .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:apelantul B. A. lipsa fiind ceilalti apelanti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Apelantul B. A. depune la dosar taxă de timbru în sumă de 13 lei și timbru judiciar de 0.15 lei.
Nefiind cereri prealabile de formulat tribunalul constată apelurile în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor .
Apelantul B. A. având cuvântul arată că la instanța de fond nu s-a ținut cont de linia dreaptă din punctul 5-1 din schița raportului de expertiză tehnică .
Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat .
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor civile de față;
Cu cererea înregistrată la nr._ la Judecătoria Focșani reclamanții B. E. și B. A. au chemat în judecată pe pârâtul N. S. pentru grănițuire.
În motivarea cererii lor reclamanții au arătat că sunt proprietarii unei suprafețe de 286 mp teren situată în Focșani . nr. 7 C care se învecinează cu proprietatea pârâtului. Mai arată reclamanții că gardul despărțitor dintre ei și pârât s-a deteriorat astfel că au început construcția unei noi fundații dar că nu au putut-o finaliza deoarece pârâtul s-a opus, invocând că i se încalcă proprietatea. Au solicitat admiterea acțiunii, a se dispune grănițuirea celor două proprietăți, a fi obligat pârâtul să le permită să construiască gardul pe aliniamentul ce se va stabili sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 6721/19 decembrie 2012 Judecătoria Focșani a admis în parte acțiunea și a stabilit linia de hotar dintre proprietățile părților pe aliniamentul 5-12 din schița anexă la raportul de expertiză întocmit de Ș. N..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că expertul desemnat în cauză a stabilit linia de hotar dintre cele două proprietăți în raport de actele de proprietate ale părților, și că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 584 cod civil.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen ambele părți.
Reclamanții B. A. și B. E. prin apelul lor critică sentința apreciind că este nelegală și netemeinică prin aceea că în mod greșit instanța de fond a stabilit linia de hotar pe aliniamentul 5-12, fără să aibă în vedere înscrisurile depuse la dosar din care rezultă că aliniamentul dintre cele două proprietăți este în linie dreaptă .
Au solicitat admiterea apelului și a se stabili că linia de hotar dintre cele două proprietăți este aliniamentul 1-5 din schița anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Pârâtul, prin apelul său, critică sentința sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată considerând că față de obiectul acțiunii suma pe care o datorează reclamanților este de 350 lei și nu 700 lei cum greșit a reținut prima instanță. A solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul modificării cuantumului cheltuielilor de judecată.
Analizând apelurile în raport de motivele invocate și de textele de lege invocate, tribunalul constată că acestea nu sunt fondate.
Criticile reclamanților nu pot fi primite. Expertul desemnat în cauză a stabilit în mod corect linia de hotar dintre cele două proprietăți pe aliniamentul 5-12. având în vedere actele de proprietate ale părților, schițele anexă și documentațiile cadastrale. Acest aliniament este în linie dreaptă, astfel cum au solicitat reclamanții. Nu poate fi primită solicitarea acestora de a se stabili linia de hotar pe aliniamentul 1-5 deoarece, astfel cum se poate observa și pe schița anexă, din raportul de expertiză acest aliniament afectează și linia de hotar dintre proprietățile lui G. G. și N. S. iar reclamanții nu au nici calitatea și nici interesul să solicite stabilirea liniei de hotar dintre aceștia. Mai mult,tot din expertiza efectuată în cauză rezultă că gardul dintre proprietatea reclamanților și proprietatea lui G. G. este veche, iar pct. 12 reprezintă colțul dintre cele două proprietăți și nu este contestat de nici una dintre părți.
De asemenea linia de hotar stabilită pe aliniamentul 5-12 este cea rezultată din documentațiile cadastrale întocmite pentru cele două proprietăți.
Față de aceste împrejurări, tribunalul constată că apelul declarat de reclamanții nu este fondat, urmând a fi respins ca atare, conform art. 296 cod procedură civilă.
În ce privește apelul declarat de pârâtul N. S., nici acesta nu este fondat.
Potrivit art. 584 cod civil ,,cheltuielile grănițuirii se vor face pe jumătate”. Reclamanții au justificat cheltuieli în sumă totală de 2211 lei reprezentând taxă timbru, onorar expert și onorar avocat, astfel că suma de 700 lei la care pârâtul a fost obligat, nu depășește cota de ½ a cheltuielilor ocazionate de prezenta cauză, astfel că apelul va fi respins ca nefondat, conform art. 296 cod procedură civilă.
Văzând că apelurile au fost legal timbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanții apelanți B. E. și B. A.,domiciliați in Focsani . nr.7 C judetul V. împotriva sentinței civile nr.6721 din data de 19.12.2012 si de paratul apelant N. S. domiciliat in Focsani . nr.7 judetul V., având ca obiect grănițuire .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013.
Președinte, S. R. | Judecător, V. M. | |
Grefier, L. P. |
Red:S.R.
26.04.2013
N.S._29.04.2013
Jud. Fond: B. E.
Ex 5.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 782/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 457/2013. Tribunalul... → |
|---|
