Fond funciar. Decizia nr. 728/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 728/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 12422/231/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 728/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
PREȘEDINTE V. M.
Judecător C. C.
Judecător S. R.
Grefier L. P.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de petenta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor - ., cu sediul în ., județul V., împotriva sentinței civile nr. 4017 din 05.07.2012, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ și a cererii de interventie accesorie formulata de U. S.,domiciliata in Bucuresti . in contradictoriu cu intimații C. Județeană V. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor, S. S. C., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 12 septembrie 2013, note consemnate prin încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta, când tribunalul în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru astăzi 19 septembrie 2013 .
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea inreg. la nr._, petenta C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primăria corn. Andreiașu, a formulat in contradictoriu cu intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Prefectura jud. V., plângere împotriva Hotărârii nr. 116/30.06.2011 emisa de C. jud. V..
In motivarea plângerii, s-a arătat ca hotărârea menționată este imposibil de executat întrucât dispozițiile deciziei civile nr. 1193/2010 a Tribunalului V. sunt in contradicție cu dispoziția sentinței civile nr. 4166/2008 si a sentinței civile nr. 4976/2007 pronunțate de Judecătoria Focșani, precum si cu decizia civila nr. 547/2008, sentințe care au rămas definitive si irevocabile înaintea acesteia si care au fost aduse la îndeplinirea de către petenta.
A mai arătat ca, anterior emiterii Hotărârii nr. 116/2001, la data de 23.06.2011 înalta Curte de Casație si Justiție a respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 33/F/2011 a Curtea de Apel G., astfel ca, atât Hotărârea nr. 290/2008 a Comisiei jud. V. cat si sentințele civile nr. 4976/2007 si 4166/2008 a Judecătoriei Focșani au fost emise in mod corect.
Petenta a precizat si ca terenul ce formează obiectul titlului de proprietate nr. 8343/2006 are suprafața de 518 ha din care 408 ha pe vechiul amplasament si 108 ha pe alt amplasament, iar Hotărârea nr. 116/2011 vizează numai 259 ha care nu au fost delimitate sub nici o formă și nici nu există punere în posesie.
Pe de alta parte, â arătat ca din evidentele sale rezulta ca terenurile in cauza au fost înstrăinate succesiv inca din anul 2008 si aparțin in prezent mai multor proprietari si nu intervenientului S. - S. C., împotriva căruia a fost pronunțata decizia civila nr. 1193/2010, astfel ca sunt in imposibilitate de a duce la îndeplinire prevederile Hotărârii 116/2011 emisa de C. jud. V..
In drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art. 53 al.2 si urm. din Lg.18/1991.
Prin sentința civilă nr. 4017 din 05 iulie 2012 Judecătoria Focșani a respins plângerea ca neîntemeiată și tot ca neîntemeiată cererea de intervenție formulată de intervenientul S.-S. C..
Prima instanță a reținut că petenta a solicitat anularea hotărârii nr. 116/30.06.2011 emisă de C. Județeană V. întrucât nu este competentă să execute măsurile dispuse de C. județeană prin această hotărâre, că aceste motive nu se circumscriu în mod direct unei plângeri formulate în mod direct unei plângeri formulate în temeiul dispozițiilor art. 53 al.2 din Legea nr. 18/1991, ci vizează aspecte de fond prin invocarea unor hotărâri judecătorești care în opinia petentei vin în contradicție cu decizia civilă nr. 1193/2010 a Tribunalului V..
S-a mai reținut că nu sunt motive temeinice care să justifice nerespectarea unor dispoziții legale prin emiterea hotărârii nr. 116/2011 a Comisiei Județene.
Cererea de intervenție a fost respinsă motivat de împrejurarea că prin decizia civilă nr. 1193/2010 a Tribunalului V. intervenientul este înlăturat de la moștenirea autorului deposedat H. O. pentru suprafața de 259 ha pădure.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Andreiașu de Jos criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
-Nu s-a ținut seama de faptul că terenul ce formează obiectul titlului de proprietate se află pe teritoriul a două localități și nici de faptul că au avut loc înstrăinări succesive ale acestuia situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. III al.2(4) din Legea nr. 169/1997.
Terenul fiind pe raza a două comune respectiv Andreiașu de Jos și . atribuțiile comisiilor locale sunt preluate de C. Județeană încât dispoziția de la art. 4 din hotărârea nr.116 este nelegală.
Și dispoziția prevăzută la art. 3 din această hotărâre este nelegală întrucât atribuțiile comisiei locale sunt expres și limitativ prev.de art. 5d in HG nr.890/2005 printre care nu se regăsește și obligația de a aduce la cunoștință deținătorului unui titlu de proprietate eventuale modificări survenite prin hotărâri judecătorești și nici obligarea predării acestuia în vederea efectuării de modificări.
D. fiind faptul că terenul reconstituit prin titlul de proprietate nr. 8343/2006 a făcut obiectul unor înstrăinări succesive pentru menținerea stabilității raporturilor juridice și respectarea dreptului de proprietate al subdobânditorului din disp.art. III al.2(4) din Legea nr. 169/1997 rezultă că nici o comisie nu poate dispune modificări ale titlurilor de proprietate intrate în circuitul civil motiv pentru care trebuia admisă și cererea de intervenție formulată de S. S. C..
Prima instanță a interpretat greșit și dispozițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991 reținând eronat că recurenta nu putea formula plângere împotriva hotărârii comisiei județene.
Se mai invocă faptul că C. Județeană V. a emis ulterior promovării în justiție a plângerii de față, hotărârea nr. 193/2011 prin care își însușește atribuțiile de punere în posesie și dispune punerea în posesie a numitei C. V. peste terenul proprietatea intervenientului.
Prin întâmpinare C. Județeană a solicitat respingerea recursului ca nefondat având în vedere dispozițiile Legii nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005 potrivit cu care în situația în care există hotărâri judecătorești definitive comisia județeană care a emis titlu îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, ori în speță trebuie să se țină seama de existența deciziei civile nr. 1193/2010 a Tribunalului V..
La data de 10 ianuarie 2013 U. S. a formulat cerere de intervenție accesorie solicitând admiterea recursului motivat de faptul că a cumpărat teren de la S. S. C. că acest teren a intrat în circuitul civil și nu mai este la dispoziția comisiilor.
Recursul formulat de C. locală Andreiașu de Jos și cererea de intervenție formulată de U. S. sunt fondate pentru următoarele considerente:
În primul rând tribunalul reține că potrivit art. 53 pct.2 din Legea nr. 18/1991 ÎMPOTRIVA hotărârii comisiei județene se poate formula plângere iar potrivit art. 52 pct.2 comisia locală reprezentată de primar are calitate procesuală activă în astfel de plângeri.
De altfel, prima instanță a reținut că nu sunt motive temeinice pentru anularea hotărârii Comisiei Județene și nu că recurenta C. locală nu ar avea calitatea să formuleze o plângere împotriva hotărârii Comisiei Județene.
Cât privește fondul cauzei tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civila nr. 1193/2010 a Tribunalului V., s-a admis recursurile formulate de numita C. V. si RNP Romsilva- DS V. împotriva sentinței civile nr. 2104/2010 a Judecătoriei Focșani, modificându-se in tot sentința civila, respectiv: s-a admis in parte acțiunea, s-a constatat nulitatea absoluta a Hotărârii nr. 290/2008 emisa de C. jud.V. si s-a constatat nulitatea absoluta parțiala a titlului de proprietate nr. 8343/2006 in ceea ce privește menționarea in cuprinsul acestuia a beneficiarului S. S. C., a autorului deposedat H. O. a suprafeței de 259 ha pasune reconstituita si a amplasamentelor aferente acestei suprafețe, titlul urmând sa cuprindă la beneficiar pe M. O., suprafața reconstituita de 259 ha pădure, precum si amplasamentele adeverinței acestei suprafețe.
Astfel, s-a emis Hotărârea nr. 116/30.06.2011 de C. jud. jud.V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ca urmare a pronunțării deciziei civile nr. 1193/22.11.2010 a Tribunalului V., prin care s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 8343/2006 în ceea ce privește: ,,menționarea în cuprinsul acestuia a beneficiarului S. S. C., autorului deposedat H. O. a suprafeței de 259 ha pădure reconstituită (din cele 518 ha indicate în titlu) și a amplasamentelor aferente acestei suprafețe, titlul urmând să cuprindă: la beneficiar pe M. O., suprafața reconstituită de 259 ha pădure, precum și amplasamentele aferente acestei suprafețe”.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din hotărârea mai sus menționată, potrivit dispozițiilor deciziei civile nr. 1193/2010 a Tribunalului V. s-a constatat nulitatea Hotărârii nr.290/2008 a Comisiei Județene V., iar potrivit art. 3, s-a stabilit ca, C. locală Andreiașu de Jos are obligația de a aduce la cunoștința deținătorului titlului de proprietate mai sus menționat, modificările survenite, precum și obligativitatea privind predarea acestuia în vederea efectuării acestor modificări.
De asemenea, potrivit disp.art. 4 C. locală Andreiașu de Jos și OCPI V. aveau obligația de a lua act de modificările survenite asupra titlului de proprietate și a proceda în consecință.
Ulterior introducerii prezentei plângeri C. Județeană V. a emis hotărârea nr. 193 din 09.12.2011 hotărâre ce are la bază procesul verbal de conciliere încheiat cu C. V..
La art. 1 al acestei hotărâri ,,se stabilește amplasamentul pentru suprafața de 259 ha teren cu vegetație forestieră conform documentației anexate care face parte integrantă din prezenta hotărâre în ceea ce privește dreptul de proprietate pentru autor M. O.”.
Dispozițiile acestei hotărâri reiau în mare măsură dispozițiile hotărârii nr. 116 din 30.06.2011 a cărei anulare s-a solicitat în prezenta cauză, cu excepția competenței de punere în posesie a Comisiei Andreiașu de Jos, competență preluată de C. Județeană care stabilește și amplasamentul .
Din conținutul hotărârii nr. 193/09.12.2011 rezultă că prin emiterea acestei hotărârii C. Județeană a revenit asupra dispoziției de punere în posesie de către C. locală Andreiașu de Jos și și-a însușit atribuțiile de punere în posesie stabilind amplasamentul pentru punerea în posesie a numitei C. V. pentru suprafața prevăzută în decizia civilă nr. 1193/2010 a Tribunalului V..
Așa fiind, deși C. Județeană V. nu a prevăzut expres anularea sau revocarea hotărârii anterioare nr. 116 din 30.06.2011 prin emiterea hotărârii 193/09.12.2011 dat fiind conținutul acestei din urmă hotărâre se constată a revocare implicită a hotărârii 116.
Cum însă această hotărâre nu a fost revocată sau anulată expres tribunalul apreciază că se impune anularea ei pe cale judecătorească.
În raport de această soluție nu mai prezintă nici o relevanță a fi analizate celelalte motive de recurs, au atât mai mult cu cât hotărârea 193/2011 a fost contestată în dosarul nr._ dosar în care dispozițiile din hotărârea 193/2011 reluate din hotărârea nr. 116 urmează a fi analizate de instanță.
Față de cele expuse mai sus tribunalul urmează în temeiul art. 312 pct.1 cod procedură civilă să admită recursul și pentru aceleași motive cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta U. S., să modifice în tot sentința și în rejudecare să admită acțiunea formulată de C. L. Andreiașu de Jos și pentru aceleași motive și cererea de intervenție formulate în nume propriu de S. S. C. și în consecință să anuleze hotărârea nr. 116 din 30 iunie 2011 a Comisiei Județene V. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor - ., cu sediul în ., județul V., împotriva sentinței civile nr. 4017 din 05.07.2012, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ și a cererii de interventie accesorie formulata de U. S.,domiciliata in Bucuresti . in contradictoriu cu intimații C. Județeană V. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor, S. S. C., având ca obiect fond funciar.
Modifică în tot sentința și în rejudecare, admite acțiunea și cererea de intervenție în nume propriu formulată de S. S. C. și în consecință .
Anulează hotărârea nr. 116 din 30 iunie 2011 a Comisiei Județene V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Președinte, Judecător Judecător
V. M., C. C. S. R.
Grefier,
L. P.
Red:V.M.
01.10.2013
N.S._02.10.2013
Jud. Fond: Î. I.
Ex 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Pronunțată în ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Președinte, V. M. | Judecător, C. C. | Judecător, S. R. |
Grefier, L. P. |
L.P. 20 Septembrie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 717/2013. Tribunalul VRANCEA | Pretenţii. Decizia nr. 476/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
