Contestaţie la executare. Sentința nr. 190/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 190/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 8398/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 265
Ședința publică de la 19 martie 2013
PREȘEDINTE: M. D.
Judecător S. M. B.
Judecător: R. H.
Grefier: I. Albiței
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul E. C., cu domiciliul în comuna Garoafa ., împotriva sentinței civile nr. 190 din 22.01.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata P. comunei Garoafa, cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul E. C., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul E. C. având cuvântul, precizează că nu este de acord cu amenzile primite pe care le consideră fictive. Precizează că ieri a fost la primărie și i s-a spus că are doar 6.000.000 lei vechi de plată și consideră că se dorește să i se ia terenul din spatele casei. De asemenea, precizează că nu a avut cunoștință de amenzi, doar a observat că i s-a oprit bani din pensie. El este bolnav, poate face dovada cu acte medicale, și nu i-a fost comunicat vreun proces verbal pentru a putea să-l conteste.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Focsani sub nr._ la data de 11.07.2012,cu precizarile ulterioare ,contestatorul E. C. a formulat ,in contradictoriu cu intimata Primaria . titlului executoriu nr.51/21.12.2011 si a actelor de executare ulterioare,emise de intimata in dosarul de executare nr._/06.12.2011.Contestatorul a solicitat si suspendarea executarii silite.
In motivare, contestatorul a aratat ca i-au fost aplicate amenzi pe nedrept si ca a fost chemat in judecata de numita B. E. pentru a i se lua abuziv o suprafata de teren,ca poprirea asupra pensiei nu ii permite sa se mai intretina .
Cererea nu a fost motivata in drept .
In dovedirea cererii sale ,contestatorul a depus la dosar inscrisuri (filele 6-19 ,73-84,91-96dosar).
Intimata nu a formulat intampinare si nu a solicitat probe ,in aparare
Intimata a depus in xerocopii dosarul de executare (f.60-71) .
Prin incheierea de sedinta din data de 11 decembrie 2012 s-a dispus suspendarea executarii silite in dosarul de executare silita nr._/06.12.2011 al Primariei . solutionarea definitiva a contestatiei la executare,pentru considerentele expuse in cuprinsul incheierii.
Prin sentința civilă nr. 190/22.01.2013 s-a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că motivele invocate de către contestatori vizează aspecte care privesc în parte temeinicia procesului verbal de contravenție, or pe calea contestației la executare nu se poate modifica sau desființa un titlu de creanță.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești contestatorul a declarat recurs susținând în esență, că:
Pe fondul unei neînțelegeri mai vechi cu numita B. E., rudele și nepoții acesteia i-au intentat mai multe procese și având sprijinul politiei locale, i s-au aplicat amenzi pe care să nu le poată plăti datorită situației în care se află în vârstă și cu o pensie foarte mică.
2.Deși nu a contravenit cu nimic, în anul 2012 i s-a pus poprire pe pensie ocazie cu care a aflat că a fost sancționat prin procesul verbal de care nu are cunoștință.
Prin întâmpinare, intimata P. Garoafa a solicitat respingerea recursului susținând că împotriva titlurilor executorii recurentul nu a introdus plângere în termen.
Recursul este nefondat.
Titlul executoriu nr. 51/21.12.2011 cuprinde obligații fiscale în sarcina contestatorului care, parte din ele se referă și la amenzile contravenționale aplicate prin procesul verbal AP_/19.11.2002 și CC_/01.06.2012.
Obiectul prezentei contestații îl reprezintă cuantumul acestor amenzi respectiv 456 lei, respectiv 300 lei.
Așa cum rezultă din documentația atașată, aceste procese verbale au fost comunicate contestatorului cu scrisoare recomandată și semnată de acesta (filele 69,71).
În cauză nu este incident temeiul art. 14 din OG nr. 2/2001 cu privire la prescrierea executării sancțiunii contravenționale respectiv, dacă procesul verbal nu a fost comunicat contravenientului în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii, în realitate această condiție fiind îndeplinită în speță, așa cum rezultă din scrisoare recomandată de comunicare a procesului verbal.
Așadar, corect prima instanță a considerat că în cadrul prezentei contestații nu mai poate fi analizată valabilitatea procesului verbal de mai sus.
Pentru considerentele enunțate tribunalul constată că nu există niciun caz de modificare a sentinței civile din cele prevăzute de art. 304 cod procedură civilă și în consecință, în temeiul art. 312 cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul E. C., cu domiciliul în comuna Garoafa ., împotriva sentinței civile nr. 190 din 22.01.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata P. comunei Garoafa, cu sediul în ..
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică azi, 19 martie 2013
Președinte, M. D. | Judecător, S. M. B. | Judecător, R. H. |
Grefier, I. A. |
Red:H.R.
20.03.2013
N.S._25.03.2013
Jud. Fond: R. I.
Ex 2.
| ← Acordare de compensatii financiare victimelor unor... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 929/2013. Tribunalul... → |
|---|
