Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2142/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2142/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 13258/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 277/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE V. M.
Judecător S. R.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanții apelanți P. G. și P. Z.,domiciliați in comuna Golesti C. . județul V. împotriva sentinței civile nr.2142 din data de 30.04.2013 pronunțata de Judecătoria Focșani in dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții personal și asistați de av. L. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 25.10.2013 au sosit relațiile solicitate de instanță de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V., după care ;
Nefiind cereri prealabile de formulat, tribunalul constată apelul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor .
Av. L. M. pentru apelanți având cuvântul arată că prin Hotărârea Consiliului Local Focșani nr. 39/31.01.2012 a fost aprobat Planul Urbanistic Zonal de „ Reconfigurare Limite Proprietăți, Parcelare, Schimbare, Destinație Subzonă . 83, P 435 Focșani . Astfel atât terenul apelanților, cât și terenul numitului T. V. a fost reconfigurat, în sensul că s-a modificat dimensiunea laturilor, terenul având în prezent lungimea de 94 ml și lățimea de 27 ml. Mai arată că certificatul de urbanism reprezintă cererea de modificare a proiectului parcelar . Apelanții au intabulat suprafața reconfigurată prin încheierea din 20.08.2012, însă această încheiere care a fost desființată prin încheierea din 11.09.2012 ca urmare a admiterii cererii de reexaminare formulată de T. V. . Prin încheierea din 11.09.2012 a OCPI V., s-a radiat poziția nr.7 din partea B . Mai arată că potrivit dispozițiilor art. 33 din Legea 7/1996, încheierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât de către instanța de judecată sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică .Din schițele depuse la dosarul cauzei rezultă că în situația în care ambele proprietăți se intabulează conform reconfigurării, nu există nici o suprapunere .
Față de aceste motive solicită admiterea apelului, modificarea sentinței și pe fond admiterea plângerii în sensul anulării încheierii contestate . Depune la dosar extras din curs de „ D. civil” de L. P. și L. M. H. și OUG nr. 4/2013 .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentii P. G. si P. Z., au formulat plingere impotriva încheierii de carte funciara nr._/11.09.2012 prin care s-a radiat pozitia nr. 7 din partea B si s-a dispus desfiintarea incheirii de carte funciara nr._/20.08.2012, in sensul ca s-a radiat notarea cu privire la actualizarea suprafetei B. 8 din cartea funciara_ UAT Focsani.
In motivare, petenta, a arătat ca, detine in proprietate imobil in suprafata de 2400 mp., teren situat in intravilan mun. Focșani, pe . 83, . pe o latura cu numitul T. V..
A arătat ca initial, terenul avea dimensiunile de 272/6 si respectiv 274/11 iar prin Hotarirea Consiliului Local al mun. Focșani, nr. 39/31.01.2012 a fost aprobat Panul urbanistic Zonal de „Reconfigurare Limite Propretati, Parcelare, Schimbare Destinatie Subzona”. 83 P 435 Focsani.
Astfel atit terenul petentilor cit si a numitului T. V. a fost reconfigurat in sensul ca s-a modificat dimensiunea laturilor, in prezent, terenul avind lungimea de 94 ml și latimea de 27 ml., De asemenea petentii au arătat ca, suprafata reconfigurata au intabulat-o prin incheierea nr._/20.08.2012, aceasta fiind desfiintata prin incheierea nr._/11.09.2012, ca urmare a admiterii cererii de reexaminare formulata de T. V..
Au apreciat aceasta incheiere nelegala și au solicitat respingerea acesteia si implicit anulare ei.
De asemenea petentii au invocat tardivitatea cererii de reexaminare formulata de T. V., intrucit potrivit mentiunilor din incheierea_/20.08.2012, acesta putea sa formuleze cerere de reexaminare in termen de 15 zile după implinirea acestui termen.
Totodata au apreciat ca in mod gresit a fost admisa cererea de reexaminare care dealtfel nu a fost formulata in termen procedural.
Avind in vedere ca, Hotarirea Consiliului Local prin care s-a dispus aprobarea planului urbanistic zonal s-a pronuntat la data de 31.01.2012 nu a fost contestata de catre T. V. si este un act administrativ care produce efecte cu privire la dispozitiile cuprinse in continutul sau cita vreme nu a fost desfiintata in nici un mod.
Pentru toate acestea a solicitat admiterea plingerii, desfiintarea incheierii contestate.
În drept, petentii au invocat disp. Lg. 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 2146 din 30.04.2013 Judecătoria Focșani a respins plângerea ca neîntemeiată.
Prima instanță a reținut că petenții au solicitat și s-a admis prin încheierea nr._/20.08.2012 intabularea suprafeței de teren proprietate personală reconfigurată, că această încheiere a fost desființată în urma admiterii cererii de reexaminare formulată de T. V., că prin hotărârea nr. 39/31.01.2012 Consiliul Local Focșani a aprobat planul urbanistic zonal referitor la terenul în litigiu, că ulterior OCPI verificând documentația care a stat la baza emiterii încheierii nr._/20.08.2012 s-a constatat suprapunerea a două numere cadastrale respectiv 3704N și 56279N. Pentru aceste motive s-a emis încheierea_/11.09.2012 la cererea lui T. V., încheiere prin care s-a desființat încheierea nr._/2013 a OCPI V..
A mai reținut prima instanță că potrivit dispozițiilor Legii nr. 7/1996 fiecare imobil trebuie să aibă un număr cadastral ori în speță s-au suprapus două imobile identificate cadastral cu două numere diferite încât se impune desființarea încheierii de carte funciară nr._/2012.
S-a mai reținut că cererea de reexaminare formulată de T. V. este în termenul legal depusă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel petenții P. G. și P. Z. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
-greșit prima instanță a apreciat că cererea de reexaminare formulată de T. V. este depusă în termenul legal, căci această cerere a fost depusă după împlinirea termenului de 15 zile respectiv la data de 12.09.2012.
-pe fond au arătat că soluția este nelegală întrucât reconfigurarea proprietăților s-a făcut la cererea atât a apelanților cât și a numitului T. V. care a solicitat în mod expres Consiliului Local Focșani întocmirea Planului Urbanistic Zonal și reconfigurarea proprietăților. Hotărârea Consiliului Local prin care s-a aprobat Planul Urbanistic Zonal nu a fost contestată de T. V. încât își produce efecte, motiv pentru care încheierea_/20.08.2012 este legală, la baza acestei intabulări fiind Planul Urbanistic Zonal aprobat de Consiliul Local al mun. Focșani și a existat și acordul ambilor proprietari în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 7/1996.
Apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Petenții P. G. și P. Z. au solicitat anularea încheierii nr._/11.09.2012 a OCPI încheiere prin care s-a admis cererea de reexaminare formulată de T. V. și s-a desființat încheierea nr._/20.08.2012 prin care se intabulase proprietatea apelanților în formă reconfigurată.
Prima instanță a soluționat cauza fără a cita pe numitul T. V. la solicitarea căruia OCPI a desființat încheierea nr._/20.08.2012.
Pe de altă parte, apelanții au susținut că terenul proprietatea lor și terenul numitului T. V. au fost reconfigurate, că acesta inițial a fost de acord cu reconfigurarea și că în baza acestei reconfigurări ei și-au intabulat terenul.
Pentru aceste motive tribunalul apreciază că se impune citarea în cauză a numitului T. V. pentru ca litigiu urmând a fi soluționat în contradictoriu cu acesta.
Așa fiind, în temeiul art. 297 cod procedură civilă tribunalul va reține cauza spre rejudecare, va dispune citarea numitului T. V. și va fixa termen pentru judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții apelanți P. G. și P. Z.,domiciliați in comuna Golesti C. . județul V. împotriva sentinței civile nr.2142 din data de 30.04.2013 pronunțata de Judecătoria Focșani in dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
Anulează sentința .
Reține cauza spre rejudecare, fixează termen la 28.11.2013 cu citarea părților și a numitului T. V. domiciliat în Focșani, ., ., . .
Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Noiembrie 2013.
Președinte, V. M. | Judecător, S. R. | |
Grefier, L. P. |
Red:V.M.
14.11.2013
N.S._15.11.2013
Jud. Fond: M. G.
Ex 4.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Pronunțată în ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Președinte, V. M. | Judecător, S. R. | |
Grefier, L. P. |
L.P. 11 Noiembrie 2013
DOSAR nr. _ | |||||||
STADIU PROCESUAL: APEL | |||||||
plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) | |||||||
TERMEN DE JUDECATĂ: 28.11.2013 | |||||||
APEL CIVIL AC2, ora 9:00 | |||||||
| |||||||
Citativ creat la data de_ . Imprimat de P. L. la data de_ 13:40 |
| ← Fond funciar. Sentința nr. 577/2013. Tribunalul VRANCEA | Acordare de compensatii financiare victimelor unor... → |
|---|
