Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 584/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 4572/91/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 584
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - R. S.
GREFIER - C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii civile, pentru despăgubiri, formulată de reclamantele B. C.-V., domiciliată în com. Dealu Morii, ., B.-I. A.-M., domiciliată în mun. Bacău, ., nr. 14, ., jud. Bacău, și C. O., domiciliată în mun. T., .. 18, jud. G., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, și sediul procesual ales în mun. Focșani, ., jud. V., la sediul DGFP V..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19 septembrie 2013 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la nr._ respectiv_ urmare declinării de competență a soluționării cauzei înregistrată inițial la nr._ la Tribunalul Bacău, reclamanta B. C. V. în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul procesual ales la DGFP V. a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 500.000 Euro despăgubiri urmare prejudiciilor materiale și morale suferite prin condamnarea tatălui său I. Gh. I. decedat la 20.02.1984 potrivit dispozițiilor Legii nr. 221/2009.
În motivarea acțiunii și precizărilor de la pagina 49-50 dosar Tribunalul Bacău și pagina 18 și 39 din dosarul de față urmare suspendării pe art. 1551 și dispozițiilor instanței din 07.02.,13.06. și 27.06.2013 s-a arătat că:
1.Defunctul a fost condamnat prin sentința 360/1948 a Tribunalului M. G. la 4 ani închisoare pentru deținere de armament și găzduire prizonieri executată în perioada 28.12._53 iar prin sentința nr. 553/1959 a Tribunalului Iași casată prin decizia 203/1960 a Tribunalului M. București-Colegiul de recurs a fost condamnat pentru faptele prev.de art. 209 pct.2 lit.a cod penal fiind privat de libertate în perioada 16.06._60.
2.Acțiunea a fost însușită și de ceilalți doi moștenitori ai defunctului respectiv C. O. fiică și B. I. A. M. nepoată din fiu postdecedat O. la 26.06.2012 (acte dosar Tribunalul Bacău).
3.Despăgubirile pentru daunele morale ar compensa suferința defunctului și a întregii familii urmare evenimentelor arătate iar acelea materiale contravaloarea bunurilor ridicate –manuscrise, cărți, monede de argint și alte bunuri mobile din imobilul casă de locuit rechiziționat și ocupat temporar de alte persoane.
La 22.01.2013 Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP V. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiate față de inexistența temeiului juridic pentru daunele morale cu referire la decizia 1360/2010 a Curții Constituționale dar și pentru daunele materiale pentru bunurile mobile față de dispozițiile art. 5 al.1 lit.b Legea 221/2009 care se referă doar la imobilele obiect al Legii 10/2001 și Legea nr. 247/2005.
Acțiunea este neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului pe linia acțiunii și precizărilor se reține următoarele:
I-S-au acordat multe termene pentru lămuriri asupra persoanelor reclamanților, cuantumul daunelor morale și materiale și în ce constau acestea și probelor solicitate cauza fiind chiar suspendată conform art. 1551 cod procedură civilă iar reclamanta respectiv procuratora B. C. V. fiind prezentă la termenele din 13.06. și 27.06. dar și la judecata pe fond aceasta s-a conformat parțial.
La ultimul termen B. C. V. a arătat că nu solicită ajutor judiciar constând în desemnarea unui avocat și nici alte probe.
II.Într-adevăr, punctul de vedere al pârâtului este corect cu privire la netemeinicia respectiv lipsa temeiului juridic pentru daunele solicitate.
1.Cu privire la daunele morale se constată că față de decizia Curții Constituționale nr.1360/2010 nu mai există temei juridic.
2.Referitor la bunurile pentru care se solicită daune se constată în primul rând că potrivit ordonanței și procesul verbal de sechestru din iulie 1959 (pag. 41 și 44 dosar nr. 2 și pag. 7 dosar nr. 1 respectiv procesul verbal de percheziție din 16.06.1959) s-a constatat existența unor înscrisuri și monede metal alb și s-au sechestrat 4 stupi.
Nu s-a dovedit însă confiscarea acestora prin sentința din 1948 nedispunându-se aceasta iar cu privire la sentința din 1959 prin care a fost condamnat la 10 ani închisoare și confiscarea averii din înscrisul de la pagina 6 verso dosar Tribunalul Bacău rezultă că a fost casată prin decizia 203/1960 și că a fost eliberat la 09.07.1960 fără a fi depusă pentru a se cunoaște dispozițiile sale.
În aceste condiții adeverința nr. 900/1959 a Sfatului Popular Tăvădărești în care se regăsește rolul agricol al defunctului cu imobile, animale și stupi nu poate fi coroborată cu alte probe(pag. 42).
În altă ordine de idei punctul de vedere al pârâtului exprimat în întâmpinare referitor la acordarea daunelor materiale doar pentru bunuri imobile pentru care nu s-au acordat despăgubiri potrivit Legii nr. 10/2001 și 247/2005 (art. 5 al.1 lit.b Legea nr. 221/2009) dar nu și pentru mobile este corect și conform cu decizia nr. 6/2013 a ICCJ în recurs în interesul legii.
Considerând toate cele expuse urmează a se respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă pentru despăgubiri, formulată de reclamantele B. C.-V., domiciliată în ., B.-I. A.-M., domiciliată în mun. Bacău, ., nr. 14, ., jud. Bacău, și C. O., domiciliată în mun. T., .. 18, jud. G., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, și sediul procesual ales în mun. Focșani, ., jud. V., la sediul DGFP V..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2013.
Președinte, R. S. | ||
Grefier, C. D. |
Red:R.S.
18.10.2013
N.S._18.10.2013
Ex 7.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 108/2013.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 14-03-2013, Tribunalul... → |
|---|
