Fond funciar. Decizia nr. 744/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 744/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 1755/275/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 744/2013
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - V. V. N.
Judecător - D. J.
Judecător - R. S.
Grefier - M. J.
La ordine pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de recurenții C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Focșani, .. 1-3, jud. V., prin reprezentant legal, și I. de C. și Amenajări Silvice (I.C.A.S.) București, cu sediul în Voluntari, ., jud. Ilfov, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 520 din 11 martie 2013, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații L. M., cu domiciliul în com. V.-Livezi, .. V., și C. Locală V. – Livezi pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator L. C. pentru intimata L. M., lipsind recurenții și intimata C. Locală V. – Livezi pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus relațiile solicitate la C. Locală V. Livezi.
Procuratorul intimatei susține că nu a fost pus în posesie cu terenul despre care face vorbire intimata C. Locală V. - Livezi pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în adresa depusă la dosar pentru acest termen . Solicită să fie pus în posesie în punctul Sub Deal măcar cu suprafața de 0,5 ha teren forestier.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor de față;
Prin plângerea înregistrată la nr._ la Judecătoria P. petenta L. M. în contradictoriu cu intimatele C. locală V. Livezi și C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,64 ha teren forestier.
Prima intimată prin reprezentant a arătat că este de acord cu admiterea plângerii iar comisia județeană, prin întâmpinarea depusă la pagina 33 a solicitat respingerea acesteia deoarece nu s-au depus acte și a subliniat condițiile pe care ar trebui să le îndeplinească martorii potrivit art. 6 al.13 Legea nr. 1/2000.
La 28.01.2013 ICAS București, în calitate de administrator al terenurilor forestiere proprietate publică a statului a solicitat prin cererea de intervenție formulată respingerea plângerii ca neîntemeiată deoarece la legile anterioare s-a stabilit dreptul de proprietate pentru defunctă pentru 1,25 ha pădure cât i s-a preluat subliniind că pe rolul instanței mai există 2 cauze de gen.
Prin sentința civilă nr. 520/11.03.2013 Judecătoria P. a admis plângerea și a reconstituit dreptul petentei ca moștenitoare de pe defuncta T. Marghioală pentru suprafața de 0,64 ha pădure pe raza comunei V. Livezi obligând intimatele să întocmească documentația aferentă emiterii titlului.
Cererea de intervenție în nume propriu a fost respinsă ca neîntemeiată iar conform art. 771 al.6 Cod fiscal și art. 54 Legea nr. 7/1996 s-a dispus comunicarea sentinței.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen intimata C. Județeană V. și intervenienta criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală față de faptul că petentei i s-a stabilit dreptul de proprietate la tot terenul preluat de 1,25 ha pădure potrivit legilor anterioare.
În plus intervenienta a mai invocat și aspectul că în mod greșit instanța de fond a considerat că aceasta nu ar avea legitimitate procesuală deoarece raportul juridic ar fi doar între petentă și intimate.
Recursurile sunt fondate.
Examinând actele și lucrările dosarului pe linia criticilor formulate se rețin următoarele:
I.Motivul de recurs separat invocat de intervenientă pe excepția calității procesuale a acesteia este fondat deoarece într-adevăr, potrivit dispozițiilor Legii nr. 46/2008 aceasta, ca administrator legal al terenurilor ce fac parte din fondul forestier național (reprezentat al statului în clauzele de gen) are calitate procesuală.
Respectiva apreciere a fost făcută de principiu, din cerere rezultând că intervenția a fost formulată în sprijinul intimatelor.
II.Referitor la motivul comun care vizează fondul cauzei, din actele de la pag. 59-159 respectiv adresa Ocolului Silvic Vidra din 28.11.1955 către Regionala Focșani cu toate anexele, punctele de vedere ale intervenientei din 18.10.2010 și 03.02.2011 către intimate, declarația petentei anexată cererii formulată conform Legii 247/2005 (pag. 17 dosar fond) și tabelul cu reconstituirile potrivit Legii nr. 1/2000 și Legea nr. 18/1991 petentei i s-a stabilit dreptul pentru 1,25 ha pădure.
Din anexa nr. 7 – poz. 180 a tabelelor care însoțeau adresa OS Vidra din 1955 rezultă că acestei defuncte i s-au preluat 1,25 ha pădure și deci petentei nu i se mai cuvine nici o suprafață de teren.
Considerând cele expuse, conform art. 312 al.1-3 cod procedură civilă cu referire la art. 304 pct.7 și 9 se vor admite recursurile, se va modifica în tot sentința și se va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurenții C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Focșani, .. 1-3, jud. V., prin reprezentant legal, și I. de C. și Amenajări Silvice (I.C.A.S.) București, cu sediul în Voluntari, ., jud. Ilfov, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 520 din 11 martie 2013, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații L. M., cu domiciliul în com. V.-Livezi, .. V., și C. Locală V. – Livezi pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Modifică în tot sentința în sensul că respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta L. M..
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Președinte, V. V. N. | Judecător, D. J. | Judecător, R. S. |
Grefier, M. J. |
Red:R.S.
01.10.2013
N.S._02.10.2013
Jud. Fond: S. N.
Ex 2.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5952/2013. Tribunalul... | Întoarcere executare. Decizia nr. 897/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
