Întoarcere executare. Decizia nr. 897/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 897/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 10139/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 897/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
PREȘEDINTE - S. M. B.
Judecător - R. H.
Judecător - V. M.
Grefier - L. A.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta O. P. SA, cu sediul în București, ., sector 1 („P. City”), prin reprezentant convențional Cabinetul de Avocatură C. P., cu sediul profesional în G., ., . împotriva sentinței civile nr. 3380 din 3 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta și intimații H. C. M. și B. B. C. și S. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata H. C. M. a transmis prin fax la 28.10.2013 întâmpinare și că recurenta, prin cererea de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul disp. art. 242 alin. 2C.pr.civ., după care;
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Cu cererea înreg. sub nr._ reclamanta ..A., în contradictoriu cu parata H. C. M., a solicitat instanței să dispună întoarcerea executării Sentinței Civile nr. 217/09.03.2009 pronuntata in dosarul nr._ de Tribunalul Sibiu, desfintata prin decizia civila pronunțată la data de 21.01.2010 Curtii de Apel A. I. și in consecinta obligarea paratului la restituirea sumei de 5833,49 lei actualizata cu rata inflației de la data de 21.01.2010 și pana la data plații integrale.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că prin Sentința Civilă nr. 217/09.03.2009 pronuntata in dosarul nr._ de Tribunalul Sibiu, a fost obligat la plata catre parat a unor sume de bani.Sumele respective au fost achitate de catre O. P., in urma declansari procedurii de executare silita, cum rezulta din inscrisurile anexate.
Prin decizia civila pronunțată la data de 21.01.2010 Curtii de Apel A. I. a fost admis recursul declarat de O. P. ,a fost modificata sentinta recurata, iar in rejudecare s-au respins pretentiile formulate impotriva reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 3380/03.09.2013 s-a respins cererea ca prematur formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că față de prevederile art. 4041 al.1 cod procedură civilă sumele poprite în baza sentinței civile nr. 217/09.03.2009 a Tribunalului Sibiu nu au ajuns în posesia creditorului iar executarea silită este suspendată și cum suma se află în contul executorului judecătoresc executarea este finalizată și sumele rezultate din executare nedistribuite.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești contestatoarea . a declarat recurs susținând următoarele critici și argumente:
1.instanța de fond a interpretat greșit probele, fără a avea în vedere că titlul executoriu este desființat iar executarea silită nu mai poate continua.
2.instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la pârâtil B. B. C. și S. D..
Recursul este fondat.
1.Instanța de fond ignoră împrejurarea că cererea de întoarcere a executării silite de față reprezintă consecința juridică a desființării titlului executoriu – sentința civilă nr. 217/09.03.2009 a Tribunalului Sibiu, care a stat la baza demarării procedurii execuționale în dosarul nr. 941/2009 al B. B. C..
Nu există un temei juridic pentru temporizarea cererii de motivare a executării silite ca urmare a faptului că anterior executarea silită a fost suspendată, deoarece chiar din prevederile legale reținute de prima instanță – art. 4041 al.1 cod procedură civilă rezultă efectul direct al principiului restabilirii situației anterioare executării.
2.de asemenea este de observat că în cursul cercetării judecătorești, instanța de fond a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a B. B. C., la solicitarea contestatoarei, acest organ de executare fiind și depozitarul sumei de bani care a făcut obiectul executării așa cum rezultă din adresa emisă de acesta (fila 33).
În concluzie, prima instanță în mod eronat a constatat prematuritatea acțiunii până când se va finaliza executarea silită începută, și având în vedere prevederile art. 4042 cod procedură civilă dreptul contestatoarei la restituirea sumelor ce au făcut obiectul executării fiind născut din momentul desființării titlului executoriu potrivit art.4042 al.1 cod procedură civilă.
Constatând că prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii fiind incident cazul de modificare a hotărârii judecătorești prev.de art. 304 pct.9 cod procedură civilă, urmează a admite recursul și având în vedere prevederile art. 312 cod procedură civilă în raport de care se constată că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, va trimite cauza spre rejudecare pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta O. P. SA, cu sediul în București, ., sector 1 („P. City”), prin reprezentant convențional Cabinetul de Avocatură C. P., cu sediul profesional în G., ., ., județ G. împotriva sentinței civile nr. 3380 din 3 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
Casează în tot sentința civilă.
Respinge ca neîntemeiată excepția prematurității introducerii cererii.
Trimite cauza pentru soluționare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Președinte, S. M. B. | Judecător, R. H. | Judecător, V. M. |
Grefier, L. A. |
Red:H.R.
30.10.2013
N.S._31.10.2013
Jud. Fond: S. L.
Ex 2.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 744/2013. Tribunalul VRANCEA | Acţiune pauliană. Sentința nr. 291/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
