Fond funciar. Decizia nr. 885/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 885/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 1204/275/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 885
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - D. J.
Judecător - R. S.
Judecător - V. - V. N.
Grefier - M. J.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul A. F. domiciliat în București, . ., ., împotriva sentinței civile nr. 1185 din 23 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Locală S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator A. R. pentru recurentul lipsă, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Procurator A. R. se identifică cu BI . nr._, CNP_, depune la dosar procura specială autentificată sub nr. 1966/20.05.2011 de BNP I. D., concluzii scrise și un set de acte în susținerea acestora. Precizează că cererea de repunere pe rol a cauzei a fost depusă la instanța de fond cu 10 zile mai înainte de împlinirea termenului de un an de la data suspendării, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1185/23.09.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ s-a constatat perimarea cauzei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. în data de 11.10.2013 sub nr._, recurentul A. F. a formulat recurs împotriva acestei sentințe, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, judecarea în fond, respingerea perimării.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând probatoriul administrat în cauză în lumina legislației aplicabile în speță, instanța reține următoarele:
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.c. perimarea se poate constata și din oficiu,
Notând că pricina a fost suspendată în faza procesuală a judecății în primă instanță prin încheierea din data de 17.09.2012 în baza art. 242 pct. 2 C.p.c.,
Constatând că în interval de mai puțin de un an, respectiv în data de 06.09.2013, recurentul din prezenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei (fila 32 dosar de fond), cerere cu privire la care nu rezultă ca Judecătoria să se fi pronunțat în cadrul impus de lege,
Reținând și că nu rezultă ca cererea de repunere pe rol să fi fost nefondată ci, dimpotrivă, reprezenta în speța dată o condiție necesară și suficientă pentru a se relua judecarea pricinii,
Văzând și că dosarul este supus rigorilor și prescripțiilor Vechiului Cod de procedură civilă,
Subliniind deci că termenul de perimare în cauză este de un an iar una dintre părți a formulat o cerere de reluare a judecății, cerere ce respectă formalismul impus de lege și apare ca fiind întemeiată și deci poate fi considerată un act întrerupător al cursului de perimare,
Constatând așadar că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză nu a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților fără ca aceștia să întreprindă vreun act de procedură în vederea reluării judecății și care, eventual, să fie analizat ca atare de instanță,
Văzând și prevederile art. 248 și urm C.p.c, Tribunalul va reține incidența art. 304 pct. 9 C.p.c. raportat la art. 312 alin. 1 - 3 și C.p.c. și va admite recursul, va casa sentința și va respinge ca neîntemeiată excepția de perimare și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul A. F. domiciliat în București, . ., ., împotriva sentinței civile nr. 1185 din 23 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Locală S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Casează sentința și respinge ca neîntemeiată excepția de perimare.
Trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Președinte, D. J. | Judecător, R. S. | Judecător, V. V. N. |
Grefier, M. J. |
Red/DJ/28.10.2013
2 ex.
Fond: Dr. F. – M. S.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 775/2013. Tribunalul VRANCEA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 990/2013. Tribunalul... → |
|---|
