Întoarcere executare. Decizia nr. 329/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 329/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 10206/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 329/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- C. C.
Judecător -V. M.
Judecător- S. R.
Grefier -D. B. Mihailișca
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul recurent B. B. C.,cu sediul in Focșani ..5 județul V. împotriva sentinței civile nr.342 din data de 29.01.2013 pronunțata de Judecătoria Focșani in dosarul nr._ și in contradictoriu cu intimații O. P. SA (P. CITY") și Ț. N., având ca obiect întoarcere executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.C. M. cu delegație de substituire pentru av.P. C. lipsa fiind intimatul Tepes N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinita, a fost atașat din oficiu dosarul nr._/231/2012,după care;
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat Tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul in cadrul dezbaterilor.
Av.C. M. având cuvântul pentru intimata O. P. SA (P. CITY"),solicita respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond care este legala și temeinica. Arata ca s-a procedat la executarea prin poprire,titlul executoriu a fost desființat ulterior și s-a solicitat repunerea in situația anterioara pentru toate sumele executate.Nu solicita cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la nr._, reclamanta O. P. SA a chemat în judecată pârâtul Ț. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217/09.03.2009 pronuntata in dosarul nr._ a Tribunalului Sibiu desfiintata prin decizia civila nr. 105/21.01.2010 a CURTII DE APEL A. I., să fie obligat pârâtul la restituirea sumei de 5786,29 lei, actualizată cu rata inflației de la data de pronunțării deciziei civile a Curtii de Apel A. I., respectiv 21.01.2010 și până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că sentința amintită a fost modificată de decizia civilă nr. 105/21.01.2010 a CURTII DE APEL A. I., fiind respinse pretențiile formulate în contra reclamantei. Anterior acestei date reclamanta a achitat sumele la care a fost obligată prin sentința nr. 217/09.03.2009, în condițiile în care fusese declanșată procedura de executare. A mai precizat că pentru repararea integrală a prejudiciului este necesară actualizarea sumei cu rata inflației.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 404² alin. 3 Cod de procedură civilă (C.p.c.). A invocat art. 242 C.p.c.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus alăturat cererii introductive înscrisuri .
Paratul Tepeș N., legal citat, nu s-a prezentat in instanta insa a depus intampinare in termen procedural, prin care a arata ca este de acord cu admiterea in parte a cererii, urmind ca reclamanta sa se indrepte impotriva B. B. pentru a-și recupera sumele care au fost executate silit, sume care se afla poprite in contul biroului executorului judecatoresc si de care nu a beneficiat.
A arătat piritul ca este firesc ca fața de dispozitiile Deciziei civile pronuntate de Curtea de Apel Alba Iulia sa se restabileasca situatia anterioara, insa sustine ca el personal nu a fost niciodata in posesia sumei de 5786.29 pentru a fi obligat sa o restituie si cu atit mai mult sa suporte si actualizarea acesteia.
A mai arătat ca suma a fost virata in contul B. B. C. si in urma suspendarii executarii silite dispuse ca urmare a promovarii contestatiei la executare de catre reclamantă, aceasta suma a fost poprita in contul executorului judecatoresc B. C..
Pentru toate acestea a solicita sa nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecata.
Piritul B. B. C., a formulat intimpinare prin cererea inregistrata sub nr. 1033/2009 din 09.06.2009, aratind ca, creditorul Tepeș N. a solicitat punerea in executare a titlului executoriu sentinta civila nr. 217/09.03.2009 definitiva si irevocabila prin care debitoarea O. P. era obligata la plata sumei de 3.999 lei reprezentind drepturi salariale drept cistigat printr-un titlu definitiv si irevocabil la acea vreme care ulterior in recurs, a fost desfiintat la care s-a adaugat suma de 1.665,88 lei onorariu si cheltuieli de executare, onorariu expert si onorariu de avocat.
Astfel in vederea recuperarii acestui debit biroul executorului judecatoresc a procedat la executare. Intrucit debitoarea O. P. era de rea credinta la acel moment a formulat contestatii la executare atit la Judecatoria Focșani cit si la Judecatoria Sectorului 1 Bucureștri, unde a obtinut suspendarea executarii, astfel incit nu s-a mai putut trece la eliberarea sumelor rezultate din poprire, sumele fiind poprite si in prezent in contul biroului.
A mai arătat ca urmare a demersurilor efectuate in vederea recuperarii debitului, au fost justificate onorariul si cheltuielile de executare așa cum prevede Legea 188/2000 si Ordinul Ministrului 2550/2006.
Avind in vedere ca anularea titlului executoriu a intervenit prin solutia din recurs deci ulterior recuperarii efective a sumelor datorate de O. P., întelege sa fie chemat in instanta in calitate de pirit, cu obligatia de a restitui doar suma de 3999 lei, urmind ca cheltuielile de executare si onorariul de executare sa fie suportate de catre O. P..
Prin sentința civilă nr. 342/2013 Judecătoria Focșani a admis în parte cererea, a dispus restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217/2009 a Tribunalului Sibiu, a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 4994 lei consemnată în contul B. B. C. ce se va actualiza în raport cu rata inflației pe perioada cuprinsă între 21.01.2010 și până la data plății integrale.
A respins capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat.
A reținut instanța că prin sentința civilă nr. 217/09.03.2009 pronuntata in dosarul nr._ a Tribunalului Siviu desfiintata prin decizia civila nr. 105/21.01.2010 a CURTII DE APEL A. I. a fost admisă acțiunea civilă pentru drepturi bănești,reprezentand contravaloare cota anuala de 25oo m.c. gaze naturale pentru perioada lucrată efectiv in cadrul unitatii angajatoare pentru anii 2oo5 – 2oo7, drepturi actualizate cu rata inflatiei incepand de la data de la care trebuiau acordate si pana la plata efectivă, formulată inclusiv de paratul Tepeș N., în contradictoriu cu . și obligată pârâta . reclamanților toate aceste drepturile bănești .
În dosarul de executare astfel constituit la nr. 1751/2009 al B. B. C. FOCȘANI a fost întocmit procesul-verbal privind cheltuielile de executare, care s-a indicat că pentru executarea titlurilor executorii, sentințele civile mai sus mentionate, fiind mentionate si sumele stabilite a fi plătite de către debitor (P.) ca debit principal si cheltuieli de executare. A fost întocmit și procesul-verbal de onorariu din aceeași dată, în care s-a stipulat că onorariul ce cade în sarcina P. este de 499,40 lei +94,89 lei TVA.
A mai reținut că sentința civilă nr. 217/2009 a fost desființată prin decizia civilă nr. 105/2010 a Curții de Apel A. I. dar anterior acesteia s-a executat silit sentința iar suma de 4994 lei se află în contul executorului deoarece nu a mai fost distribuită.
Întrucât s-a desființat titlul executoriu instanța a apreciat că se impune întoarcerea executării silite conform art. 4041 al.1 și 2 cod procedură civilă și actualizarea debitului.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs B. B. C. care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică deoarece pentru executarea sentinței civile nr. 217/2009 s-au format un număr de 282 dosare de executare silită numerotate de la 823-1038/2009; de la 1040-1104/2009 și nr. 1115/2009. În aceste dosare s-a înființat poprire pe conturile debitoarei O. P. dar Judecătoria Sector 1 București a dispus suspendarea executării silite.
La cererea creditorilor s-au formulat noi cereri de executare și s-a înregistrat un nou lot de dosare numerotate de la 1530/2009 – 1711/2009; 1723-1822/2009 în care s-a început urmărirea imobiliară, dar terțul poprit a virat suma de_,96 lei și diferența de_,25 lei.
În ambele loturi de dosare debitoarea a formulat contestație la executare și ulterior, de rea credință, a solicitat întoarcerea executării silite pentru ambele loturi (poprire și urmărire imobiliară, cerând suma de două ori).
În cazul de față, dosarul de executare poartă nr. 1751/2009 făcând parte din lotul de urmărire imobiliară se suprapune cu dosarul nr. 1033/2009 din lotul de poprire față de care s-a introdus cerere de întoarcere executare.
A solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței deoarece a fost obligat a doua oară la plata debitului.
A atașat fișa dosarului nr._/231/2012 de pe portalul instanțelor.
Intimații legal citați nu au depus întâmpinare.
Recursul nu este fondat.
În dosarul nr._/231/2012 O. P. a solicitat întoarcerea executării silite împotriva aceluiași pârât Tepeș N. ca urmare a desființării aceleiași sentințe civile nr. 217/2009 a Tribunalului Sibiu dar cu referire la executarea efectuată în dosarul nr. 1033/2009 al B. B. C., dosar în care s-a suspendat executarea și unde nu s-a încasat nici o sumă de bani după cum spune recurentul.
Dosarul nr._ este pe rolul Judecătoriei Focșani cu termen la 21 mai 2013 și nu s-a pronunțat vreo soluție în acesta.
În această cauză recurentul de astăzi este parte în proces și poate să-și facă apărări.
În cauza de față cererea de întoarcere a executării silite se referă la dosarul de executare nr. 1751/2009 în care terțul poprit a virat sumele ce reprezentau creanța de la acea vreme, sume ce se află la executor.
În aceste condiții cum executarea a fost realizată prin plată cererea de întoarcere este justificată de faptul acestei plăți ce nu a fost contestată de către recurent.
În concluzie, în prezent nu poate fi vorba de o dublă obligare la plata sumei cât timp nici măcar nu s-a pronunțat o soluție în dosarul nr._/231/2012 iar în cauza de față cererea de întoarcere a fost admisă legal și temeinic.
Pentru aceste considerente și în baza art. 312 cod procedură civilă urmează a se respinge recursul ca nefondat.
Văzând recursul scutit de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul recurent B. B. C.,cu sediul in Focșani ..5 județul V. împotriva sentinței civile nr.342 din data de 29.01.2013 pronunțata de Judecătoria Focșani in dosarul nr._ și in contradictoriu cu intimații O. P. SA (P. CITY") și Ț. N., având ca obiect întoarcere executare .
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 04 Aprilie 2013.
Președinte, C. C. | Judecător, V. M. | Judecător, S. R. |
Grefier, D. B. Mihailișca |
Red:C.C.
29.04.2013
N.S._29.04.2013
Jud. Fond: M. G./ ex 2.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 12/2013.... | Pretenţii. Decizia nr. 305/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
