Suspendare provizorie. Decizia nr. 656/2013. Tribunalul VRANCEA

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta și intimata C. Națională de Investiții SA.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:

- recurenta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei cu chitanța nr._/20.08.2013,

- intimata . Investiții CNI SA a depus întâmpinare la data de 26.08.2013, comunicată recurentei,

- prin cererea recurs recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin.2 C.pr.civ., după care;

Tribunalul reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin cererea formulată la data de 01.04.2013 în dos. nr._, contestatoarea S.C. S. S.A., cu sediul in mun. A., .. 17 bis, jud. V., a solicitat restituirea cauțiunii în cuantum de 5.135,38 lei Ron achitată cu recipisa de consemnare nr._/1/05.03.2013, întrucât cererea de suspendare provizorie a executării silite a titlului executoriu sent. civ. nr._/21.07.2011 a Judecatoriei Sectorului 1 a fost respinsa.

Prin încheierea din 10.04.2013 a Judecătoriei A. a fost respinsă ca prematur formulată cererea de restituire a cauțiunii.

În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut că, potrivit legii, cauțiunea se eliberează la cererea celui care a depus-o, în condițiile stabilite de art. 723¹ C. proc. Civ, fără ca acest articol de lege să distingă cu privire la situația în care cererea de suspendare s-a respins. Sunt reținute doar două condiții pentru restituirea cauțiunii, respectiv hotărârea de fond să fie irevocabilă și partea interesată să nu fi formulat cerere pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauțiune. Mai exista posibilitatea de restituire a cautiunii de inadata, daca partea interesata declara in mod expres ca nu urmareste obligarea partii adverse la despagubiri pentru prejudiciile cauzate.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta . modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii.

În motivarea recursului s-a arătat că de vreme ce nu a intervenit o suspendare a executării silite, în scopul căreia a fost depusă cauțiunea, nu este nevoie ca partea adversă să declare că nu vrea despăgubiri.

Recursul nu a fost motivat în drept.

Prin întâmpinare, creditoarea . Investiții CNI SA a solicitat respingerea recursului arătând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 723¹ C. proc. Civ pentru restituirea cauțiunii, mai ales că hotărârea de fond a fost atacată cu recurs.

Recursul este fondat, pentru următoarele motive:

Este adevărat, art. 723¹ alin3 C. proc. Civ nu distinge în mod explicit între situația admiterii cererii de suspendare a executării silite și cea a respingerii acestei cereri, pentru că textul de lege se aplică oricărei situații în care se impune depunerea unei cauțiuni.

Însă, întrucât din coroborarea disp. art. 403, 404 alin.2 și 723¹ alin3 C. rezultă că singurul scop al depunerii cauțiunii în cazul formulării cererii de suspendare a executării silite până la soluționare contestației la executare este acela de a asigura creditorului un fond din care să se despăgubească, la cerere, pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării silite, rezultă că art. 723¹ alin3 C. proc. Civ nu putea să aibă în vedere, potrivit logicii juridice, decât situația în care se puteau produce prejudicii prin întârzierea executării silite ca urmare a suspendării, deci situația în care cererea de suspendare a fost admisă.

Concluzia este că, chiar dacă în textul legal nu se distinge expres, prin condiționarea eliberării cauțiunii de lipsa cererii de despăgubire pentru prejudiciile cauzate este evident că legiuitorul a reglementat în mod special procedura de eliberare a cauțiunii doar pentru situația în care s-ar fi produs aceste prejudicii, precum în cazul suspendării executării silite, ca urmare a întârzierii acesteia.

Deci, pentru situația contrară, când cererea de suspendare a executării silite a fost respinsă, deci executarea silită a continuat și prejudiciile cauzate prin suspendare nu există, nu a fost reglementată o procedură de restituire în anumite termene și condiții, cauțiunea rămasă fără nici un scop legal trebuind să fie restituită de îndată.

Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin.3 rap. la art. 304 pct.9 C. vom admite recursul și, modificând încheierea dată cu greșita aplicare a legii, vom admite cererea și vom dispune restituirea cauțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de contestatoarea .>, cu sediul în A., ..17bis, județ V., prin reprezentantul său legal, împotriva încheierii din 19 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .