Întoarcere executare. Hotărâre din 28-05-2013, Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 10028/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 532
Ședința publică de la 28 mai 2013
PREȘEDINTE: R. H.
Judecător: S. M. B.
Judecător: S. R.
Grefier: I. Albiței
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul B. B. C., cu sediul în mun. Focșani .. 5 județul V., împotriva sentinței civile nr. 537 din 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: O. P. SA, cu sediul în mun. București . sector 1 și D. E. O., cu domiciliul în Mediaș . județul Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art.242 alin.(2) C.pr.civ., o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 21.08.2012 sub nr._, reclamanta O. P. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. E. O., restabilirea situației anterioare executării Sentinței civile nr.217/09.03.2009 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Sibiu, desființată prin Decizia civilă nr.105/21.01.2010 a Curții de Apel A. I., în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei totale de 6208,15 lei, actualizată cu rata inflatiei de la data de 21.01.2010 si pana la data platii integrale, precum si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.217/09.03.2009 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Sibiu s-a admis acțiunea pârâtei având ca obiect drepturi salariale, reclamanta fiind obligată la plata drepturilor bănești solicitate, suma respectivă fiind achitată în urma declansării procedurii de executare silită. Prin Decizia civilă nr.105/21.01.2010 a Curții de Apel A. I. a fost admis recursul declarat de O. P., a fost modificată sentinta recurata, iar în rejudecare s-au respins pretentiile formulate împotriva reclamantei.
În vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat, reclamanta a solicitat actualizarea sumei executate la data plății efective, în funcție de rata inflației, de la data de 21.01.2010 cand a fost pronuntata decizia Curtii de Apel A. I., intrucat abia de la acea data poate fi considerat de rea-credinta cel care a primit plata necuvenita, pana la acea data plata fiind primita in baza unui titlu.
În drept au fost invocate prev. art. 404 ind.1 si ind.2 C pr.civ.
Parata a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive motivat de faptul că nu a primit suma de bani, aceasta aflându-se in contul B. B. C., sens in care a depus la dosar adresa emisa de acest birou.
La termenul de judecată din data de 19.09 2012, instanța a introdus în cauză, în calitate de pârât, B. Becariu C..
Pârâtul B. B. C. nu a formulat întâmpinare.
A fost atașat dosarul de executare nr. 1621/2009 al B. B. C..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. E. O., la termenul din data de 30.01.2013, instanța a unit-o cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr.537/06.02.2013, instanța a respins ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei D. E. O., invocata de aceasta prin intampinare.
A admis cererea de intoarcere a executarii silite formulată de reclamanta O. P. SA in contradictoriu cu parata D. E. O., si B. B. C. și S. D. și a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii sentintei civile nr.217/09.03.2009 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr._, modificata prin decizia civila nr.105/21.01.2010 a Curtii de Apel A. I..
A obligat pârâtul B. B. C. și S. D. la plata catre reclamantă a sumei de 5371 lei cu titlu de debit (suma poprita la B. B. C.) suma ce urmeaza a fi actualizata in raport cu rata inflatiei incepand cu data introducerii actiunii, 21.08.2012 si pana la achitarea integrala a debitului catre reclamanta.
A obligat pe parata D. E. O. la plata catre reclamantă a sumei de 837,15 lei(cheltuieli de executare si onorariu avocat) ce se va actualiza in raport cu rata inflatiei începând cu data introducerii prezentei cereri, 21.08.2012 și până la data plății integrale.
A respins, ca neintemeiata, cererea reclamantului de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, D. E. O., că această pârâtă a fost parte a raportului dedus judecatii, in calitate de reclamanta, impreuna cu alti angajati ai O. P. S.A care au chemat in judecata aceasta unitate pentru drepturi banesti. Chiar daca sumele de bani pe care O. P. S.A a fost obligată sa le plateasca paratei nu au ajus in posesia acesteia, pârâta a demarat executarea silită, astfel incat și cheltuielile implicate de aceasta executare silite fac obiectul prezentei cereri, intrucat acestea au fost avansate de reclamanta.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut, în esență, ca prin Sentința civilă nr. 217/09.03.2009 a Tribunalului Sibiu reclamanta a fost obligată să plătească salariaților săi, printre care și pârâta, drepturi bănesti restante, sume ce urmau a fi actualizate cu rata inflatiei începând cu data de la care trebuiau acordate si până la data plătii efective.
A mai reținut, că urmare a cererii de executare silită formulată de pârâta, D. E. O., în calitate de creditoare a drepturilor salariale restante, s-a format dosarul de executare silită nr. 1621/2009, al B. B. C., reclamanta debitoare . virând în contul acestui birou, sumele ce au făcut obiectul executării silite prin poprire, în cadrul dosar de executare menționat.
Ulterior executării silite, prin Decizia civilă nr. 105/21.01.2010 a Curții de Apel A. I., titlul executor, sent civ. nr.217/2009 a Tribunalului Sibiu, a fost modificat, în sensul respingerii acțiunii salariaților reclamantei pentru drepturi bănești.
A reținut, astfel, instanța incidența în cauză a prevederilor art 379 ind 1 C. pr. civ. cu referire la art. 4041 alin.1 și a art.4042 alin.3 C.pr.civ.
A reținut, totodată, că din adresa emisă de B. B. C. rezultă că suma încasată de la debitoarea . nu a ajuns în posesia pârâtei, întrucât executarea silită a fost suspendată, suma aflându-se în contul biroului executorului judecătoresc.
Impotriva acestei hotarari au formulat recurs B.E.J. B. C., invocând că hotărârea este nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, pârâtul recurent a invocat că, pentru un prim lot de dosare de executare numerotate de la 823/2009-1038/2009, 1040/2009-1104/2009 și 1115/2009 s-a înființat poprire pe conturile debitoarei ., poprire ce a fost suspendată de Judecătoria Sector 1 București.
Ulterior, creditorii au formulat noi cereri de executare înregistrându-se un alt lot de dosare numerotate de la 1530/2009-1711/2009, 1723/2009-1822/2009 pentru care s-a început urmărirea imobiliară, urmărire ce nu a mai continuat motivat de faptul că terțul poprit a virat sumele de bani supuse executării, prin poprire.
Solicită să se constate că debitoarea . a formulat contestație la executare în ambele loturi de dosare execuționale si, fiind de totala rea credință, a solicitat ulterior intoarcerea executarii in ambele loturi de dosare.
A subliniat că, în cazul de față, dosarul de executare nr. 1621/2009, făcând parte din lotul de urmărire imobiliară se suprapune cu dosarul nr. 913/2009 din lotul de poprire pentru care s-a introdus de asemenea, cerere de întoarcere executare silită și se impune anularea sentinței civile recurate.
Cererea de recurs nu a fost motivata in drept.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:
În mod greșit prima instanță a analizat incidența prevederilor art. 3791 cod procedură civilă cu referire la art. 4041 al.1 și art. 4042 al.3 cod procedură civilă raportat la executarea silită ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 1621/2009 al B. B. C. și a dispus întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul acestui dosar.
Din dosarul de executare nr. 1621/2009 al B. B. C., atașat dosarului de fond și adresa nr. 1621/2009 din 05.12.2012 (fila 36 dosar fond) rezultă că, în realitate, acest dosar de executare privește o executare silită imobiliară, inițiată la cererea pârâtei D. E. O., creditoare în respectivul raport juridic de executare, împotriva debitoarei sale, ., executare silită imobiliară în care s-a emis doar somația imobiliară din data de 20.10.2009, această somație nefiind urmată de vreun alt act de executare silită specific acestei forme de executare.
Din adresa nr. 1621/2009 /05.12.2012 rezultă însă că, suma datorată de reclamanta ., pârâtei D. E. O., în baza titlului executor, ulterior desființat - sentința civilă nr. 217/2009 -a fost încasată și se află, în contul biroului executorului, urmare a executării silite întreprinse într-un alt dosar, respectiv în dosarul de executare nr. 913/2009, dosar care nu a fost analizat și nu a fost avut în vedere de prima instanță, la soluționarea cererii de întoarcere a executării.
Pe de altă parte, constatăm că în dosarul de executare nr. 913/2009 al B. B. C. este vorba despre același titlu executoriu și același debit și că, cu privire la executarea din acest dosar s-a solicitat și s-a dispus întoarcerea executării(din verificările Tribunalului în sistemul Ecris, este vorba despre dosarul nr._/231/2012 al Judecătoriei Focșani).
Pentru aceste considerente constatăm că prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică și cu aplicarea greșită a legii astfel că, în temeiul art. 312 al.1,2 și 3 cod procedură civilă cu referire la art. 304 pct.9 cod procedură civilă și art. 3041 cod procedură civilă va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea pentru întoarcere executare ca neîntemeiată.
Va menține dispozițiile sentinței referitoare la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. E. O..
Văzând cererea scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul B. B. C., cu sediul în mun. Focșani .. 5 județul V., împotriva sentinței civile nr. 537 din 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: O. P. SA, cu sediul în mun. București . sector 1 și D. E. O., cu domiciliul în Mediaș . județul Sibiu.
Modifică în parte sentința civilă.
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere executare silită formulată de O. P. în contradictoriu cu intimații B. B. C. și S. D. și D. E. O..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței privind soluționarea excepției procesuale a lipsei calității procesuale pasivă a pârâtei D. E. O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. H. S. M. B. S. R.
Grefier,
I. Albiței
Red:M.B.S.
19.06.2013
N.S._20.06.2013/ ex 2.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 435/2013. Tribunalul VRANCEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
