Contestaţie la executare. Sentința nr. 1096/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1096/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 11632/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 579
Ședința publică de la 11 iunie 2013
PREȘEDINTE: S. M. B.
Judecător: M. D.
Judecător: R. H.
Grefier: I. Albiței
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul G. C. A., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 1096 din 06.03.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice V., cu sediul în mun. Focșani, . județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul G. C. A., personal, lipsă fiind apărătorul acestuia și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul precizează că dorește să-și susțină singur recursul și nu insistă în prezența avocatului. Primește copie de pe întâmpinare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul G. C. A. având cuvântul, solicită admiterea recursului cum a fost formulat. Precizează că suma de_ lei a fost diminuată fapt adus la cunoștință recurentului de către DGFP prin adresa de la data de 30.07.2012 în sensul că s-a procedat la refacerea evidenței fiscale prin diminuarea sumei totale de_ lei, apoi pe data de 23.08.2012 a primit titlu executoriu pentru suma inițială de_ lei, fără a fi scăzută suma de_ lei. Consideră că actele de executare contestate sunt nelegale, iar creanța nu este nici certă, nici lichidă și nici exigibilă.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatorul G. C. A. a solicitat anularea titlului executoriu nr._/23.08.2012 si a Somatiei nr.39/_ /_ din 23.08.2012, ambele emise în dosarul de executare nr.G._/39/_ /_ al D.G.F.P.V., cu cheltuieli de judecată.
In motivare a arătat că intimata a intocmit două acte administrative fiscale si două rapoarte de inspectie fiscală retinand in sarcina sa obligatii fiscale in cuantum diferit, in cele două acte, cu titlu de TVA calculat asupra unor pretinse operatiuni comerciale, cele două acte administrativ-fiscale continand mentiuni contrardictorii.
Astfel, a arătat contestatorul, la 20.01.2012 D.G.F.P. V. a emis decizia de impunere nr. 151 la baza căreia a stat raportul de inspectie fiscală intocmit la 12.01.2012, acte in baza cărora s-a stabilit în sarcina contestatorului, o obligatie de plată în valoare de 227.640 lei, iar la 09.02.2012 a fost emisă o altă decizie de impunere și un alt raport de inspectie fiscală, ambele înregistrate tot sub nr. 151, acte în baza cărora s-a stabilit în sarcina contestatorului o creanță diferită respectiv 216.739 lei, pentru aceleași pretinse operațiuni comerciale reținute si în decizia din 20.01.2012 și care priveau tranzacții imobiliare efectuate in perioada 01.01._11.
In continuare, s-a arătat că actele și formele de executare silită derulate in baza acestor acte administrativ-fiscale au fost contestate facand obiectul dosarului civil_ in care s-a pronuntat sentinta civila 4032/10.07.2012 prin care Judecatoria Focsani a admis contestatia formulata de G. C. si a anulat formele si actele de executare silită retinand cu putere de lucru judecat că “sub aspectul lichiditătii, creanța pentru care s-a inceput executarea silită nu este determinată”.
Cu toate acestea organul fiscal a continuat sa emită acte de executare astfel că la 23.08.2012 au fost emise cele două acte de executare contestate in prezenta cauză respective titlul executoriu nr._/23.08.2012 si a Somatiei nr.39/_ /_ din 23.08.2012, continand mentiunea unei creante in cuantum de 19.722 lei, cu titlu de penalitati si dobanzi aferente TVA.
Aceste acte de executare din 23.08.2012 au la baza decizia_/10.07.2012, care initial a continut mențiunea unei creante in cuantum de 19.722 lei. Urmare a sesizarii facuta de contestator intimata DGFP V. a observat erorile strecurate in decizia_/10.07.2012 si la 30.07.2012 prin adresa_ a adus la cunostință contestatorului ca operatiunea solicitată de acesta a fost efectuată si s-a procedat la refacerea evidentei fiscale prin diminuarea sumei totale de 13.139 lei reprezentand penalitati de intarziere nedatorate individualizate prin decizia_/10.07.2012.
Chiar si in această situație, deși a recunoscut ca suma de 13.139 a fost calculată eronat, la 23.08.2012 D.G.F.P V. a emis cele două acte de executare contestate si care contin mentiunea creantei calculate gresit, respectiv suma initială de 19.722 lei, fara a fi scazută suma de 13.139 lei, recunoscută de D.G.F.P V. ca fiind retinuta in mod gresit in sarcina contestatorului.
In acest mod, a arătat contestatorul, la 27.07.2012 a fost practic emisă de catre intimata o alta decizie de impunere care constituie titlu de creanță, si care ar fi putut sta la baza actelor de executare silită ce fac obiectul prezentei contestații, insa si aceasta decizie din 27.07.2012 contine inca o dată mențiunea ca a fost gresit retinuta suma de 13.139 lei in sarcina contribuabilului.
In conitinuare contestatorul a arătat că respectiva creanță nu este certă si din cauza faptului că aceasta este in stransă legatură cu actul administrativ-fiscal contestat, raport de inspectie fiscala nr. 151/2012 si decizie de impunere nr. 151/2012,acte infirmate de intimată prin emiterea deciziei de impunere nr. 151/09.02.2012.
In final contestatorul a arătat că, in condițiile in care prin sentinta civilă 4032/10.07.2012 instanta a retinut că actele de executare silită din dosarul de executare nr. G._/39/_ sunt lovite de nulitate intrucat “sub aspectul lichidității creanta pentru care s-a inceput executarea nu este determinată”, consideră că emiterea altor acte de executare, respectiv a celor din 23.08.2012, ar trebui de asemenea sanctionată cu nulitatea intrucat motivele care au dus la admiterea contestatiei la executare in dosarul_ al Judecatoriei Focșani, subzistă.
Prin sentința civilă nr. 1096/06.09.2013 a respins ca neîntemeiată contestația la executare ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că atât din sustinerea contestatorului, cat si din intampinarea intimatei rezultă că ambele acte de executare silită au fost emise în baza deciziei de impunere nr. 151/09.02.2012 si care reprezintă in concret un act rectificativ al deciziei de impunere cu același număr emisă la 20.01.2012. Diferenta dintre cele două decizii este dată de o aparentă eroare a intimatei strecurată in cuprinsul primei decizii, privitoare la perioada de referintă si cuantumul majorărilor de intarziere, fapt explicat și reținut cu autoritate de lucru judecat prin decizia civilă 794/20.09.2012 pronuntaă în dosar_ .
Potrivit aceleeași decizii si potrivit dispozitiilor art. 172 al.1 din OG 92/2003, impotriva deciziilor de impunere amintite mai sus, si care reprezintă titluri de creanță, contestatorul avea la dispozitie posibilitatea de a formula contestatie potrivit art. 205 și 207 C.pr. fiscală, respectiv prin procedura administrativă prealabilă și in situatia in care ar fi fost nemulțumit de modalitatea de soluționare a contestației de către organul administrativ-fiscal G. C. ar fi avut posibilitatea de a se adresa instanței de contencios administrativ-fiscal competentă, respectiv tribunalului si nu judecătoriei, conf. 218 al.2 din OG 92/2003.
Față de aceste aspecte instanța a constatat că susținerile contestatorului referitoare la pretinsa nelegalitate ori netemeinicie a deciziilor de impunere sunt critici ce pot fi analizate doar in procedura specială reglementată de art. 205, 207 astfel de constatări putind fi facute exclusiv in contencioa administrative.
Or, cele două acte de executare silită contestate prin prezenta cauză, sunt emise in baza unor decizii de impunere, care in momentul de față sunt titluri de creanță care nu au fost conetstate potrivit dispoziliilor legale bucurandu-se de prezumtia de legalitate.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, contestatorul G. C. A. a declarat recurs susținând în esență următoarele critici și argumente:
Actele de executare sunt nelegal întocmite deoarece titlul de creanță ce a stat la baza acestora a fost rectificat sub aspectul cuantumului creanței.
În combaterea acestui recurs intimata a formulat întâmpinare susținând că recurentul nu are în vedere existența dobânzilor și majorărilor de întârziere la care se adaugă și penalitățile aferente.
Recursul este fondat.
Procedura execuțională a demarat în baza titlului executoriu nr._/23.08.2012 în urma cărora s-a emis somația nr. 39/_ din 23.08.2012, acte de executare care au fost contestate prin acțiunea de față.
Așa cum rezultă din cuprinsul titlului executoriu, obligația de plată a contestatorului pentru suma de 19.722 rezultă din titlul de creanță fiscală, respectiv decizia nr._/10.07.2012 (fila 10).
Însă, este de observat că ulterior acest titlu de creanță a fost rectificat prin decizia nr._/27.07.2012, urmare a sesizării de către contestator și admiterii acesteia (fila 6).
În consecință, în mod greșit a fost emis titlul executoriu contestat la data de 23.08.2012 în care se indică cuantumul sumei de 19.722 lei fără a se avea în vedere că acesta a fost rectificat în minus cu suma de 13.139 lei astfel cum se arată în titlul de creanță respectiv decizia nr._/27.07.2012.
Având în vedere considerentele enunțate, Tribunalul va admite cererea de recurs și modificând sentința civilă în temeiul art. 404 cod procedură civilă va admite contestația la executare cu consecința îndreptării titlului executoriu nr._/23.08.2012 și a somației nr. 39/23.08.2012 în sensul diminuării sumei enunțate cu 13.139 lei așa cum s-a stabilit prin decizia de impunere nr._/27.07.2012.
Având în vedere prevederile art. 23 lit.e din Legea nr. 146/1997 va dispune restituirea către contestator a sumelor achitate de acesta cu titlu de taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul G. C. A., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 1096 din 06.03.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice V., cu sediul în mun. Focșani, . județul V..
Modifică sentința în sensul că:
Admite contestația la executare.
Dispune îndreptarea Titlului executoriu nr._/23.08.2012 emis de AFP Focșani și a somației nr. 39/_ /_/23.08.2012 emisă de AFP Focșani în sensul diminuării sumei urmărite cu 13.139 lei potrivit deciziei de impunere_/27.07.2012.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru de 194 lei fond și 97 lei recurs. Obligă intimata să plătească contestatorului 1000 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. M. B. M. D. R. H.
Grefier,
I. Albiței
Red:H.R.
19.06.2013
N.S._19.06.2013
Jud. Fond: M. A. G.
ex 2.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 638/2013. Tribunalul VRANCEA | Fond funciar. Decizia nr. 435/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
