Legea 10/2001. Sentința nr. 602/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 602/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 7326/91/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 602/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - V. - V. N.
Grefier - M. J.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile, având ca obiect restituire imobil potrivit Legii 10/2001, privind pe reclamanții G. C. domiciliat în mun. Focșani, .. 2, . și G. I. cu domiciliul în mun. Focșani, B – dul Unirii ., jud. V., în contradictoriu cu pârâții P. Mun. Focșani, cu sediul în Focșani, .. 1A, jud. V., și P. mun. Focșani.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26 septembrie 2013, consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, în vederea deliberării pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 03 octombrie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra contestatiei de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul Tribunalului V. contestatorii G. C. si G. I., in contradictoriu cu intimata Primaria Muncipiului Focsani si P. municipiului Focsani, au solicitat ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna obligarea intimatilor la restituirea catre reclamanti a terenului situat in Focsani, ..1, judetul V. si emiterea unei dispozitii motivate, prin care sa se acorde masuri reparatorii prin echivalent constand in atribuirea acestui teren in compensare pentru terenul situat in Focsani, ., judetul V., teren ce a apartinut autorilor lor, G. A. si A..
In motivare au aratat ca au formulat Notificarea nr.72/8.11.2011, inregistrata la Primaria municipiului Focsani sub nr.20 638/9.11.2009, prin care au solicitat masuri reparatorii pentru imobilul teren situat in Focsani, ., judetul V., ce a apartinut autorilor lor, G. A. si A..
Ulterior, prin cererea inregistrata la nr.3949/19.01.2006, au solicitat ca in schimbul terenului expropriat sa li se acorde un alt teren in echivalent.
Prin adresa nr.3949/17.02.2006, Primaria muncipiului Focsani le-a comunicat ca a luat act de solicitarea formulata, indicandu-le ca urmeaza a fi invitati la lucrarile sedintei Comisiei interne de analizare a notificarilor. Reclamantii au identificat un teren disponibil, asupra caruia au solicitat sa se faca aceasta compensare, teren situat in Focsani, ..1, judetul V..
Intimata a raspuns prin adresa nr._/13.09.2006, ca a luat act de solicitarea contestatorilor si ca cererea se va analiza in sedinta imediat urmatoare al Comisiei interne de analizare a notificarilor.
Nici pana in prezent nu s-a comunicat modul in care s-a solutionat cererea contestatorilor.
In anul 2009 li s-a solicitat de catre intimata sa depuna o . documente, solicitare careia i-au raspuns cu adresa nr.65 606/22.12.2009, anexand si inscrisurile solicitate.
Prin adresa nr.65 606/22.12,2009 intimata a comunicat celor doi contestatori ca a primit aceste inscrisuri si ca le-a anexat la dosar.
Prin intampinarea din data de 31.01.2012 a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivare a aratat ca potrivit Certificatului de mostenitor din data de 10.05.1963 de pe urma defunctului G. I. a ramas cota de ½ dintr-o casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 223 mp, imobil situat in in Focsani, ..17, judetul V.. Ca unic mostenitor al defunctului pentru cota de ½ din imobil apare G. A., autorul reclamantilor, in calitate de fiu., sotia supravietuitoare renuntand la mostenire. Intrucat nu s-a facut dovada calitatii de mostenitor de pe urma defunctei G. A., mama autorului G. A., contestatorii sunt indreptatiti doar la cota de ½ din imobil.
Referitor la capatul de cerere privind acordarea in compensare a terenului indicat in cererea de chemare in judecata, a aratat ca cel situat in ..1 a fost concesionat si a mai fost solicitat in compensare in alte doua cauze aflate pe rolul instantelor de judecata.
La data de 2.02.2012 a fost depus la dosarul cauzei contractul de vanzare de drepturi litigioase autentificat sub nr.190/18.01.2012 de catre BNP Parcalabescu V. L., prin care cei doi contestatori au vandut dreptul lor litigios catre numitul Sacalus Z..
La termenul din data de 12.09.2013 s-a depus la dosarul cauzei inscrisul intitulat „Act aditional” la contractul de mai sus, prin care partile au inteles sa rezolutioneze, de comun acord, acest contract de vanzare de drepturi litigioase.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Notificarea nr.72/8.11.2011, inregistrata la Primaria municipiului Focsani sub nr.20 638/9.11.2009, prin care au solicitat masuri reparatorii pentru imobilul teren situat in Focsani, . Prof. Mihaileanu ), nr.17, judetul V., ce a apartinut autorilor lor, G. A. si A..
Potrivit Certificatului de mostenitor nr. 124 din data de 10.05.1963, fila 25 dosar, de pe urma defunctului G. I. a ramas cota de ½ dintr-o casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 223 mp, imobil situat in in Focsani, ..17, judetul V.. Ca unic mostenitor al defunctului pentru cota de ½ din imobil apare G. A., autorul reclamantilor, in calitate de fiu., sotia supravietuitoare renuntand la mostenire.
Conform Certificatului de mostenitor nr.19/31.01.2001, BNP Neamtu E., de pe urma defunctului G. A. au ramas ca mostenitori cei doi contestatori, masa de impartit compunandu-se din cota de 5/8 dintr-un apartament situat in municipiul Focsani.
Prin Decretul prezidential nr.182/30.06.1977 imobilul casa si teren aferent a fost expropriat. Conform adeverintei nr.1858/10.03.2003, emisa de CUP RA Focsani, pentru imobilul expropriat de la G. A. si A. s-au platit despagubiri in suma de 49.355,43 lei.
Ulterior, prin cererea inregistrata la nr.3949/19.01.2006, au solicitat ca, in schimbul terenului expropriat, sa li se acorde un alt teren in echivalent.
Prin adresa nr.3949/17.02.2006, Primaria muncipiului Focsani le-a comunicat ca a luat act de solicitarea formulata, indicandu-le ca urmeaza a fi invitati la lucrarile sedintei Comisiei interne de analizare a notificarilor. Reclamantii au identificat un teren disponibil, asupra caruia au solicitat sa se faca aceasta compensare, teren situat in Focsani, ..1, judetul V..
Intimata a raspuns prin adresa nr._/13.09.2006, ca a luat act de solicitarea contestatorilor si ca cererea se va analiza in sedinta imediat urmatoare al Comisiei interne de analizare a notificarilor.
P. la data introducerii contestatiei nu s-a dat vreo solutie notificarii formulate de contestatori.
Se sustine de catre intimata de cei doi contestatori ar avea dreptul numai la cota de ½ din imobilul expropriat, intrucat au facut dovada calitatii lor de mostenitori doar in ceea ce priveste defunctul G. I., nu si de pe urma defunctei G. A., mama autorului G. A..
Insa, din inscrisurile existente la dosarul cauzei reiese ca cei doi contestatori sunt mostenitorii defunctului G. A., la a carui mostenire nu au renuntat, iar din certificatul de deces al lui G. A., fila 30 dosar, reiese ca acesta este fiul lui I. si A., ceea ce inseamna ca autorul contestatorilor si-a dovedit legatura de filiatie cu defuncta G. A..
D. urmare, autorul contestatorilor are calitatea de mostenitor legal al acestei defuncte, pentru cota ei de ½ din imobil in discutie, imobil dobandit in timpul casatoriei, sarcina probei in ceea ce priveste o eventuala renuntare la mostenirea acesteia revenindu-i partii intimate, dovada ce nu a fost facuta.
Referitor la acordarea unui teren in compensare, in cauza s-a administrat proba cu expertiza, cu numeroase reveniri solicitate de catre contestatori, ceea ce a dus la tergiversarea judecatii.
Ultima dintre aceste reveniri a vizat terenul situat in Focsani, pe . in incinta unei baze sportive Vointa, t.167, p.8634/1, teren pe care intimata nu l-a indicat ca figurand pe lista terenurilor ce pot fi acordate in compensare, dar despre care a sustinut, cu ocazia dezbaterii in fond a pricinii, ca ar putea fi acordat in compensare.
Prin adresa depusa la dosarul cauzei intimata sustine ca potrivit Sentintei de arbitraj nr.32/5.03.2003, pronuntata de Curtea de Arbitraj, imobilul in suprafata construita de 114 mp este proprietatea Cooperatiei mestesugaresti V., iar diferenta de teren in suprafata de 3275 mp a fost data spre folosinta Bazei Sportive Vointa, pe acest teren neinregistrandu-se nici un contract de inchiriere in baza de date a intimatei.
Prin Sentinta de arbitraj nr.32/5.03.2003 pronuntata de Curtea de Arbitraj, depusa in copie la dosarul cauzei, s-a constatat ca mijlocul fix-Baza sportiva „Vointa”- compus din grup social, birouri si terenuri de handbal, volei si o arena de popice, situat in Focsani, ..3-5, judetul V., in suprafata construita de 114 mp este proprietatea reclamantei Asociatia Teritoriala a Cooperativelor Mestesugaresti, iar terenul aferent constructiei, in suprafata de 3275 mp, este proprietate de stat si se afla in folosinta acesteia.
Ulterior pronuntarii acestei sentinte a aparut Legea nr.1/2005, care, in art.107 reglementeaza regimul juridic al terenurilor aferente constructiilor proprietatea cooperativelor mestesugaresti.
Astfel conform art.107 alin 1 din acest act normativ terenurile transmise în folosinta pe durata nedeterminatã și fãrã plata în vederea realizãrii de construcții pentru activitatea organizațiilor cooperației de consum și meșteșugãrești, precum și a asociațiilor cooperatiste, existente pana la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, care nu sunt revendicate și pe care au fost realizate construcții conform legii, își mențin acest regim juridic pe toatã durata existenței construcțiilor respective sau pana la trecerea lor, cu plata, în proprietatea societãții cooperative.
Acest alineat este cel in vigoare, ca urmare a modificarii sale prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 913 din 23 iunie 2009, prin care a fost admisa excepția de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, constatându-se că acestea sunt neconstituționale în măsura în care folosința terenurilor se face cu titlu gratuit.
Alineatul 2 al aceluiasi articol prevede ca in situația în care autoritatea administrației publice centrale sau locale decide înstrãinarea bunurilor imobile din proprietatea lor privatã, care sunt în folosinta societãților/organizațiilor cooperative, acestea beneficiazã de un drept de preemțiune la cumpãrarea acestora, precum și de un drept de preferinta în cazul concesionarii sau închirierii acestora.
Asadar, terenul despre care intimata si contestatorii pretind ca ar putea fi acordat in echivalent este un teren asupra caruia proprietarul constructiilor, reclamant in cauza in care s-a pronuntat Sentinta de arbitraj nr.32/5.03.2003 pronuntata de Curtea de Arbitraj, are un drept de folosinta de durata existentei constructiilor, nefiind necesara incheierea vreunui contract de inschiriere cu intimata.
Acest drept este conferit prin lege proprietarilor constructiilor, in cauza neexistand nicio dovada ca el ar fi fost revendicat de fostul proprietar, care a avut teren pe acest amplasament.
D. in situatia in care terenul ar fi revendicat de fostul proprietar se poate pune problema ca dreptul de folosinta al cooperatiei mestesugaresti sa inceteze, altfel el urmand sa se exercite atat timp cat exista constructiile.
Pe de alta parte, terenul nu poate fi supus, conform aceluiasi act normativ, vreunei alte proceduri decat vanzarea de catre proprietarul lui, insa si aceasta cu respectarea dreptului de preemtiune al proprietarei constructiilor, asa cum este el reglementat, ca procedura, de alineatele 3 si 4 ale art.107 din Legea nr.1/2005.
F. de cele de mai sus, avand in vedere ca s-a facut dovada ca cei doi contestatori sunt persoane indreptatite si ca imobilul face arte din categoria celor preluate in mod abuziv, conform art.2 alin 1 lit.h din Legea nr.10/2001, instanta urmeaza sa admita in parte contestatia si sa constate dreptul contestatorilor la masuri reparatorii constand in despagubiri pentru imobilul teren in suprafata de 220 mp.
La stabilirea despagubirilor se va tine seama de valoarea actualizat a despagubirilor acordate in momentul exproprierii, asa cum rezulta ele din adeverinta nr.1858/10.03.2003, emisa de CUP RA Focsani.
Vazand ca cererea este scutitta de taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamanții G. C. domiciliat în mun. Focșani, .. 2, . și G. I. cu domiciliul în mun. Focșani, B – dul Unirii ., jud. V., în contradictoriu cu pârâții P. Mun. Focșani, cu sediul în Focșani, .. 1A, jud. V., și P. mun. Focșani.
Constată că reclamanții au dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri pentru terenul în suprafață de 220 mp, situat în intravilan mun. Focșani, .. 17, jud. V..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Președinte, V. V. N. | ||
Grefier, M. J. |
Red:V.V.N.
21.10.2013
N.S._22.10.2013
Ex 6.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 176/2013.... | Grăniţuire. Decizia nr. 64/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
