Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 12-12-2013, Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 12339/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 317/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător V. M.
Grefier D. B. Mihailișca
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta apelantă I. E. C.,domiciliata in Focsani .,. judetul V. împotriva sentintei civile nr.4381 din data de 29.10.2013 pronunțata de Judecătoria Focșani și in contradictoriu cu intimatul Ionița E. P. ,având ca obiect ordonanță președințială
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. B. Cătalina cu împuternicire avocatiala la dosar nr._/2013 si intimatul Ionița E. P., lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita,apelul este legal timbrat,intimatul a depus întimpinare la data de 15.11.2013 și la data de 11.12 au fost depuse precizări.
Av. B. C. arata ca a luat cunoștința de înscrisurile depuse de intimat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat tribunalul constata cauza in satre de judecata si acorda cuvântul in cadrul dezbaterilor.
Av. B. C. având cuvântul pentru apelanta solicita admiterea apelului așa cum a fost formulat și schimbarea sentinței instanței de fond,in sensul stabilirii programului de vizitare a minorilor asa cum a fost solicitat la instanța de fond. Arată ca instanta de fond nu a tinut cont de faptul ca minorii au nevoie de mama lor și ii este prejudiciat dreptul parintesc de a avea o relație constanta si echilibrata cu acestia.Arata ca apelanta are toate conditiile materiale pentru a le satisface nevoile de trai și confortul cu care acestia sunt obisnuiti și are dreptul sa-și petreaca timpul in mod egal ca si intimatul alaturi de minori și prin acest mod incearca sa fie pedepsita de acesta .Sustine ca exista la dosar inscrisuri din care rezulta ca apelanta s-a ocupat de copii pana la separarea părtilor,înțelege greseala pe care a facut-o și stie cu ce a gresit.Arata ca toate rudele acesteia sunt in Tirgoviste si special a venit in acest oras doar pentru copii ,ambele părti au studii superioare și trebuie ca si copii sa aiba o situatie normala și sa nu sufere și arata ca activitatile opționale ale minorilor au inceput cand apelanta se afla inca linga acestia .
Intimatul Ionița E. P. avand cuvântul solicita respingerea apelului ca nefondat. Arata ca daca s-ar admite cererea apelantei copii nu ar mai avea un domiciliu stabil,ar fi tot timpul pe drumuri,partea educationala ar avea de suferit,acum ei au un program,pentru buna educatie primesc recompense și sunt 4 copii.Sustine ca apelanta face educatie numai la nivel declarativ nu si imperativ.Mai mult perioadele lungi in care copii ar lipsi de acasa ar duce la ruperea relatiilor intre ei,nu neaga ca apelanta nu s-ar fi ocupat de copii dar de 2 ani si-a schimbat comportamentul și de multe ori era intrebat de copii cand vine mama acasa și nu poate accepta un astfel de program,se ocupa de copii.
Av. B. C. arata ca acum minorii au telefoanele inchise si apelanta nu poate vorbi cu ei,dar apelanta a fost cea care i-a crescut.
Intimatul avand cuvantul arata ca educatia unui copil se face in fiecare zi,fata cat a stat la apelanta a mincat numai ciocolata si a venit cu dureri de burta acasa,sustine ca regulile trebuiesc respectate și educatia se face continu.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr._ la Judecătoria Focșani I. E. C. a solicitat pe cale de ordonanță președințială și în contradictoriu cu pârâtul I. E. P. stabilirea unui program provizoriu de vizitare a minorilor C. N. și G. C. aflați în grija pârâtului până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/231/2013 având ca obiect stabilirea programului de vizitare permanent.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că este necesar a se stabili un program de vizitare a minorilor provizoriu până la soluționarea pe fond a cauzei, întrucât între ea și pârât nu există un consens și este împiedicată de acesta să aibă legături personale cu minorii.
Prin sentința civilă nr. 4381/29.10.2013 Judecătoria Focșani a admis cererea în parte și a încuviințat ca reclamanta să aibă legături personale cu minorii prin luarea acestora la domiciliul său în primul și al treilea week-end din lună de vineri ora 18:00 până duminică la ora 20:00.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite cerințele art. 996 NCPC și că reclamanta este îndreptățită a avea legături personale cu minorii până la soluționarea acțiunii pe calea dreptului comun.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta I. E. C. considerând că este netemeinică și nelegală prin aceea că programul stabilit de prima instanță nu acoperă nevoile de comunicare și de menținere a relațiilor personale cu minorii, că în prezent locuiește în Focșani unde muncește în mod permanent, motiv pentru care solicită ca să se dispună și cu privire la petrecerea vacanțelor școlare și petrecerea sărbătorilor în mod alternativ.
A solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței în raport de programul solicitat.
Intimatul I. E. P. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivând că menținerea programului stabilit de prima instanță este impusă de interesul superior al minorilor.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate tribunalul constată că apelul nu este fondat.
Programul stabilit de instanță este unul provizoriu valabil până la soluționarea pe fond a cererii privind stabilirea în mod definitiv a modului în care apelanta reclamantă poate avea legături personale cu cei doi minori aflați în grija pârâtului. Motivele invocate de aceasta prin cererea de apel vizează fondul cauzei, astfel că ele nu pot fi avute în vedere, în prezenta cauză, iar modalitatea de vizitare a minorilor stabilită de prima instanță corespunde nevoilor imediate ale lor minorilor, astfel că apelul apare ca nefondat, urmând a fi respins ca atare conform art. 480 NCPC.
Văzând că recursul a fost legal timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta apelantă I. E. C.,domiciliata in Focsani .,. judetul V. împotriva sentintei civile nr.4381 din data de 29.10.2013 pronunțata de Judecătoria Focșani și in contradictoriu cu intimatul Ionița E. P. ,având ca obiect ordonanță președințială
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.
Președinte, S. R. | Judecător, V. M. | |
Grefier, D. B. Mihailișca |
Red.S.R.
16.12.2013
N.S._17.12.2013
Jud. Fond: M. G.
Ex 4.
| ← Reintegrare în familie. Sentința nr. 128/2013. Tribunalul VRANCEA | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 136/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
