Acţiune în despăgubiri întemeiată pe Legea nr. 290/2003. Competenţa materială în primă instanţă a tribunalului

Comentarii

0

Legea nr. 554/2004, art. 10 alin. (1) Legea nr. 290/2003, art. 8 alin. (2), (3), (5)

întrucât aceste norme legale au caracter special, derogatoriu de la dreptul comun în materie - reprezentat de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 - prin care se prevede competenţa exclusivă a Secţiei de contencios Administrativ a tribunalului, în primă instanţă, în ceea ce priveşte acţiunile având ca obiect contestarea hotărârilor ANRP - Serv. pentru aplicarea Legea nr. 290/2003, pentru identitatea de raţiune, competenţa materială este aceeaşi în privinţa oricăror acţiuni întemeiate pe prevederile respectivei legi -Legea nr. 290/2003.

C.A. Ploieşti, s. civ. şi pt. cauze cu min. şi de fam., dec. nr. 962 din 7 decembrie 2010 (portalul instanţelor judecătoreşti)

Prin decizia civilă nr. 962 din 7 decembrie 20101 Curtea de Apel Ploieşti, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu.

A admis recursurile declarate de pârâţii Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice -prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Prahova, de pârâta Autoritatea Naţionala pentru Restituirea Proprietăţilor, împotriva sentinţei civile nr. 1062 din 7 septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul A.H.T. şi în consecinţă a casat sentinţa civilă nr. 1062 din 7 septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Prahova şi a trimis cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Prahova, s. com. şi de cont. admin.

Examinând cu prioritate această excepţie conform disp. art. 137 C. proc. civ., Curtea a constatat că, prin acţiunea formulată, reclamantul intimat, chemând în judecată Statul Român prin M.F.P. prin DGFP Prahova, Guvernul României - Cancelaria primului Ministru şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, a solicitat obligarea M.F.P. să pună la dispoziţia A.N.R.P. suma de 791.912 lei reprezentând despăgubiri acordate prin efectul Legii nr. 290/2003, obligarea Cabinetul Primului Ministru să dispună plata acestor despăgubiri către intimatul-reclamant, iar A.N.R.P. să facă plată efectivă a sumei actualizată cu coeficientul inflaţiei din ziua plătii, arătând că aceste despăgubiri i-au fost acordate prin Hotărârea 415 din 18 dec. 2007 a Comisiei Judeţene Prahova de aplic Legii nr. 290/2003.

Legea nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietatea acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmarea stării de război şi aplicarea Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10.02.1947, prevede la art. 8 alin. (2) că, Comisiile Judeţene şi ale Mun. Bucureşti primesc, verifică şi rezolvă cererile de atribuire în natură ori pentru acordarea de despăgubiri sau compensaţii, după caz, şi la alin. (3) prevede că nemulţumirile împotriva hotărârii comisiei, îndreptăţesc persoana respectivă să fac contestaţie la Comisia Centrală în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Alineatul (5) din acelaşi articol prevede că hotărârile Comisiei Centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în termen de 30 zile de la comunicare, la Secţia de Contencios administrativ al tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.

întrucât aceste norme legale au caracter special, derogatoriu de la dreptul comun în materie - reprezentat de prev. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 - prin care se prevede competenţa exclusivă a Secţiei de Contencios Administrativ al tribunalului, în o primă instanţă, în ceea ce priveşte acţiunile având ca obiect contestatara hotărârilor ANRP - Serviciul pentru aplicarea Legea nr. 290/2003, pentru identitatea de raţiune, competenţa materială este aceeaşi în privinţa oricăror acţiuni întemeiate pe prevederile respectivei legi - Legea nr. 290/2003.

în acest sens a stabilit şi I.C.C.J., secţia de contencios administrativ şi fiscal prin decizia 1148 din 2.03.2010 şi la fel prin dec. nr. 2084 din

22.04.2010, în speţă fiind vorba de un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv Legea nr. 290/2003.

Comentariu:

Cazul de casare amintit mai sus se păstrează şi în noua reglementare procesual civilă, art. 482 alin. (1) pct. 3 N. C. proc. civ. astfel cum urmează să fie modificat prin LPA111 prevăzând casarea unei hotărâri atunci când hotărârea a fost dată cu încălcarea competenţei de ordine publică a altei instanţe, invocată în condiţiile legii.

Cazul de casare trebuie interpretat sistematic, raportându-1 şi la modificările legate de excepţia de necompetenţă121 cât şi la dispoziţiile art. 482 alin (2) N. C. proc. civ. care prevăd că motivele prevăzute la alin. (1) nu pot fi primite decât dacă ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori, deşi au fost invocate în termen, au fost respinse sau instanţa a omis să se pronunţe asupra lor. per a contrario, dacă partea nu a invocat excepţia de competenţă materială sau teritorială exclusivă în termenul prevăzut de art. 126 alin. (1) N. C. proc. civ., cazul de casare prevăzut de art. 482 alin. (1) pct. 3 nu va fi incident.

Având în vedere dispoziţiile art. 126 alin. (2) N. C. proc. civ. numai excepţia de necompetenţă generală mai poate fi invocată direct în faţă instanţei de recurs. Excepţia de necompetenţă materială sau teritorială exclusivă poate fi supusă controlului instanţei de recurs numai dacă excepţia a fost invocată în termenul stabilit de art. 126 alin. (1), însă instanţa de fond cât şi cea de apel au respins ca neîntemeiată excepţia. Prin urmare, invocarea excepţiei de necompetenţă materială sau teritorială exclusivă direct în recurs va trebui respinsă ca inadmisibilă. De altfel, având în vedere că cele două excepţii trebuie invocate la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, invocarea direct în apel va fi respinsă cu aceeaşi soluţie de inadmisibilitate.

<

Vezi şi alte speţe de drept civil: