Conflict negativ de competenţă. Cerere greşit perimată de judecătorie. Recurs admis de tribunal cu consecinţa trimiterii spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
| Comentarii |
|
Dispoziţii legale referitoare la competenţa materială aplicabile la data judecării recursului.
Prin acţiunea introdusă la Judecătoria Galaţi, reclamanta S.C.T.G.I.E." SRL Oradea a chemat în judecată pe pârâţii S.C."V II" SRL Galaţi şi pe pârâtul I.L. (administratorul societăţii pârâte) pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 612.420 lei cu titlu de preţ, a sumei de 684.441 lei reprezentând dobânda legală şi la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 25 ianuarie 2001 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu iar prin sentinţa civilă nr. 4385 din 8 mai 2002 a Judecătoriei Galaţi s-a constatat perimată acţiunea civilă formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la 25 ianuarie 2001 când cauza a fost suspendată pentru lipsa părţilor şi că, de la această dată, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părţilor.
Prin decizia civilă nr. 385 din 7 noiembrie 2002 Tribunalul Galaţi a admis recursul declarat de reclamantă cu consecinţa casării sentinţei civile nr. 4385 din 8 mai 2002 a Judecătoriei Galaţi şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că încheierea din 25 ianuarie 2001 a Judecătoriei Galaţi, prin care s-a suspendat cursul judecăţii, nu a fost comunicată părţilor şi că, în atare situaţie, nu sunt întrunite cerinţele art. 248 alin. 1 C.proc.civ. pentru a opera perimarea.
în rejudecare, Judecătoria Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 2234 din 14 aprilie 2003, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi şi a sesizat Curtea de Apel Galaţi cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătoria a reţinut că decizia civilă nr. 385 din 7 noiembrie 2002 a Tribunalului Galaţi a fost pronunţată după modificarea Codului de procedură civilă prin OUG nr. 138/2000 şi că, în raport de dispoziţiile art. 725 alin. 2 C.proc.civ. în ref. la art. 2 alin. 1 lit. a C.proc.civ., competenţa materială în soluţionarea cauzei în fond aparţine Tribunalului Galaţi. i .
Analizând şi coroborând conţinutul materialului probator administrat în cauză, Curtea a stabilit că aparţine Tribunalului Galaţi competenţa materială pentru soluţionarea în fond a cauzei pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 725 alin. 1 Cod procedură civilă, modificat şi completat prin OUG nr. 138/2000 intrată în vigoare la data de 27 aprilie 2001, dispoziţiile legii noi de procedură se aplică în momentul intrării ei în vigoare şi proceselor în curs de judecată începute sub legea veche iar potrivit alin. 2 al aceluiaşi articol, în caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispoziţiile legii noi privitoare la competenţă sunt pe deplin aplicabile.
în temeiul art. 2 alin. 1 lit. a C.proc.civ., modificat şi completat prin ordonanţa menţionată mai sus, tribunalele judecă în primă instanţă procesele şi cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de până la 10 miliarde lei inclusiv.
întrucât la data soluţionării recursului era în vigoare OUG nr. 138/ 2000, tribunalul trebuia să procedeze conform art. 312 alin. ultim
C.proc.civ., adică să reţină cauza spre soluţionare în fond.
Faptul că încheierea din 25 ianuarie 2001 a Judecătoriei Galaţi prin care s-a dispus suspendarea soluţionării cauzei a fost pronunţată anterior intrării în vigoare a OUG nr. 138/2000 nu este relevantă în stabilirea competenţei materiale în favoarea judecătoriei din moment ce dispoziţiile art. 725 alin. 1 şi 2 C.proc.civ. sunt de imediată aplicare iar valoarea obiectului cererii reclamantei este de 1.296.861 lei.
( Decizia civilă nr. 58/R/2003 )
| ← Hotărâre pronunţată cu încălcarea competenţei altei instanţe | Conflict de competenţă. Potrivit art. 998 Cod civil „orice... → |
|---|
