Contestaţie în anulare. Cazuri. Respingerea cererii de introducere în proces a unei părţi. Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
Faptul că instanţa care a judecat procesul nu a admis introducerea unei părţi în proces şi nu a dispus citarea acesteia nu constituie un motiv de contestaţie în anulare vizat de dispoziţiile art. 317 alin. 1 din Codul de procedură civilă, deoarece instanţa de recurs a dispus judecarea cauzei în cadrul procesual fixat în fazele anterioare ale procesului, iar faţă de respingerea cererii de introducere în proces a altei părţi în faza recursului, în mod firesc nu s-a dispus citarea ei.
(Decizia nr. 505 din 25 februarie 2002 - Secţia a IV-a civilă)
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. 5067 din 3.12.2001, recurentele C.T. şi E.C.D. au solicitat retractarea Deciziei civiie nr. 3294 din 27.11.2001 a aceleiaşi instanţe, Secţia a lll-a civilă, pe calea contestaţiei în anulare.
Au fost invocate dispoziţiile art. 317 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora este motiv de contestaţie în anulare nelegala citare a părţii pentru termenul când a avut loc judecata şi, deşi acest aspect a fost invocat prin cererea de recurs, instanţa a respins recursul fără ca el să fi fost judecat în fond.
Au arătat contestatorii că, prin cererea de recurs, au solicitat să fie citată în cauză Primăria Municipiului Bucureşti, dar instanţa de recurs nu a încuviinţat această cerere şi nici nu a amânat judecarea cauzei pentru lipsă de procedură.
Au fost invocate în continuare aspecte vizând fondul pricinii, solicitându-se pronunţarea unei hotărâri prin care să se revină la sistematizarea din anul 1956, care a fost modernă, faţă de sistematizarea din anul 1980, care este necorespunzătoare din punct de vedere tehnic.
Examinând cererea formulată, Curtea constată următoarele:
Contestatorii au solicitat retractarea unei decizii a instanţei de recurs (Decizia nr. 3249 din 27.11.2001 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a lll-a civilă), cu motivarea că procedura de citare la termenul când a avut loc judecata a fost nelegal îndeplinită.
S-a arătat, în acest sens, că au solicitat introducerea în cauză şi citarea Primăriei Municipiului Bucureşti şi întrucât instanţa nu a primit această solicitare înseamnă că judecata a avut loc în condiţiile lipsei de procedură.
în conformitate cu art. 317 alin. 1 din Codul de procedură civilă, invocat de contestatori ca temei juridic al cererii lor, pentru a exista motiv de contestaţie în anulare este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită faţă de partea care ulterior uzează de această cale extraordinară de atac.
Aceasta, deoarece nerespectarea dispoziţiilor referitoare la procedura de citare este sancţionată cu nulitatea relativă (având în vedere interesul particular protejat prin norma legală), care poate fi invocată numai de partea lezată.
Contestatorii însă nu invocă o astfel de neregulă procedurală în ce-i priveşte, ci raportat la o altă persoană - Primăria Municipiului Bucureşti.
Mai mult, se invocă o lipsă de procedură faţă de o persoană care nu a avut calitatea de parte în proces, abia în faza recursului solicitându-se introducerea în cauză a Primăriei Municipiului Bucureşti, cerere respinsă în mod corect de instanţă, faţă de imposibilitatea modificării cadrului procesual în această etapă a judecăţii (încheierea de dezbateri din 27.11.2001).
Referirea pe care contestatorii o fac la dispoziţiile art. 317 alin. 2 din Codul de procedură civilă, ca justificându-le demersul, întrucât instanţa de recurs le-a respins cererea de citare în cauză a Primăriei Municipiului Bucureşti, iar, pe de altă parte, recursul a fost soluţionat fără ca el să fi fost judecat în fond, nu poate fi primită.
Solicitarea de citare în cauză a unei persoane care nu avea calitate de parte a fost respinsă motivat, iar în ce priveşte modalitatea de judecare a recursului, aceasta s-a făcut răspunzându-se criticii formulate, care a fost apreciată ca neîntemeiată (deci a avut loc o soluţionare a fondului criticii deduse judecăţii).
Rezultă, potrivit considerentelor expuse, că motivul invocat de contestatori nu se încadrează în dispoziţiile art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, pentru a face admisibilă contestaţia în anulare.
De asemenea, aspectele de fond invocate nu pot face obiect de analiză prin intermediul unei căi extraordinare de atac, cum este contestaţia în anulare.
în consecinţă, văzând că prin cererea formulată contestatorii nu au invocat aspecte care să se încadreze în dispoziţiile limitative care reglementează posibilitatea exercitării acestei căi de atac, Curtea va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.
| ← Contestaţie în anulare. înţelesul noţiunii de "greşeală... | Contestaţie în anulare. Cazul prevăzut de art. 317 alin. 1... → |
|---|
