Contestaţie în anulare. Cazul prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Condiţii
| Comentarii |
|
Potrivit prevederilor art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, contestaţia în anulare poate fi formulată împotriva hotărârilor irevocabile când procedura de citare a părţii, pentru ziua în care s-a judecat pricina, nu a fost legal îndeplinită.
Contestaţia în anulare în temeiul sus-menţionat va putea fi însă primită numai în situaţia în care contestatorul nu a putut invoca citarea sa nelegală pe calea apelului ori a recursului.
(Decizia nr. 209 din 24 ianuarie 2002 - Secţia a IlI-a civilă)
Prin Sentinţa civilă nr. 2068 din 24.04.2001, pronunţată de Judecătoria Giurgiu, s-a admis contestaţia în anulare formulată de petentul L.R. împotriva Sentinţei civile nr. 454 din 1.02.1999 a Tribunalului Giurgiu şi, pe cale de consecinţă, s-a anulat sentinţa contestată, iar, pe fond, s-a respins acţiunea formulată de Primăria Municipiului Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta S.C. "R." S.R.L., prin administrator L.R.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de judecată a reţinut că sunt întrunite condiţiile cerute de dispoziţiile art. 317 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, întrucât la termenul de judecată când s-a soluţionat pricina a fost lipsă de procedură cu societatea comercială, care nu a fost citată corect, în sensul că nu s-a indicat sediul, iar comunicarea hotărârii s-a făcut prin afişare, menţionându-se că destinatarul nu a fost găsit.
Pe fondul pricinii s-a reţinut că intimata Primăria Municipiului Bucureşti nu a făcut dovada că spaţiul în cauză a fost ocupat de contestatoare.
Tribunalul Giurgiu, prin Decizia civilă nr. 560/2001, a admis apelul declarat de Primăria Municipiului Bucureşti împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Giurgiu sus-menţionată, pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul că a respins contestaţia în anulare, ca nefondată.
împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea, cu susţinerea că în mod greşit s-a admis apelul şi s-a respins contestaţia în anulare, întrucât s-a ataşat la dosar adresa privitoare la sediul societăţii, pe care a menţionat-o şi în contestaţie, iar la această adresă nu s-a comunicat sentinţa de fond contestată.
S-au invocat dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Curtea a constatat, analizând actele dosarului în care s-a pronunţat sentinţa rămasă definitivă şi irevocabilă prin neapelare şi contestată, când pricina s-a judecat în fond, că procedura de citare a societăţii a fost viciată, în sensul că nu s-a menţionat strada, numărul blocului şi al apartamentului unde societatea îşi are sediul.
S-a constatat, de asemenea, că hotărârea a fost comunicată la sediul societăţii, care a fost indicat în acţiune; prin urmare, contestatoarea a avut posibilitatea ca, pe calea apelului, să invoce lipsa de procedură la termenul când s-a judecat pricina în fond.
Contestatoarea nu a folosit însă această cale de atac.
în aceste împrejurări, contestaţia în anulare, întemeiată pe art. 317 alin. 1 pct. 1 din codul de procedură civilă - motivul 1, a fost respinsă, întrucât lipsa de citare, respectiv citarea viciată, putea fi invocată direct în calea extraordinară de atac menţionată numai dacă partea nu ar fi avut la îndemână calea de atac a apelului.
| ← Contestaţie în anulare. Cazul prevăzut de art. 317 alin. 1... | Contestaţie în anulare. Cazul prevăzut de art. 317 alin. 1... → |
|---|
