Contestaţie. Hotărârea Comisiei constituită in baza Legii nr. 112/1995. Calitatea procesuală activă
| Comentarii |
|
Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 18 şi 19 din Legea nr. 112/1995, rezultă că împotriva hotărârii comisiei judeţene constituie în baza acestui act normativ pot face contestaţie atât petiţionarul, care s-a adresat cu cerere comisiei, cât şi primarul unităţii administrativ-teritoriale respective, acestea fiind persoanele cărora, potrivit legii, li se comunică hotărârea comisiei.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 164/28.01.1998)
Prin contestaţia înregistrată sub nr. 1.634/1997 pe rolul Judecătoriei Roşiorii de Vede, contestatorul E. O., în calitate de primar al municipiului Roşiorii de Vede, a solicitat anularea hotărârii nr. 168/1996 a Comisiei judeţene constituite în baza Legii nr. 112/1995, şi respingerea cererii intimatei C. T. de restituire în natură a construcţiei situate în str. T. Vladimirescu.
Prin sentinţa civilă nr. 266/1997, Judecătoria Roşiorii de Vede a respins contestaţia, pentru lipsa calităţii procesuale active a petentului.
împotriva sentinţei a declarat apel petentul, iar Tribunalul Teleorman, prin decizia civilă nr. 1.360/1997, a admis apelul, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi judecătorie, reţinând că, în conformitate cu dispoziţiile art. 18 şi 19 din Legea nr. 112/1995 petentul are calitatea procesuală să conteste hotărârea comisiei constituite în baza acestui act normativ.
împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs intimata C. T., criticând-o pentru nelegalitate, cu motivarea că hotărârile comisiei constituite în baza Legii nr. 112/1995, pot fi atacate numai de beneficiarii acestei legi şi că formularea plângerii împotriva hotărârii acestei comisii excede atribuţiilor primarului, astfel cum sunt reglementate în Legea nr. 69/1991 a administraţiei publice locale.
Curtea de Apel va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea reţine că hotărârea instanţei de apel este rezultatul interpretării sistematice şi aplicării corecte a dispoziţiilor art. 18 şi 19 din Legea nr. 112/1995.
Astfel, dacă legiuitorul stabileşte în cuprinsul art. 18 din actul normativ menţionat care este calea de atac împotriva hotărârii comisiei judeţene, în ce termen se poate exercita şi momentul de la care începe să curgă acest termen, în art. 19 prevede că hotărârea se comunică atât petiţionarului, cât şi primarului unităţii administrativ teritoriale şi, în felul acesta, stabileşte, în mod implicit, care sunt persoanele care au calitatea să exercite calea de atac împotriva hotărârii comisiei.
Aşadar, în mod corect, tribunalul a stabilit că primarul municipiului Roşiorii de Vede are calitate procesuală activă în cauză, motiv pentru care decizia acestei instanţe va fi menţinută, conform art. 316 raportat la art. 296 Cod procedură civilă.
| ← Contestaţie în anulare specială. Omisiunea instanţei de... | Contestaţie la executare. Obiect → |
|---|
