Contestaţie în anulare. Eroare materială gravă
| Comentarii |
|
Reclamantul B.M. a chemat în judecată în calitate de pârâţi Primăria Municipiului Constanţa şi Consiliul Local Constanţa, solicitând să se constate că a dobândit prin uzucapiune, conform art. 1837 - 1847 C. civ., proprietatea asupra unui teren.
Judecătoria Constanţa, prin sentinţa civilă nr. 53 din 8.01.2001, a admis acţiunea, constatând uzucapiunea pentru 248,92 mp, delimitat conform raportului de expertiză tehnică imobiliară.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut ca fiind îndeplinite condiţiile art. 1890 C. civ., reclamantul exercitând asupra terenului o posesie utilă timp de 30 de ani.
Tribunalul Constanţa, prin decizia civilă nr. 1377 din 28.05.2001, a admis apelul declarat de Consiliul Local al Municipiului Constanţa, prin primar, şi, în consecinţă, a schimbat în tot sentinţa atacată, în sensul respingerii ca nefondată a cererii.
Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor, instanţa a apreciat că nu poate fi reţinută, faţă de protocolul din 3.04.2000 şi adresa care precizează situaţia juridică a imobilului.
Reclamantul a declarat recurs, criticând decizia atacată pentru nelegalitate, invocând faptul că instanţa a încălcat principiul disponibilităţii, întrucât a înţeles să cheme în judecată ca pârâţi Consiliul Local Constanţa şi Primăria Constanţa, astfel că, în mod greşit a fost admis apelul declarat de Municipiul Constanţa prin primar.
Intimaţii, prin apărător, au invocat şi în faza recursului excepţia lipsei capacităţii de exerciţiu a Primăriei Constanţa, chemată ca parte pârâtă în judecată de către reclamant.
Prin decizia nr. 1652/C/2001, Curtea de Apel Constanţa a admis excepţia lipsei capacităţii de exerciţiu a Primăriei Constanţa şi a respins recursul declarat de reclamant, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
In urma admiterii contestaţiei în anulare formulată de către recurent, prin decizia civilă nr. 1888 din 30.11.2001 s-a anulat decizia civilă nr. 1652 din 22.10.2001 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, reţinându-se că prin această hotărâre instanţa a săvârşit o eroare materială gravă, respingând recursul ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate, deşi în urma admiterii excepţiei privind calitatea procesuală pasivă a primăriei se impunea respingerea acţiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate.
C.A. Constanţa, decizia civilă nr. 104 din 4.02.2002
| ← Inadmisibilitatea invocării uzucapiunii pe cale de excepţie... | Admisibilitatea contestaţiei în anulare. Imposibilitatea... → |
|---|
