Contract de garanţie imobiliară. Obligaţii comerciale
| Comentarii |
|
Prin sentinţa civilă nr. 1530 din 15 februarie 2001 Judecătoria Oradea a admis acţiunea reclamanţilor CV, CV, DI, DL, MP, MI - împotriva pârâtei BANKCOOP SA - Bancă în faliment prin lichidatori SC "Reconversie şi Valorificare Active Bancare" SA Bucureşti şi SC "Privacewaterhousecoopers Management Consultans" SRL Bucureşti. A dispus rectificarea CF în sensul radierii ipotecilor înscrise în favoarea pârâtei în CF 55975 Oradea nr.top 1852/3 sub C3 - val. 18.644.108 lei şi sub C4 val.19.155.000 lei, în CF 39918 Oradea nr.top 1638/2 sub C5 val. 19.110.981 lei şi sub C6 val.31.289.000 lei şi în CF 2268 Sântandrei nr.top 2857/3 sub C2 val.22.716.000 lei şi sub C3 val.33.284.000 lei. a respins cererea de suspendare formulată de reclamanţi. A obligat pârâta să plătească reclamanţilor suma de 33.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa astfel, Judecătoria a reţinut că reclamanţii au încheiat contracte de garanţie imobiliară în vederea garantării unor credite cu pârâta şi au fost de acord cu instituirea ipotecilor asupra imobilelor menţionate anterior. Din chitanţele depuse la dosar a rezultat că reclamanţii au achitat sumele reprezentând ipotecile înscrise asupra imobilelor proprietatea lor. Prin notificările efectuate reclamanţii i-au comunicat pârâtei faptul consemnării sumelor la dispoziţia acesteia, fiind invitată a se prezenta la grefa Judecătoriei în vederea ridicării sumelor achitate. Chiar în situaţia în care pârâta ar mai avea de recuperat diferenţele reprezentând dobânzi sau majorări de întârziere, deoarece aceste sume nu au fost înscrise în cartea funciară sub forma unor garanţii imobiliare, refuzul pârâtei pentru eliberarea adeverinţelor de radiere pentru reclamanţi a fost nejustificat faţă de împrejurarea că aceştia au achitat integral sumele înscrise în CF cu titlul de ipotecă. Ordonanţele de execuţie imobiliară nr.5989/1997 şi nr.1841/1998 nu au făcut altceva decât au dispus scoaterea imobilelor reclamanţilor la licitaţie pentru recuperarea întregului credit al pârâtei, fără a modifica valoarea ipotecilor înscrise asupra imobilelor reclamanţilor în CF.
Cu privire la cererea de suspendare formulată de reclamanţi s-a apreciat că o aStfel de măsură se putea dispune doar în cadrul unei contestaţii la executare, motiv pentru care în baza art.40 Cod procedură civilă a respins-o.
împotriva acestei sentinţe în termen legal a declarat apel pârâta BANKCOOP prin lichidatori solicitând admiterea apelului schimbarea sentinţei în sensul respingerii acţiunii reclamanţilor.
Prin decizia civilă nr,1673/A din 28 septembrie 2001, Tribunalul Bihor a respins apelul pârâtei împotriva sentinţei civile nr. 1530 din 15 februarie 2001 pronunţată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunţa în această hotărâre, Tribunalul a constatat din examinarea contractelor de garanţie imobiliară încheiate între părţi, că garanţii nu au înţeles să-şi asume altă obligaţie decât cea consemnată şi în contracte. Astfel a apreciat că pârâta creditoare nu a putut modifica unilateral suma înscrisă în contract şi în cartea funciară, ipoteca fiind o garanţie specializată.
împotriva acestei hotărâri în termen şi scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs BANKCOOP - BGCP SA prin lichidatorii SC Reconversie şi Valorificare Active Bancare SA şi SC Pricewaterhouse Coopers Management Consultance SRL, solicitând admiterea recursului, desfiinţarea celor două hotărâri pronunţare în cauză şi pe fond respingerea acţiunii.
In motivare recurenţii arată că contractul de garanţie imobiliară este accesoriu contractului de credit pe care intimaţii în calitate de garanţi-fidejusori l-au semnat şi prin urmare ei se obligă solidar cu debitorul să garanteze creditul acordat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate cât şi din oficiu sub aspectul nulităţilor absolute, instanţa constată că recursul este întemeiat.
Contractele de garanţie imobiliară (filele 32, 33, 40, 41, 42 şi 43) sunt accesorii contractelor de credit nr.913/1995 şi nr.74/1996. Garanţii CV şi CV,
DI şi DL, MP şi MI au semnat contractele de credit ceea ce înseamnă că au acceptat clauzele contractuale şi şi-au asumat obligaţia respectării lor.
Art.10 din contractul de credit prevede că "în cazul neachitării la scadenţă a creditului acordat prin prezentul contract şi a dobânzilor legale sunt răspunzători solidar cu debitorul (debitorii) şi garanţii, conform prevederilor de la pct.7 din contract".
Prin urmare intimaţii răspund solidar cu debitorii SC Tarsis Com SRL şi SC Volosen Com SRL pentru creditul acordat cât şi pentru dobânzile rezultate.
Prezumţia răspunderii în solidar a fidejusorului, chiar necomerciant care garantează o obligaţiune comercială, cu debitorul este prevăzut de dispoziţiile art.42 alin.2 din Codul Comercial.
Pentru aceste motive în baza dispoziţiile art.312 alin.l art.316 raportat la art.296 şi art.304 pct.9 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul, desfiinţată decizia civilă recurată şi schimbată în totalitate sentinţa civilă nr.1530 din 15.02.2001 în sensul că va fi respinsă acţiunea formulată de reclamanţi.
Curtea de Apel Oradea - decizia civilă nr. 153 din 18 februarie 2002
| ← Donaţie cu sarcină. Revocare | Contract de vânzare - cumpărare cu clauză de întreţinere.... → |
|---|
