CONTRACT DE VÂNZARE CUMPĂRARE ÎNCHEIAT DE FOSTUL CHIRIAŞ CU STATUL ASUPRA UNUI APARTAMENT NAŢIONALIZAT, ULTERIOR ANULAT. RESTITUIREA PREŢULUI ACTUALIZAT
| Comentarii |
|
în urma constatării nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de stat cu fostul chiriaş asupra unui apartament naţionalizat, Ministerul Finanţelor Publice este obligat, la cerere, să restituie preţul actualizat, din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. (6) din Legea nr. 112/1995.
Secţia civilă, decizia nr. 149 din 5 februarie 2003
Prin sentinţa civilă nr. 3632 din 19 aprilie a Judecătoriei Cluj-Napoca s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.
S-a admis în parte acţiunea civilă extinsă şi precizată înaintată de reclamanţii C.A. şi C.A. împotriva pârâţilor Consiliul Local al Municipiului Cluj- Napoca şi Ministerul Finaţelor Publice şi în consecinţă a fost obligat pârâtul Ministerul Finanţelor Publice la plata despăgubirii în sumă de 350.870.850 lei, reprezentând preţul apartamentului nr. 7 situat în Cluj-Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 6 şi a boxei aferente, în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 30787/5.11.1996, actualizat cu indicele de inflaţie pe perioada ianuarie 1997 - ianuarie 2000, în favoarea reclamanţilor.
A fost de asemenea obligat pârâtul Ministerul Finaţelor
Publice la plata dobânzii de 28% pe an, aferentă sumei de 350.870.850 lei în favoarea reclamanţilor, începând cu data pronunţării hotărârii, şi până la achitarea integrală a sumei.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 5442/2000 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă şi irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 30787/1996, încheiat între S.C. Constructardealul S.A. Cluj-Napoca în calitate de vânzător şi reclamanţi în calitate de cumpărători, cu privire la imobilul înscris în CF nr. 123528 Cluj-Napoca, nr. top 10661/2/1 A/ll şi 10662/1/1/VII, pentru preţul de 38.567.986 lei.
Reclamanţii au achitat în total cu titlu de preţ suma de 39.371.329 lei, diferenţa reprezentând comisionul de 1% reţinut de unitatea vânzătoare.
Apelul declarat de Ministerul Finanţelor Publice împotriva sentinţei a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1035 din 17 octombrie 2002 a Tribunalului Cluj.
A fost obligat apelantul să le plătească intimaţilor C.A. şi C. A. cheltuieli de judecată în apel în sumă de 15.083.000 lei.
împotriva acestei decizii a declarat recurs Ministerul Finanţelor Publice, solicitând modificarea ei în baza art. 304 pct. 9 C.pr.civ., şi admiterea apelului în contra sentinţei, care să fie schimbată în sensul respingerii acţiunii.
Recursul este nefondat.
Este adevărat că în mod greşit prima instanţă a admis acţiunea în baza principiului îmbogăţirii fără justă cauză.
Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a mandatat pe S.C. Constructardealul S.A. Cluj-Napoca, să vândă locuinţele care intrau sub incidenţa Legii nr. 112/1995.
Prin oontractul de vânzare cumpărare nr. 30787/5.11.1996, reclamanţii au cumpărat apartamentul nr. 7 situat în Cluj-Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 6 şi boxa aferentă, pentru preţul de 38.567.986 lei.
După deducerea comisionului de 1% conform art. 48 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995 restul preţului s-a virat în contul extrabugetar constituit în baza art. 13 alin. (6) din Legea nr. 112/1995.
Prin sentinţa civilă nr. 5442/2000 a Judecătoriei Cluj-
Napoca, rămasă definitivă şi irevocabilă, s-a constata nulitatea absolută a oontractului de vânzare-cumpărare nr. 30787/05.11.1996.
Prin urmare, între reclamanţi şi Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, a existat un raport contractual, iar între consiliu şi Ministerul Finanţelor Publice a existat un raport legal.
Pentru intentarea acţiunii în restituire actio in rem verso , pe lângă mărirea unui patrimoniu, micşorarea altuia şi existenţa unei legături între cele două fenomene, mai este necesară îndeplinirea condiţiei absenţei unei cauze legitime a măririi patrimoniului M.F.P. în detrimentul reclamanţilor, respectiv inexistenţa unui temei legitim pentru aceasta, ceea ce nu este cazul în speţă.
Potrivit art. 51 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001, modificată şi completată prin O.U.G. nr. 184/2002, cererile sau acţiunile în justiţie privind restituirea preţului actualizat plătit de chiriaşi ale contractelor de vânzare-cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desfiinţate prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, sunt scutite de taxe de timbru, iar plata sumelor se face de către Ministerul Finanţelor Publice din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. (6) din Legea nr. 112/1995.
Deşi decizia a fost motivată eronat, pe fondul cauzei soluţia este legală şi temeinică.
Aşa fiind, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., recursul se va respinge ca nefondat. (Judecător Traian Dârjan).
| ← CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE. NULITATE ABSOLUTĂ. LIPSA... | OFERTĂ DE VÂNZARE. CONDIŢII. NEÎNDEPLINIRE → |
|---|
