Dovada plăţii preţului. Declaraţii extrajudiciare
| Comentarii |
|
în contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică s-a precizat expres că o parte din preţul vânzării s-a achitat anterior perfectării convenţiei, iar declaraţiile şi mărturiile extrajudiciare nu determină ineficacitatea acestei menţiuni.
C.A. Braşov, decizia civilă nr. 729/R din 24 noiembrie 2005, în C.P.J.C.A. Braşov2005, p. 149
Prin decizia civilă nr. 682/2004, Curtea de Apel Braşov a respins apelul declarat de apelantul-reclamant P.D. împotriva sentinţei civile nr. 1310 din 13 februarie 2004, pronunţată de Judecătoria Braşov.
Din întregul probatoriu administrat în cauză rezultă că pârâţii şi-au îndeplinit obligaţiile contractuale, respectiv au achitat preţul apartamentului cumpărat, după cum corect a reţinut instanţa de fond.
împotriva acestei decizii a promovat recurs reclamantul P.D., în termen, motivat.
în drept, s-au invocat dispoziţiile art. 304 pct. 8-10 C. proc. civ. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei, în sensul admiterii apelului şi admiterii acţiunii.
Instanţa de recurs, prin decizia civilă nr. 729/2005, a respins recursul, menţinând decizia atacată, şi a reţinut următoarele.
Suntem în prezenţa unui înscris autentic ce reprezintă, în speţă, „legea părţilor" şi faţă de care devin incidente dispoziţiile art. 1191 alin. (2) C. civ., ce instituie regula interzicerii dovezii cu martori împotriva sau peste ceea ce cuprinde înscrisul.
Recurenţii susţin că este vorba de un contract cu stipulare a plăţii în două rate a preţului vânzării şi pentru neachitarea primei rate se impune rezoluţiunea contractului.
De remarcat este faptul că, potrivit convenţiei părţilor, în contractul în cauză s-a precizat că preţul vânzării este de 90 milioane lei, din care, anterior perfectării contractului, s-au achitat 50.000.000 lei, ceea ce părţile recunosc şi prin semnarea acestuia, iar diferenţa ce reprezintă echivalentul sumei de 2.817 dolari S.U.A. se va achita până la data de 1 martie 2000.
In cauză trebuie cercetat dacă suma de 50.000.000 lei a fost achitată, diferenţa nefiind contestată.
Cauza rezoluţiunii contractului sinalagmatic este întotdeauna posterioară încheierii contractului, constând în refuzul nejustificat de executare a acestuia, or, în speţă, cauza rezoluţiunii contractului este anterioară încheierii contractului, care atestă că prima rată s-a plătit anterior perfectării contractului.
Recurentului-reclamant îi revine sarcina să dovedească faptul că cele reţinute în conţinutul contractului de vânzare-cumpărare autentic nu sunt reale, menţiunile din cuprinsul unui act autentic făcând dovada până la proba contrarie.
Probatoriul la care face trimitere recurentul nu răstoarnă veridicitatea menţiunilor contractului de vânzare-cumpărare, pe care recurentul şi-a însuşit-o prin semnarea contractului şi nici nu poate fi apreciat ca întemeiat, faţă de dispoziţiile art. 1191 alin. (2) C. civ.
Deşi probele la care face trimitere recurentul se prezintă ca înscrisuri în recurs, ele reprezintă declaraţii, mărturii, ca mijloace de probă ale unor persoane străine de raportul juridic creat.
Aceste probe dintr-un dosar de urmărire penală sunt extrajudiciare în cauză, însă au fost încuviinţate, dată fiind lipsa de opoziţie a părţii adverse.
Nu conduc, însă, la înlăturarea menţiunii din contract, prin care se recunoaşte încasarea sumei de 50.000.000 lei.
| ← Antecontract de vânzare-cumpărare. Imobil grevat de sarcini.... | Calificarea juridică a acţiunii în rezoluţiunea contractului... → |
|---|
