Incident procedural. Cerere de recuzare nesoluţionată. Hotărâre lovită de nulitate.

Comentarii

0

Potrivit art. 30 alin. 1 C.proc.civ. : "Recuzarea judecătorului se hotărăşte de instanţa respectivă în alcătuirea căreia nu poate să intre cel recuzat", iar potrivit art. 31 alin. 3 C.proc.civ.: "în cursul judecării cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedură".

Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Galaţi sub nr. 1375 din 16 iulie 2001, reclamanţii B.V. şi B.M. au chemat în judecată pe pârâta D.G.F.P. Galaţi, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea notei de constatare nr. E/0583/1999.

Tribunalul Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 1415 din 22 octombrie 2001, a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanţi.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că actul atacat de reclamanţi nu este un act administrativ propriu-zis, că nu sunt întrunite cerinţele art. 1 din Legea nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ şi că reclamanţii nu au făcut dovada că au suferit vreo vătămare prin emiterea actului a cărui anulare o solicită.

împotriva menţionatei hotărâri, în termen legal, reclamanţii au declarat recurs susţinând că sentinţa criticată a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor legale privind alcătuirea instanţei.

în dezvoltarea acestui motiv de recurs, reclamanţii au arătat că cererea de recuzare formulată împotriva judecătorului care a pronunţat hotărârea atacată nu a fost soluţionată de Tribunalul Galaţi.

Recurenţii au mai invocat nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei şi sub aspectul greşitei calificări a actului a cărui anulare au solicitat-o.

Recursul a fost apreciat ca fondat.

Potrivit dispoziţiilor art. 31 C.proc.civ."în cursul judecării cererii de recuzare nu se va face nici un act de procedură".

Acest incident procedural face inadmisibilă examinarea atât a problemelor de procedură cât şi a fondului până la soluţionarea cererii de recuzare.

Curtea a constatat că la data de 20 octombrie 2001 reclamanţii au formulat cerere de recuzare împotriva judecătorului, că aceasta nu a fost soluţionată conform dispoziţiilor art. 30 şi urm. C.proc.civ. şi că prima instanţă a păşit la data de 22 octombrie 2001 la judecarea acţiunii, contrar dispoziţiilor art. 31 alin. 3 C.proc.civ.

Hotărârea criticată, fiind dată de un judecător împotriva căruia s-a formulat o cerere de recuzare, care nu a fost soluţionată astfel cum prevăd dispoziţiile Codului de procedură civilă, este lovită de nulitate.

Prin urmare, critica adusă sentinţei cu privire la faptul că instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale este întemeiată.

( decizia civilă nr. 542/R/2002 )

Rolul activ al judecătorului

← Cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe se...		Rolul activ al judecătorului. →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Potrivit dispoziţiilor art. 105 pct. 2 Cod procedură civilă actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale vor fi declarate nule, dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. Anulare proces-verbal Administraţia Finanţelor Publice Galaţi. Greşita calculare a majorărilor de întârziere. Excepţie de fond. Momentul până la care poate fi invocată. Lipsa calităţii procesuale pasive invocată de pârâtă atât în faţa primei instanţe cât şi în faţa instanţei de apel. Cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe se păstrează şi în faţa instanţei de control judiciar ca urmare a exercitării căilor de atac. Rolul activ al judecătorului. Suspendarea judecăţii. Aplicabilitate - art. 47 din legea nr. 10/2001. Suspendarea judecăţii în baza disp. art. 244 pct. 1 Dacă nici una din părţi nu se înfăţişează Ia strigarea pricinii şi acestea nu au solicitat în scris judecarea în lipsă, instanţa va dispune suspendarea judecării pricinii (art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă).