Intabularea dreptului de proprietate. Acte doveditoare
| Comentarii |
|
Legea nr. 7/1996, republicată, art. 20, art. 55 Decretul nr. 144/1958
Faptul că asociaţia de locatari a întocmit documentaţia necesară în vederea eliberării autorizaţiei de construire a „boxelor” cu destinaţia de garaje, cerută de Decretul nr. 144/1958, nu îi conferă drept de proprietate. Dovada dreptului de proprietate poate fi făcută prin înscrisuri, între care autorizaţia de construire, procesul-verbal de recepţie finală, chitanţele privind plata contravalorii lucrărilor pe numele autoarei reclamantului, căruia i s-a transmis proprietatea prin succesiune.
Decizia civilă nr. 74 din 18 februarie 2009
Prin sentinţa civilă nr. 5429/30.04.2008 a Judecătoriei Iaşi, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive pusă în discuţie de instanţă. S-a respins plângerea formulată de petentul D.M., în contradictoriu cu Oficiul de cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi, acesta fiind lipsit de calitate procesual pasivă. S-a respins plângerea formulată de petent împotriva încheierii de respingere nr. 3801/31.01.2008.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că autorizaţia de construire nr. 1/17.01.1989 a fost eliberată pentru asociaţia de locatari, iar nu pe numele persoanei fizice, de fiecare dată solicitându-se şi un contract de concesiune cu privire la terenul pe care se afla amplasat garajul, raportat la faptul că acesta se afla în proprietatea Consiliului local Iaşi.
împotriva acestei sentinţe a formulat apel petentul D.M., iar prin decizia civilă nr. 703/29 octombrie 2008 a Tribunalului laşi acesta a fost respins.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut că boxa a fost dobândită de donatoare prin construire, în baza autorizaţiei nr. 1/17.01.1989 eliberate asociaţiei de locatari şi că terenul era în proprietatea Consiliului local Iaşi.
Ca atare, în mod corect instanţa de fond a constatat că nu îşi justifica reclamantul calitatea de proprietar sau titular al altui drept real asupra bunului, în speţă fiind vorba despre o construcţie cu caracter provizoriu, cu destinaţia boxă, edificată pe terenul aflat în proprietatea Consiliului local Iaşi, în baza autorizaţiei pentru executare de lucrări nr. 1/17.01.1989 emise pe numele asociaţiei de locatari, şi nu al vreunei persoane fizice, mai ales că nici nu a prezentat vreun contract prin care terenul pe care era amplasată boxa să îi fi fost concesionat, pentru a-i permite intabularea unui drept de folosinţă, cu titlu de superficie.
împotriva deciziei civile nr. 703/29 octombrie 2008 a Tribunalului Iaşi, a formulat recurs D.M., criticând decizia recurată pentm următoarele motive:
Hotărârea instanţei de apel nu cuprindea motivele pe care s-a sprijinit, instanţa nepronunţându-se asupra obiectului apelului, respectiv intabularea dreptului de proprietate asupra constnicţiei cu destinaţie boxă, şi nu a terenului pe care aceasta era amplasată. Calitatea de proprietar asupra boxei rezulta din actul de donaţie autentificat la notar, prin care M.L. a transmis proprietatea asupra apartamentului nr. 20, adresa nr. 28566/2008 emisă de Direcţia Economică şi Finanţe Publice Locale Iaşi privind plata impozitelor de donatoare în calitate de proprietară a boxei şi adeverinţa eliberată de asociaţia de proprietari. Deşi a probat că altor persoane aflate într-o situaţie similară li s-a recunoscut dreptul de a obţine intabularea proprietăţii asupra unei boxe edificate pe acelaşi spaţiu şi cu acelaşi amplasament, cu aceeaşi situaţie asupra terenului respectiv, instanţa de apel nu a răspuns criticii formulate. Hotărârea instanţei de apel a fost dată cu aplicarea greşită a Legii nr. 7/1996 privind cadastrul şi publicitatea imobiliară (art. 20 şi 55), a Ordinului nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară (art. 45) şi a art. 14 din Convenţia europeană a drepturilor omului. Lipsit de temei legal s-a reţinut caracterul provizoriu al construcţiei edificate.
Atât instanţa de fond, cât şi cea de apel au reţinut caracteml provizoriu al construcţiei, dar nu au precizat argumentele care au format convingerea că ar fi vorba de o construcţie provizorie, şi nu definitivă.
Curtea de apel a constatat că recursul formulat este întemeiat.
Prin actul de donaţie, respectiv oferta de donaţie nr. 2007 din 31 octombrie 2006 şi actul de acceptare a donaţiei nr. 2043/2 noiembrie 2006 încheiate la biroul notarului public, reclamantul-recurent a acceptat donaţia de la mătuşa sa M.L. a unui apartament compus din trei camere şi dependinţe şi un garaj. Referitor la intabularea dreptului de proprietate asupra garajului (boxei) din Iaşi, curtea de apel a reţinut că, din procesul-verbal de recepţie finală încheiat de mai mulţi proprietari, printre care şi soţul mătuşii donatoare M.M., a fost recepţionată lucrarea finală a boxei la 6 septembrie 1991.
Prin autorizaţia nr. 1/17 ianuarie 1989 emisă de Consiliul Popular al Municipiului Iaşi, asociaţia de locatari a obţinut în baza avizului SAS nr. I din 17 ianuarie 1989 autorizarea construirii unui număr de 17 boxe pentru materiale şi unelte, conform proiectului vizat de SAS.D.C. Procesul-verbal de recepţie finală pentru boxa în litigiu pe numele donatoarei M.L., coroborat cu autorizaţia de construire a boxei, precum şi lista anexă la autorizaţia de construcţie în care figura ca proprietar, la poziţia 4, M.M., făceau dovada proprietăţii boxei (garajului) în litigiu, celei care a făcut donaţia către petent, M.L.
De altfel, însăşi asociaţia de proprietari a confirmat că boxele (garajele) au fost edificate numai cu contribuţia exclusivă a persoanelor fizice nominalizate în lista anexă la autorizaţia de construire, proprietari ce au intrat în posesia boxelor imediat după finalizarea construcţiei, asociaţia efectuând numai formalităţile în vederea construirii boxelor, tară a avea vreo contribuţie materială la edificarea acestora.
Cum prin actul de donaţie din octombrie 2006 soţia supravieţuitoare M.L. a transmis proprietatea recurentului, cererea acestuia de intabulare a dreptului de proprietate asupra garajului (boxei) este întemeiată, avându-se în vedere dispoziţiile art. 20 şi art. 55 din Legea nr. 7/1996.
In raport de considerentele mai sus expuse şi dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., curtea de apel a admis recursul şi, pe cale de consecinţă, a admis plângerea reclamantului împotriva încheierii din 31.01.2008 cu nr. 3801/2008 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi, dispunând intabularea dreptului de proprietate asupra garajului.
| ← Legea nr. 7/1996. înscrierea dreptului de proprietate în... | Intabularea dreptului de proprietate. Rectificarea cărţii... → |
|---|
