Revizuire. Tardivitate. Termenul în care poate fi formulată cerere de revizuire pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Comentarii

0

Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Prin sentinţa civilă nr. 470 din 6 iunie 2001 Tribunalul Brăila a admis acţiunea formulată de reclamanta persoană juridică şi le-a obligat pe pârâte la plata sumelor de 5.727.146 lei cu titlu de preţ şi de 5.088.433 lei cu titlu de penalităţi de întârziere.

în temeiul art. 274 C. proc. civ. au fost obligate pârâtele la plata sumei de 940.286 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că plăţile invocate de pârâtă s-au efectuat anterior datei perfectării contractului nr. 4/2000, neputând fi luate în considerare pentru pretenţiile în discuţie, iar penalităţile de întârziere de 3% au temeiul în art. 4 al contractului.

Recursul declarat de pârâte împotriva acestei hotărâri a fost admis prin decizia nr. 407 din 25 octombrie 2001 a Curţii de Apel Galaţi prin care a fost modificată sentinţa civilă nr. 470 din 6.01.2001, în sensul că a fost înlăturată obligarea pârâtelor la plata sumei de 5.088.433 lei cu titlu de penalităţi de întârziere şi au fost obligate acestea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 503.000 lei în loc de 940.286 lei, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut că instanţa de fond a făcut o greşită interpretare a conţinutului art. 4 şi 5 din contract, extinzând efectele clauzei penale şi la produse deşi convenţia se referea numai la ambalaje, penalităţile de întârziere acordate reclamantei neavând temei în convenţia părţilor.

împotriva acestei hotărâri a formulat revizuire pârâta prin asociat unic B.A., în temeiul prevederilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., invocând faptul că a luat cunoştinţă de existenţa a patru facturi din anul 1997, după pronunţarea deciziei nr. 407/2001, când a constatat că semnătura de confirmare nu aparţine societăţii sale, situaţie în care sumele pretinse nu sunt datorate.

Intimata, prin reprezentantul său, a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire susţinând că termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 4 C. proc. civ. a fost depăşit în raport de data când facturile enunţate de revizuientă au fost depuse la dosar.

Excepţia de tardivitate a cererii de revizuire a fost admisă pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 324 alin. 1 pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se calculează în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.

Contrar susţinerilor, cele patru facturi invocate în cererea de revizuire au fost depuse la data de 19 octombrie 2001, odată cu întâmpinarea în recurs. în atare situaţie, reprezentanta societăţii care a fost prezentă la data când părţile au pus concluzii în recurs -19 octombrie 2001, aşa cum rezultă din încheierea de şedinţă, a luat cunoştinţă de întâmpinare şi anexele acesteia la data respectivă.

Aşadar, ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce au fost invocate în cererea de revizuire este data de 19 octombrie 2001, în raport de care termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 19 noiembrie, or, cererea de revizuire rezultă că s-a depus abia la data de 29 noiembrie 2001, conform ştampilei P.T.T. de pe plic, cu depăşirea termenului sus menţionat.

Pentru considerentele expuse mai sus cererea de revizuire a fost respinsă ca tardivă.

( Decizia civilă nr. 570/R/2002 )

Suspendarea executării

← In temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 4 din Codul de...		Revenirea asupra suspendării executării unei hotărâri... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Contestaţie în anulare. Condiţii de admisibilitate. Calificarea recursului ca fiind nul nu constituie eroare materială Contestaţie în anulare. Nerespectarea de către contestator a dispoziţiilor art. 98 C. proc. civ. Cerere de revizuire. Condiţii de admisibilitate. In temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 4 din Codul de procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere şi atunci când un martor a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricină. Revenirea asupra suspendării executării unei hotărâri acordate în temeiul disp. art. 300 alin. 3 din Codul de procedură civilă se poate face chiar înainte de primul termen de judecată. Contestaţie la executare - condiţii de admisibilitate Contestaţie la executare respinsă ca tardiv formulată Contestaţie la executare. Casarea în parte a hotărârii judecătoreşti ce constituie titlul executor.