Decizia comercială nr. 103/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 103/2011
Ședința publică de la 13 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana-M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ și pârâta SC P. K. SRL, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 368 pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui S. a fost admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta S. „. K. S., iar pe cale de consecință, a fost dispusă radierea pârâtei și înregistrarea în registrul comerțului a acestei mențiuni precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a dispune astfel, instanța a constatat că societatea are capitalul subscris sub limita legală, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, 2008, fiind astfel de drept dizolvată. Așa fiind, tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente prev. art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990 republicată și a admis cererea reclamantului O. R. C. astfel cum a fost formulată. Împotriva soluției menționate a declarat recurs D. G. A F. P. A J. S., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii O. și, în consecință, să se dispună radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului a pârâtei S. „. K. S. În motivarea recursului se susține că hotărârea de radiere a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative privind citarea părților, respectiv art. 260 din Legea nr. 31/1990 coroborate cu dispozițiile art. 85 C.pr.civ. care impun că radierea se dispune prin sentința tribunalului comercial în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a mun. B., după caz. Față de aceste dispoziții legale, recurenta arată că hotărârea atacată este nelegală, deoarece în speță A.N.A.F. - D. G. a F. P. S. nu a fost citată pentru radierea S. „. K. S., situație în care nu-i poate fi opozabilă atâta timp cât nu i-a fost comunicată. Mai mult, hotărârea de radiere este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea disp. Legii nr. 31/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare. Pe de altă parte, hotărârea atacată este netemeinică și nelegală întrucât D.G.F.P. S. ca și creditor față de societatea comercială pârâtă radiată, este în imposibilitate de a-și încasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite, astfel că prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care nu mai poate fi urmărit și este dezavantajat creditorul care ajunge în imposibilitatea recuperării creanțelor. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente: Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj s-a solicitat radierea pârâtei S. „. K. S., înregistrarea acestei mențiuni în registrul comerțului și efectuarea publicității în condițiile legii. În susținerea acțiunii au fost invocate dispozițiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, învederându-se că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvarea a acestei societăți au trecut mai mult de 6 luni fără ca să se fi formulat vreo cerere de numire a unui lichidator. Soluționarea acestei cererii de către prima instanță s-a făcut fără citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene, încălcându-se dispozițiile art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, după cum bine a subliniat recurenta prin motivele de recurs. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din Ordonanța de U. a G. nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. Conform art. 85 c.pr.civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară de cazul în care legea dispune altfel, iar conform art. 87 al 1 pct 2 c.pr.civ., persoanele juridice de drept privat vor fi citate, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau cel al sucursalei ori al reprezentanței. Din dispozițiile art. 107 c.pr.civ., rezultă că instanța de judecată trebuie să amâne judecarea cauzei dacă se constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. Întrucât prima instanță nu a procedat la citarea din oficiu a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene, obligație ce îi revenea în virtutea prevederilor art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, iar prin introducerea acestora pentru prima dată în recurs reprezentanții finanțelor publice ar fi prejudiciați în dreptul la apărare și în dreptul de a contesta hotărârea în căile ordinare de atac, în temeiul art. 304 pct. 5 și art. 312 alin. 3 și alin. 5 C.pr.civ Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința civilă nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj și va trimite cauza pentru rejudecare instanței de fond. În rejudecare, cererea se va soluționa cu citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene și, de asemenea, cu luarea în considerare a apărărilor formulate de D. G. a F. P. S. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 3. din 08 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2011 { F. | PREȘEDINTE, ANA M. T. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.A.M.T. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond:I. D.D.
| ← Sentința comercială nr. 338/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 1012/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
